Le projet de loi CLARITY peut-il encore être adopté cette année ? Quels sont les autres obstacles ?

陶朱，金色财经

Résumé : L'objectif initial du projet de loi CLARITY, fixé au 4 juillet, n'a pas été atteint, et la fenêtre de passage avant les élections de mi-mandat se referme rapidement. Si le projet de loi n'est pas adopté avant les élections de mi-mandat et que les démocrates prennent le contrôle du Congrès après le scrutin, ils exigeront probablement des modifications majeures. Le projet de loi CLARITY pourra-t-il être adopté d'ici la fin de l'année ? Quels sont les obstacles restants ?

I. Pourquoi s'efforcer de l'adopter avant les élections de mi-mandat ?

Si le projet de loi CLARITY n'est pas adopté par le Congrès avant les élections de mi-mandat, il pourrait faire l'objet d'une nouvelle série de modifications après le scrutin. Si la majorité à la Chambre ou au Sénat change de camp, les chances d'adoption du projet de loi dans sa version actuelle seront encore plus réduites, car les démocrates voudront y intégrer leurs propres exigences. Par conséquent, si l'on espère toujours promulguer la loi en 2026, nous sommes désormais à un moment crucial.

Si le Sénat n'agit pas avant sa pause estivale en août, le processus pourrait être reporté à 2027. Plus précisément, le calendrier législatif du Congrès américain présente des contraintes évidentes. Le Sénat entre généralement en pause estivale en août, et après sa reprise en septembre, il donnera la priorité aux questions budgétaires, aux lois de finances et au financement du gouvernement, qui sont des impératifs. À mesure que les élections de mi-mandat approchent, les parlementaires consacreront également davantage d'énergie à leurs campagnes, réduisant ainsi le temps disponible pour faire avancer des dossiers législatifs complexes.

Si le Sénat n'a pas progressé de manière substantielle avant la pause d'août, le projet de loi CLARITY pourrait être contraint d'être reporté à la fin de l'année, voire à la prochaine législature. Conformément à la règle législative du Congrès américain, qui se renouvelle tous les deux ans, si le projet de loi n'a pas achevé l'ensemble de la procédure législative à la fin de la législature actuelle, la nouvelle législature devra généralement le redéposer, le soumettre à nouveau aux commissions, aux auditions, aux amendements et aux votes des deux chambres, ce qui signifie que la majeure partie des progrès procéduraux antérieurs sera perdue, et que les coûts législatifs et l'incertitude augmenteront considérablement.

Pour l'industrie des cryptomonnaies, l'adoption rapide du projet de loi CLARITY est cruciale non seulement pour clarifier le cadre réglementaire des actifs numériques aux États-Unis, mais aussi pour influencer directement les décisions d'investissement des entreprises, le rythme d'entrée des capitaux institutionnels et la position de leader des États-Unis dans la concurrence mondiale en matière de réglementation des actifs numériques. Par conséquent, la vitesse de progression au Sénat dans les mois à venir sera une variable clé pour le marché.

II. Quels sont les obstacles actuels au projet de loi CLARITY ?

Clause éthique

Les démocrates ont répété à maintes reprises qu'ils n'adopteraient pas le projet de loi s'il ne contient pas une clause éthique interdisant aux membres du Congrès, aux hauts responsables gouvernementaux, au président ou au vice-président de participer aux transactions sur le marché des cryptomonnaies.

La semaine dernière, Trump a divulgué son rapport financier annuel 2025, révélant des revenus de 2 milliards de dollars l'année dernière. Environ 1,4 milliard de dollars proviennent de l'industrie des cryptomonnaies, y compris les redevances de sa société de Meme coins, les revenus de la vente de jetons de World Liberty Financial et les revenus de transactions provenant d'investisseurs d'Abou Dhabi. En comparaison, son rapport financier de 2024 faisait état de revenus totaux de seulement "quelques dizaines de millions de dollars". Trump a également divulgué la possession de plus de 100 millions de dollars de diverses cryptomonnaies, ainsi que de petites participations dans des sociétés comme Corewave.

La sénatrice démocrate éminente de la commission bancaire du Sénat, Elizabeth Warren, a appelé à l'ajout d'une clause éthique dans le projet de loi CLARITY. Elle a déclaré : "La législation sur les cryptomonnaies qui sera soumise au Sénat doit empêcher le président, le vice-président, les hauts responsables gouvernementaux, les membres du Congrès et leurs familles de profiter de l'industrie des cryptomonnaies. Sinon, cela ne fera qu'encourager la corruption effrénée de Donald Trump dans le domaine des cryptomonnaies."

De même, le sénateur Ruben Gallego a posté sur X après cette divulgation, affirmant qu'il ferait "tout son possible pour lutter contre les transactions corrompues de Trump dans les cryptomonnaies."

La sénatrice américaine Kirsten Gillibrand a déclaré : "Sans clause éthique, personne ne votera pour ce projet de loi. Nous ne devons absolument pas permettre aux membres du Congrès, aux hauts responsables gouvernementaux, au président ou au vice-président d'utiliser leurs relations internes pour s'enrichir grâce à ces industries. C'est le pire des trafics d'influence ; c'est la pire des violations des règles de financement des campagnes ; c'est un piétinement de la Constitution."

Steve Rattner, chroniqueur invité du New York Times, a souligné que Trump a gagné 2,3 milliards de dollars grâce à quatre différents programmes de cryptomonnaies depuis le début de son mandat présidentiel. Le point commun de chaque programme : la famille Trump en profite largement, tandis que vous subissez de lourdes pertes.

Selon le New York Times, à la fin juin, près d'un million d'investisseurs avaient accumulé des pertes d'environ 3,81 milliards de dollars dans les investissements liés aux Meme de Trump. L'analyste en cryptomonnaies Nansen affirme que le mécanisme de négociation des jetons permet à Trump de réaliser des bénéfices, que les prix montent ou baissent, car ses sources de revenus proviennent principalement des frais de transaction et de l'activité continue du marché, tandis que les promotions répétées des jetons concernés sur la plateforme sociale Truth Social ont encore amplifié les volumes de transactions.

Protection des développeurs

L'article 604 du projet de loi intègre la Blockchain Regulatory Certainty Act, protégeant les développeurs de logiciels non dépositaires et les opérateurs de nœuds de l'obligation de s'enregistrer comme établissements de transfert de fonds et de se conformer au Bank Secrecy Act. En d'autres termes, le fait d'écrire et de publier un code open source qui ne contrôle pas les fonds des clients ne devrait pas entraîner la même charge réglementaire que celle qui pèse sur les intermédiaires financiers. Pour l'écosystème des protocoles DeFi, confronté à une incertitude juridique persistante, l'article 604 est l'innovation la plus significative du projet de loi.

L'Association nationale des procureurs de district est en désaccord. Dans une lettre adressée aux dirigeants du Sénat, l'association a indiqué que la protection accordée aux développeurs par l'article 604 du projet de loi affaiblirait considérablement la capacité des forces de l'ordre à enquêter et à poursuivre les activités criminelles liées aux cryptomonnaies. Des préoccupations similaires ont été exprimées par l'Association nationale des shérifs et l'Association internationale des chefs de police. Le Conseil des cryptomonnaies de la Maison Blanche a convoqué des représentants de ces organisations pour tenter de trouver une solution, et a obtenu le premier soutien au projet de loi CLARITY de la part d'une agence de maintien de l'ordre, l'Organisation nationale des cadres noirs chargés de l'application de la loi. Cependant, avant la pause, le différend central concernant le champ d'application de l'article 604 n'a toujours pas été résolu.

Rendements des stablecoins

La controverse porte également sur la manière dont le projet de loi CLARITY réglemente les récompenses en stablecoins versées par les bourses et les dépositaires. Coinbase perçoit environ 1,35 milliard de dollars par an en récompenses USDC (note : Coinbase partage actuellement les revenus des réserves USDC avec Circle, donc la version finale des dispositions sur les rendements des stablecoins affectera directement sa source de revenus). La question de savoir si ces revenus peuvent être préservés dans le texte final du projet de loi dépend des positions défendues par l'American Bankers Association et ses associations professionnelles connexes. Celles-ci estiment que la disposition comporte une faille, permettant aux plateformes d'actifs numériques d'offrir des rendements équivalant à des intérêts, en contournant l'interdiction faite aux émetteurs de payer des intérêts par la loi GENIUS. Les participants au secteur des cryptomonnaies rétorquent que les récompenses basées sur l'activité offertes par les protocoles DeFi sont structurellement différentes des intérêts sur les dépôts, et que les assimiler limiterait les activités financières légitimes sans résoudre les problèmes de risque systémique. Cette disposition reste l'un des points les plus débattus du projet de loi.

III. Le projet de loi CLARITY pourra-t-il être adopté d'ici la fin de l'année ?

La plupart des traders particuliers s'attendent à ce que le projet de loi soit adopté sans encombre par les deux chambres. Cependant, certains estiment que même s'il est adopté, aucun progrès substantiel n'aura lieu en 2026.

Selon les données d'une enquête de Stocktwits, 49 % des 3 700 personnes interrogées pensent que le projet de loi CLARITY sera adopté cette année par les deux chambres, bien qu'il soit en suspens depuis janvier.

Polymarket indique également que 49 % des personnes pensent que le projet de loi CLARITY sera adopté cette année par les deux chambres, soit une baisse par rapport aux 70 % de la mi-mai, en raison des préoccupations concernant la clause éthique, le financement illicite et le temps de débat limité au Sénat.

Alex Thorn, responsable de Galaxy Research, a abaissé début juin à 60 % sa probabilité d'adoption du projet de loi en 2026, estimant que le principal risque réside dans le calendrier, et non dans le contenu du projet de loi.

Astraea Law prédit que le projet de loi entrera en vigueur en août, mais souligne en même temps qu'il existe un risque de non-concordance des accords.

La sénatrice Lummis maintient qu'il est toujours possible de promulguer le projet de loi d'ici août, tout en avertissant que s'il n'est pas adopté d'ici là, la prochaine fenêtre législative viable pourrait être reportée à 2030, époque à laquelle une nouvelle législature devra reconstruire à partir de zéro une coalition bipartite. Lummis estime que le projet de loi CLARITY "jettera les bases des services financiers du 21e siècle" et qu'il s'agit de la contribution de notre génération à cet héritage. "Finissons ce travail."

Certains traders ont également déclaré, étant donné le vote sur la confirmation de Warsh comme prochain président de la Fed, que la probabilité d'adoption du projet de loi CLARITY est "nulle".

Selon des analystes, si les démocrates remportent la majorité au Sénat en novembre, et si le projet de loi CLARITY n'est pas adopté avant la pause d'août, son adoption pourrait être reportée à l'année prochaine, voire plus tard.

IV. Que va-t-il se passer ensuite ?

Le Sénat reprendra ses travaux le 13 juillet. Pour que le projet de loi puisse être adopté avant 2026, certaines étapes doivent être suivies dans un ordre spécifique.

Tout d'abord, le texte de la commission bancaire du Sénat doit être coordonné avec le Digital Commodities Intermediary Act de la commission de l'agriculture du Sénat – un travail de niveau collaboratif concernant les dispositions sur les matières premières relevant de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, qui n'est pas encore terminé.

Deuxièmement, les controverses concernant la clause éthique, l'article 604 et les rendements des stablecoins doivent être résolues de manière suffisante pour inciter au moins cinq autres sénateurs démocrates, en plus de Gallego et Ohr, à voter en faveur au Sénat.

Troisièmement, le chef de la majorité, Thune, doit donner la priorité à ce projet de loi dans un calendrier de la Chambre déjà encombré par l'impasse sur la loi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), la loi NDAA (National Defense Authorization Act) et la loi SAVE Act.

Quatrièmement, la Chambre doit honorer l'engagement pris le 18 juin par le représentant Dusty Johnson d'accélérer la coordination avec la version adoptée par la Chambre avant la pause d'août.

Des auditions de la commission des services financiers de la Chambre sont prévues les 14 et 17 juillet, l'audition du 17 se déroulant à New York – un choix délibéré pour lier le projet de loi au financement institutionnel. Ces auditions ne sont pas des obstacles procéduraux en soi, mais elles offrent une plateforme publique aux partisans du projet de loi, juste au moment où la fenêtre d'adoption avant la pause s'ouvre ou se ferme.

Ce matin, le projet de loi, qui devait être signé aujourd'hui, est toujours au numéro 423 de l'ordre du jour, le Sénat est en pause, et les trois semaines les plus cruciales pour la politique des actifs numériques aux États-Unis commenceront le 13 juillet.

V. Impact sur le marché des cryptomonnaies

Bien que le projet de loi ne soit pas complètement abandonné, son retard a un impact profond sur le marché des cryptomonnaies.

Tout d'abord, en raison de l'incertitude, le rythme d'entrée des capitaux ralentira. L'importance majeure du projet de loi CLARITY réside dans la clarification des frontières réglementaires entre la SEC et la CFTC, établissant un système de classification unifié pour les actifs numériques. Si le projet de loi continue d'être retardé, de nombreuses institutions resteront en attente. Deuxièmement, les entreprises de cryptomonnaies continueront à faire face à une réglementation floue, car il sera impossible de déterminer si un jeton est une marchandise ou un titre, ce qui pourrait entraîner des coûts réglementaires élevés. Troisièmement, les perspectives de développement de l'écosystème DeFi restent floues ; l'article 604 du projet de loi, concernant la protection des développeurs non dépositaires, est l'une des dispositions les plus suivies par le secteur DeFi. Si cette disposition est finalement maintenue, les développeurs de protocoles open source, les opérateurs de nœuds et les fournisseurs d'infrastructures bénéficieront d'une plus grande certitude juridique, et l'innovation DeFi aux États-Unis pourrait reprendre. En revanche, si la protection est supprimée ou considérablement resserrée, de nombreuses équipes de développement pourraient continuer à déménager vers des juridictions aux environnements réglementaires plus clairs. Quatrièmement, en ce qui concerne les rendements des stablecoins, si les dispositions finales sont plus strictes, des plateformes comme Coinbase, qui dépendent des revenus de l'écosystème USDC, pourraient devoir ajuster leur modèle économique ; si la version actuelle est maintenue, cela pourrait favoriser une expansion supplémentaire du marché des applications de stablecoins. Enfin, en ce qui concerne le prix des cryptomonnaies, si le projet de loi est finalement reporté, cela pourrait entraîner une baisse du marché à court terme ; à long terme, si le projet de loi est finalement adopté, cela sera favorable au marché des cryptomonnaies et attirera davantage de capitaux de la finance traditionnelle.