XRPL est-il conçu pour survivre aux attaques au niveau des États ? Voici ce que dit l'architecte en chef

• Publicité -

• Une discussion cruciale a émergé concernant la nature décentralisée du XRPL et sa capacité à résister à une attaque au niveau étatique.
• Le CTO émérite de Ripple est confiant que la blockchain évoluera avec l'anonymat comme élément clé des changements.

La communauté Ripple s'est engagée dans une conversation visant à mieux comprendre l'état du XRPL en cas d'attaque. Plus précisément, un passionné de XRP utilisant le nom BallChinnian sur la plateforme X a invité le CTO émérite de Ripple, David Schwartz, à expliquer ses réflexions sur le dilemme éthique des régimes autoritaires, comme la Russie de Poutine, utilisant le réseau pour contourner les systèmes traditionnels. Par nature, le XRPL est décentralisé, ce qui signifie qu'il est sans permission. Cela signifie que n'importe qui peut construire, participer et effectuer des transactions sur le réseau sans l'autorisation d'une autorité centrale. Le passionné de XRP a posé que cela le laisse exposé au risque d'être exploité par des régimes autoritaires, déclarant : « Quelle est la résilience du mécanisme de consensus du XRPL face à une interférence au niveau étatique ? » À cela, Schwartz a admis qu'il était possible que de tels acteurs malveillants tentent de l'exploiter. Cependant, il était confiant que cela n'entraînerait aucun dommage à long terme. Il a expliqué que les faiblesses ou bugs qu'ils exploitent peuvent être corrigés car le logiciel peut toujours être modifié. Un autre utilisateur est allé plus loin, en imaginant un scénario où ils pourraient cibler les membres de l'UNL pour les tuer, puisqu'ils ne sont pas nombreux ? Finalement, ils deviendraient très difficiles à localiser ou trop puissants pour être tués (gouvernements, institutions). Le XRPL pourrait évoluer pour devenir anonyme

David Schwartz a contesté l'idée qu'attaquer directement les validateurs du XRPL serait une stratégie efficace à long terme, arguant que la perturbation seule n'équivaut pas au contrôle. Selon lui, les validateurs pourraient devenir anonymes, déplacer leurs opérations ou fonctionner via une infrastructure axée sur la confidentialité comme Tor, rendant les remplacements possibles si les opérateurs se retirent. Schwartz a suggéré que le risque le plus grand ne serait pas de casser définitivement le réseau mais de créer suffisamment de perturbations pour décourager les gens de participer. Cependant, il a présenté ce scénario comme quelque chose qui pourrait conduire à des modifications futures du protocole plutôt que de révéler une faiblesse permanente. Il a en outre esquissé une évolution possible de la conception du consensus spécifiquement pour résister aux attaques ciblant les validateurs. Son exemple impliquait une structure de consensus à deux couches où une couche externe ne s'activerait que lorsque des modifications de l'ensemble de validateurs internes (UNL) seraient nécessaires. Dans ce modèle, attaquer les validateurs principaux devient moins utile car ils pourraient être remplacés automatiquement, tandis que les validateurs externes restent plus difficiles à cibler en raison de leur rôle plus léger et moins fréquent et de leur capacité à fonctionner via des réseaux d'anonymisation. L'IA pourrait également jouer un rôle dans la sécurisation du XRPL à l'avenir. Comme l'a rapporté ETHNews, Ripple utilise l'IA pour identifier les vulnérabilités sur le réseau. Au moment de la rédaction, le XRP se négocie à 1,30 $ après une baisse de 3 % au cours des dernières 24 heures. Cela fait passer la perte hebdomadaire de la pièce à près de 5 %.