Bonjour à tous, à cause de problèmes de santé cette semaine, l'analyse spéciale du week-end sera publiée sous forme de court texte dans le groupe. Les idées centrales et la logique restent les mêmes, mais limité en énergie et en temps, je ne peux pas y consacrer autant de temps qu'avant. Compte tenu de mes objectifs de vie et de l'environnement de marché des six prochains mois, je pense qu'à l'avenir, j'adopterai peut-être cette forme : ne pas écrire de longs textes sauf si nécessaire.

Si vous avez rejoint le groupe principalement pour lire mes longs articles, ou pour faire beaucoup de day trading et de copie de trades, cette décision pourrait vous décevoir. Vous pouvez me contacter en privé pour discuter d'un remboursement. Cependant, nos discussions dans le groupe sur le marché boursier américain, les semi-conducteurs et le stockage, la philosophie d'investissement et les expériences ne s'arrêteront pas. Elles continueront comme avant, mises à jour 24h/24. Je discuterai également avec tout le monde à tout moment et gérerai bien ce groupe. Après tout, le groupe compte déjà suffisamment de membres, principalement pour les discussions et questions sur les informations du marché. Pour ma part, je continuerai à détenir ma position SNDK à long terme, avec l'objectif de 2028 inchangé. Mais lors des six prochains mois, je vais probablement me calmer et attendre patiemment de nouvelles opportunités.

Revenons au sujet du jour. En fait, il y a principalement deux sujets aujourd'hui : premièrement, pourquoi suis-je soudainement devenu baissier dès la première semaine de juillet, et deuxièmement, comment comprendre toutes ces "mauvaises nouvelles" qui ont soudainement éclaté la semaine dernière.

Honnêtement, la raison principale de ma vue baissière est technique. Jeudi dernier, après le dé-leverage des actions coréennes et la chute de 15 % de SK Hynix, SNDK et MU ont respectivement cassé leur moyenne mobile à 20 jours qui servait de support à long terme dans la zone haussière, et même cassé la moyenne mobile à 30 jours. Cela a été très alarmant. Bien que vendredi, en raison de l'augmentation de 20 % du prix de la DRAM de Samsung et du fait que des dirigeants de Meta sont venus "couvrir le mensonge" de Zuckerberg, le marché coréen ait fortement rebondi, c'est aussi dû à la taille importante de l'ETF à effet de levier 2x coréen. Un véritable rebond ne serait pas si rapide, et il est possible qu'il y ait encore des corrections la semaine prochaine.

En revenant sur les résultats de MU il y a deux semaines, beaucoup de choses étaient déjà perceptibles. La baisse avant les résultats, nous pensions qu'il s'agissait de prises de bénéfices par peur de l'incertitude des résultats, mais en réalité, c'était une pré-ébauche des institutions commençant à vendre à découvert. Cependant, les résultats de MU étaient vraiment irréprochables, et les shorts ont arrêté leurs pertes temporairement, ce qui a provoqué un rebond. Mais en observant ce soi-disant rebond, vous remarquerez qu'en seulement 4 jours, SNDK a connu de nombreuses fortes hausses et baisses, repoussé à plusieurs reprises au niveau du précédent sommet de 2200 – une fois vendredi dernier, une fois mardi. Cette large fluctuation montre non seulement que les bulls sont incapables de maintenir les niveaux élevés, mais révèle aussi les objectifs des shorts. La baisse n'est pas simplement une prise de bénéfices, mais plutôt le fait que les institutions, après avoir détecté certains signaux, ont commencé à vendre à découvert de manière systématique et organisée. Ainsi, malgré plusieurs rebonds, elles n'ont pas reculé – il y a aussi la raison de vendre à la hausse pour distribuer.

Personnellement, je pense que cette correction est différente des précédentes. Cette fois, elle pourrait durer plus longtemps, au moins 3 mois (un trimestre), voire six mois. Bien sûr, même si la baisse n'est pas une ligne droite vers le bas, après avoir cassé la moyenne mobile, l'ancien support devient une résistance, oscillant longuement, les shorts ne reculant pas, ce qui entraîne une baisse dans l'oscillation.

Avec ce jugement, voici mes conclusions :

1. Les investisseurs à long terme doivent apprendre à "faire le mort" et attendre de voir en 2027 s'il y a une meilleure occasion d'ajouter ou d'entrer. Mon coût est relativement bas, je peux supporter.
2. Pour les positions court terme, d'abord, ne pas faire de longs, ne pas aller à contre-courant. Ensuite, si lundi il y a un fort rebond qui me permet de récupérer ma mise, je choisirai de liquider toutes mes positions court terme, y compris tous les ETF à effet de levier et les positions que vous ne pouvez pas supporter une baisse de 30 %, par exemple celles entrées autour de 2000.

La semaine prochaine, il y a essentiellement trois occasions de dé-lever : premièrement, à l'ouverture de lundi, si elle est en hausse, on peut envisager de dé-lever ; deuxièmement, mardi avec les résultats de Samsung, qui devraient théoriquement être supérieurs aux attentes, si le marché monte, on peut dé-lever à nouveau ; troisièmement, vendredi pour l'introduction en bourse de SK Hynix. On peut tout liquider lundi directement, ou le faire en trois fois, ou même les plus audacieux attendre vendredi. Mais quoi qu'il en soit, dans un environnement où la force des shorts est déjà évidente, je ne détiendrai plus de positions longues avec effet de levier. Au plus tard vendredi, j'aurai tout nettoyé.

Dans la correction et l'oscillation qui suivent, après avoir nettoyé le levier, la meilleure stratégie pour les investisseurs particuliers est en fait de ne rien faire. Car à court terme, le marché boursier est un grand casino. La raison pour laquelle on perd au casino n'est pas toujours parce qu'on a mal vu, mais parce que l'effet de levier est inégal : on perd gros et gagne petit à chaque fois, et avec le temps, on perd de l'argent. Ainsi, seul le fait de détenir à long terme en faisant le mort permet peut-être de transformer de petits gains en gros gains.

Si la tendance haussière unilatérale du premier semestre permettait encore aux investisseurs particuliers aimant le jeu de gagner de l'argent en achetant à la baisse, en faisant du trading intraday, en achetant des calls, le second semestre pourrait ne pas être aussi simple. Puisqu'il est impossible de prédire le prix de chaque jour, ni même la fourchette de fluctuation de chaque semaine – car le support de la moyenne mobile à 30 jours peut cesser de fonctionner du jour au lendemain – je pense que ne pas opérer est en fait la meilleure chose. Préserver le capital, réduire les risques, telles sont les qualités les plus précieuses pour les investisseurs particuliers dans ce type de marché.

Voici résumée ma raison d'être "baissier" :

D'une part, l'effondrement total des supports techniques montre que cette correction n'est pas simple ;

D'autre part, entre la période précédant les résultats et aujourd'hui, sur deux semaines, j'ai vu une attaque systématique et organisée des shorts, différente des prises de bénéfices précédentes aux sommets.

Malheureusement, le canal haussier du stockage s'est probablement terminé jeudi dernier. Ce triple sommet (position 2200) marque un sommet à court terme, et le Nasdaq a également formé un sommet en losange. Il y a ici bien sûr mon jugement subjectif, j'espère que le marché me donnera tort. Mais je pense que dans cette oscillation qui s'amplifie, avec la structure des bougies clairement au sommet, être prudent n'est jamais une mauvaise chose.

Si vous avez très confiance en vos opérations, vous pouvez continuer à faire du long. Ou bien faites du long sur un compte démo, cela vous permettra de vérifier combien de pertes "ne pas opérer" peut vous faire économiser.

Parlons maintenant des soi-disant mauvaises nouvelles de la semaine dernière. Ironiquement, ma décision de devenir baissier et de conclure à un "sommet" n'a rien à voir avec les nouvelles de la semaine dernière.

Les mauvaises nouvelles de la semaine dernière étaient principalement deux, toutes venant de Meta. D'abord, Meta a laissé entendre involontairement que ses infrastructures Capex, rien qu'en R&D de modèles, étaient irrécupérables. Comme nous l'avons dit précédemment, il se peut que personne sur Terre ne veuille utiliser le grand modèle de langage développé par Meta pour travailler. La direction a donc décidé de suivre la voie de Spacex, en concurrençant directement Neocloud en vendant de la puissance de calcul. Cette action a été interprétée par le marché comme un "excès de capacité de calcul", ce qui a provoqué une avalanche dans les semi-conducteurs.

L'autre mauvaise nouvelle est que Zuckerberg, dans une interview le lendemain, a fait une déclaration surprenante en disant qu'il pensait que le développement des Agents n'était pas à la hauteur des attentes, sous-entendant que les Agents IA ne sont pas utiles et que les bénéfices générés par l'IA sont bien inférieurs à ceux des programmeurs qu'il vient de licencier.

Ces deux mauvaises nouvelles ne sont en réalité pas de vraies mauvaises nouvelles. D'un côté, Meta dit qu'il a un "excès de capacité de calcul" et envisage de lancer "Meta Compute" pour louer sa puissance de calcul ; de l'autre, il signe de nouveaux contrats de location de puissance de calcul avec plusieurs entreprises : en mars, un accord de capacité IA allant jusqu'à 27 milliards de dollars avec Nebius, en avril, un accord élargi à environ 21 milliards de dollars avec CoreWeave pour une capacité cloud IA à long terme, et en juin, il a été révélé qu'il achetait environ 1,6 GW de capacité de calcul auprès de deux data centers de Crusoe. Par ailleurs, selon des médias coréens, Meta négocierait avec Samsung Foundry un contrat de fonderie pour ses puces IA MTIA d'une valeur d'environ 10 000 milliards de wons (environ 6,5 milliards de dollars). S'il y avait excès de capacité de calcul, pourquoi achèterait-il la puissance des autres et fabriquerait-il de nouvelles puces ? Dire qu'il va vendre de la puissance de calcul n'est probablement qu'une caractéristique de cette entreprise qui cherche des résultats rapides. Après avoir travaillé 6 mois sur un grand modèle de langage, constatant qu'il ne peut pas rivaliser, son cours a chuté, mettant la direction sous pression, et ils essaient donc ce remède de cheval.

De plus, après les résultats de Google le trimestre dernier, il s'est dit que Meta émettrait des obligations ou vendrait des actions via ATM pour financer son Capex. Monétiser la puissance de calcul pour soutenir le cours, probablement pour préparer de meilleures conditions pour la prochaine levée de fonds. Ce n'est pas du tout une mauvaise nouvelle pour la demande mondiale de puissance de calcul, mais plutôt une très bonne nouvelle.

Enfin, les commentaires sur l'échec du développement des Agents sont totalement dus au fait que Zuckerberg n'est pas ingénieur IA, contrairement aux dirigeants d'OpenAI, d'Anthropic et d'autres qui ont une expérience technique. Il évalue les Agents IA sous l'angle du retour sur investissement : les Agents sont non seulement plus chers, mais ne peuvent même pas remplacer les programmeurs qu'il a licenciés. À peine Zuckerberg avait-il fini de parler que son subordonné Alexandr est venu rattraper le coup, disant que le Waterlemon de Meta serait bientôt prêt. Les contradictions et les incohérences des déclarations de la direction de cette entreprise laissent tout le monde sans voix.

En résumé, les actions et les déclarations de Meta sont entièrement dues à l'incapacité technique de l'entreprise, à l'inadéquation produit-utilisateur et à sa culture d'entreprise axée sur les résultats rapides. À une époque où la technologie IA évolue chaque jour, son comportement ressemble à celui d'un clown. Que le marché puisse en être autant affecté me surprend également. Il semble qu'à Wall Street, de nombreuses institutions accordent encore beaucoup d'importance au rôle de Meta.

Mais d'un autre côté, cela renforce également mon sentiment baissier pour le second semestre. Car il est évident qu'un groupe d'institutions a commencé à vendre à découvert, et Meta n'est qu'un prétexte pour elles pour commencer à agir.

En fait, la véritable raison de la correction est la "réflexivité" inévitable du système lorsque le prix du stockage a atteint un niveau insoutenable. Après tout, à un prix de DRAM aussi élevé, le marché n'est plus capable de supporter ; et le fait d'augmenter constamment les prix finit par fatiguer les bulls et donne une opportunité aux shorts. On dit que "les bonnes nouvelles sont de mauvaises nouvelles".

Quand au second semestre, les prix du stockage continueront d'augmenter (TrendForce estime une hausse d'environ 18 %), avec une marge brute de 90 % (c'est la prévision des institutions pour la marge brute de SK Hynix au second semestre 2026), cela ne soutiendra pas le cours, mais au contraire le fera baisser. C'est alors le moment pour les investisseurs à court terme de quitter le marché. Cela répond en partie à nos discussions.

Voilà, notre discussion d'aujourd'hui s'arrête ici. Merci pour votre soutien. Selon ma santé et les événements majeurs du marché, je continuerai à publier des résumés chaque semaine dans le groupe. Si un sujet mérite un article et que j'ai le temps, je le résumerai dans un meilleur format sur le site.

Merci encore pour votre soutien. Nous pouvons continuer à discuter du stockage au second semestre dans le groupe.