Ce que je redoute le plus, ce n'est pas la perte, mais le fait que l'argent soit encore là, mais que l'ancre ait disparu.

Récemment, en lisant les rapports d'audit des réserves de stablecoins, c'est comme regarder les posts WeChat de mon ex — je sais qu'il y a probablement des chiffres gonflés, mais je ne peux pas m'empêcher de vérifier ligne par ligne. Après le crash de la banque de l'USDC, j'ai pris une mauvaise habitude : à trois heures du matin, je scrute les preuves de réserves on-chain, même si je n'y comprends pas grand-chose, et après avoir fini, je dors encore moins bien.

Pour être honnête, le décrochage des stablecoins n'a jamais été un problème technique, c'est la vitesse de la ruée sur la confiance qui est plus rapide que votre retrait. Maintenant, la communauté discute encore de la conformité des cryptomonnaies privées, certains critiquent la régulation, d'autres critiquent l'anonymat, je comprends les deux côtés mais ne veux prendre parti ni pour l'un ni pour l'autre. De toute façon, je répartis mes USDC et DAI dans trois portefeuilles, c'est pragmatique, mais aussi un peu lâche.

Esthétiquement, j'apprécie l'arrogance du genre « nos réserves sont sur la chaîne, vérifiez vous-mêmes », mais le chemin de sortie me dit : quand les choses tournent mal, la transparence on-chain équivaut à se promener nu sur la chaîne. Voilà, pour l'instant, en attendant que ce débat sur la vie privée se termine, je suppose qu'une nouvelle série de protocoles va mourir.