En voyant ce post d'analyse sur le "transfert fortuit", le décryptage des chemins était assez détaillé, mais franchement, le retard du système de tags... je le prends déjà comme un paramètre par défaut.

La dernière fois, une certaine adresse marquée comme "institution" s'est avérée être un multisig de phishing, et il a fallu près de deux semaines pour le corriger.

Maintenant, quand je vois une attribution on-chain, mon premier réflexe est de demander la date de la source de données, et le deuxième réflexe de vérifier s'il y a une couche intermédiaire de multisig.
Décortiquer les chemins est une bonne chose, mais "explicable" ne veut pas dire "c'est vraiment ça", ce n'est peut-être qu'une histoire que les tags actuels peuvent raconter.

Je ne fais plus confiance à aucun profil on-chain basé sur une seule validation de point, il faut au moins croiser deux sources indépendantes.
De toute façon, j'ai trop vu de budgets mal dépensés dans les votes de gouvernance, et maintenant, en regardant les récits on-chain, c'est pareil : plus le décryptage est joli, plus il faut être vigilant.
Bon, pour l'instant, je vais surveiller la progression de l'exécution de ce multisig.