Vanguard S&P 500 Growth vs. Invesco SmallCap Revenue: Comment ces ETF se comparent-ils ?

Les investisseurs qui choisissent entre l'ETF Invesco S&P SmallCap 600 Revenue (RZG 0,91 %) et l'ETF Vanguard S&P 500 Growth (VOOG 1,00 %) doivent peser les rendements historiques plus élevés des grandes capitalisations axées sur la croissance par rapport à la dynamique récente des actions à pondération par les revenus des petites capitalisations.

Les deux fonds ciblent la croissance, mais ils la recherchent dans des segments très différents du marché. Alors que RZG utilise une stratégie pondérée par les revenus pour filtrer l'univers des petites capitalisations, VOOG suit le sous-ensemble orienté croissance du S&P 500, offrant un profil traditionnel de croissance des grandes capitalisations.

Aperçu (coût et taille)

| Métrique | RZG | VOOG | | --- | --- | --- | | Émetteur | Invesco | Vanguard | | Cours de l'action (au 30 juin 2026) | 72,69 $ | 82,62 $ | | Ratio de frais | 0,35 % | 0,07 % | | Rendement sur 1 an (au 30 juin 2026) | 44,5 % | 25,7 % | | Rendement du dividende | 0,40 % | 0,50 % | | Bêta | 1,12 | 1,17 | | Actifs sous gestion | 142,9 millions $ | 26,5 milliards $ |

Le bêta mesure la volatilité du prix par rapport au S&P 500 ; le bêta est calculé à partir des rendements mensuels sur cinq ans. Le rendement sur un an représente le rendement total des 12 derniers mois. Le rendement du dividende est le rendement de distribution des 12 derniers mois.

Le fonds Vanguard est plus abordable, avec un ratio de frais de 0,07 % contre 0,35 % pour l'ETF Invesco. VOOG offre également un rendement de dividende sur 12 mois légèrement supérieur.

Comparaison des performances et du risque

| Métrique | RZG | VOOG | | --- | --- | --- | | Perte maximale (5 ans) | (38,3 %) | (32,7 %) | | Croissance de 1 000 $ sur 5 ans (rendement total) | 1 401 $ | 1 954 $ |

Contenu du portefeuille

L'ETF Vanguard offre une exposition concentrée aux leaders des grandes capitalisations, avec la technologie représentant 53 %, les services de communication 17 % et les valeurs cycliques 9 % du portefeuille. Ses principales positions incluent Nvidia (NVDA 1,39 %) à 14,27 %, Microsoft (MSFT +1,69 %) à 9,3 % et Apple (AAPL +4,88 %) à 6,37 %. Le fonds détient 146 actions et a été lancé en 2010. Il a versé 0,37 $ par action sur les 12 derniers mois, ce qui, sur son récent cours d'environ 83 $, représente un rendement de 0,50 %.

Le fonds d'Invesco emprunte une voie différente en pondérant 125 actions de petites capitalisations en fonction de leurs revenus. L'exposition sectorielle est plus équilibrée, avec la santé à 23 %, la technologie à 17 % et l'industrie à 17 %. Ses principales positions incluent ACM Research (ACMR 16,93 %) à 3,29 %, Powell Industries (POWL 7,07 %) à 2,13 % et StoneX Group (SNEX 2,58 %) à 1,95 %. Il a été lancé en 2006. Le fonds a versé 0,30 $ par action sur les 12 derniers mois, ce qui, sur son récent cours d'environ 73 $, représente un rendement de 0,40 %.

Pour plus de conseils sur l'investissement dans les ETF, consultez le guide complet à ce lien.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Je pense que VOOG semble plus attrayant ici. Le fonds Vanguard a un ratio de frais inférieur, un rendement de dividende plus élevé et plus d'actions que l'ETF Invesco. Je concède que le portefeuille de VOOG, malgré un plus grand nombre de titres, est assez concentré. Nvidia, Apple et Microsoft représentent près d'un tiers du fonds. En revanche, aucune position dans RZG ne dépasse 4 %. Mais VOOG affiche un meilleur rendement à long terme que RZG.

Enfin, le fonds Vanguard éclipse totalement RZG en termes d'actifs sous gestion. En conséquence, VOOG bénéficie d'un volume de transactions moyen bien supérieur – par ordres de grandeur. Cette liquidité accrue peut être attrayante pour certains investisseurs.