Géant de la gestion d'actifs : Les attentes du marché concernant la productivité de l'IA sont trop optimistes.

L'un des plus grands groupes d'assurance et de gestion d'actifs au monde, Allianz, a vu son économiste en chef avertir que les attentes du marché concernant l'amélioration de la productivité par l'IA montrent des signes d'euphorie irrationnelle, et que l'impact réel de l'IA sur l'économie réelle sera bien plus complexe et inégal que ce que reflète la tarification du marché.

Le 3 juillet, selon Bloomberg, l'économiste en chef d'Allianz, Ludovic Subran, a déclaré lors d'une conférence économique annuelle en France : « Nous ne savons pas vraiment quel sera le degré d'adoption de l'IA et son impact sur l'économie réelle, mais le marché est déjà très optimiste, surtout en ce qui concerne l'amélioration de la productivité – alors que la réalité sera une situation plus mitigée. Pour moi, c'est là que je vois un certain niveau d'euphorie irrationnelle. » Il a également exprimé des inquiétudes quant à la « psychologie de marché » globale entourant les investissements dans l'IA.

Les déclarations de Subran font écho à celles des responsables du Fonds monétaire international (FMI) plus tôt cette semaine, et sont également en phase avec les avertissements de la Banque des règlements internationaux (BRI) dimanche dernier – la BRI a classé l'IA parmi les quatre « points de pression » menaçant la prospérité économique mondiale.

L'impact de l'IA sera « une situation mitigée », pas un dividende global comme le prévoit le marché

Subran reconnaît que les changements annoncés par l'IA seront révolutionnaires, la qualifiant de « moment de la Renaissance », et souligne que l'IA transformera profondément l'économie des services. Cependant, il souligne également que cette technologie a engendré certains « phénomènes étranges » dans le comportement des entreprises et des investisseurs.

Son jugement central est que l'impact de l'IA sur les différentes économies ne sera pas uniforme. Les attentes optimistes actuelles du marché reposent sur l'hypothèse d'une amélioration globale et rapide de la productivité, mais la réalité sera une « situation mitigée » – le degré de bénéfice entre les différents secteurs et les différentes entreprises variera considérablement, ce qui contraste clairement avec la logique de tarification globale actuelle du marché.

Subran pointe du doigt l'expansion rapide des dépenses d'investissement dans le domaine de l'IA aux États-Unis. En s'appuyant sur des jugements similaires à ceux des responsables du FMI, il critique nommément certaines entreprises pour être tombées dans un « cycle d'expansion de la dette » – des investissements massifs augmentent la dette, tandis que le calendrier et l'ampleur des retours sur investissement sont hautement incertains.

Un article de Wall Street Information rapporte que Tobias Adrian, directeur du département des marchés monétaires et du crédit du FMI, a déclaré que les valorisations actuelles des actions liées à l'IA ne forment peut-être pas encore une bulle, ce qui mérite vraiment l'attention des régulateurs financiers est que les grandes entreprises technologiques mondiales financent de plus en plus par des dettes à moyen et long terme pour investir massivement dans des infrastructures IA qui se renouvellent très rapidement. Ce décalage de maturité entre actifs et passifs est la source potentielle de risques pour la stabilité financière future.

Avant cela, le 29 juin, Wall Street Information a également écrit dans un article que la BRI avertissait de trois menaces : l'éclatement de la bulle de l'IA, l'inflation et la dette souveraine. Le rapport souligne que la structure de « financement circulaire » de l'IA est opaque et comporte des risques de réhypothèque des actifs, et que son reflux pourrait déclencher un tsunami de crédit comparable à celui de 2008. Combiné à la montée des risques d'effets secondaires de l'inflation, et au trading de base à fort levier des hedge funds qui peut facilement déclencher des ventes de déleveraging en cas de crise, la vulnérabilité du système financier mondial s'accroît.

Subran mentionne particulièrement la polarisation du comportement des entreprises : Apple et Microsoft « n'ont pas beaucoup d'actions » dans le domaine de l'IA, tandis que d'autres entreprises « investissent de manière excessive ». Cette polarisation elle-même, selon lui, est un signe de déséquilibre structurel du marché.

« Si vous émettez de la dette pour récompenser les actionnaires, ce n'est pas un bon signe pour moi », a déclaré Subran. Il a également exprimé des préoccupations spécifiques concernant les risques potentiels des centres de données, notamment le risque d'obsolescence technologique pour certains d'entre eux, ainsi que la logique opérationnelle de monétisation des dépenses d'investissement.

Subran observe qu'il existe une divergence évidente entre le marché boursier et le marché obligataire dans la tarification des risques liés à l'IA. Sur le marché obligataire, il estime que les investisseurs restent relativement rationnels – « Lorsque vous observez les spreads de crédit des entreprises dans ce secteur, en particulier les hyperscalers, ils sont plus prudents qu'avant », a-t-il déclaré, ajoutant que le marché obligataire n'affiche pas de complaisance, « Le marché obligataire compte encore beaucoup de 'vigilantes' (surveillants de la dette) ».

Cependant, la situation est totalement différente sur le marché boursier. « Du côté des actions, il semble que le ciel soit la limite, ce qui n'est bien sûr pas la réalité », a déclaré Subran sans ambages. Cette divergence actions-obligations, selon lui, est la manifestation la plus directe de l'euphorie irrationnelle dans le cycle actuel d'investissement dans l'IA – le marché boursier reflète le scénario le plus optimiste, tandis que la prudence du marché obligataire indique que les contraintes réelles persistent.

Avertissement de risque et clause de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l'investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d'investissement personnel et ne tient pas compte des objectifs d'investissement, de la situation financière ou des besoins spécifiques de chaque utilisateur. L'utilisateur doit déterminer si les opinions, points de vue ou conclusions contenus dans cet article correspondent à sa situation particulière. Toute décision d'investissement est sous la seule responsabilité de l'utilisateur.