L'énergie nucléaire obtient un grand coup de pouce du gouvernement (à nouveau)

Dans cet épisode de Motley Fool Hidden Gems Investing, les contributeurs de Motley Fool Tyler Crowe, Matt Frankel et Jon Quast discutent :

• Qualcomm a annoncé vouloir rejoindre la fête de l'IA.
• D'où viendront les nouvelles puces de Qualcomm ?
• La nouvelle conception de puce d'IBM, inférieure au nanomètre.
• L'énergie nucléaire reçoit encore plus d'aide gouvernementale.
• Courrier : Où investir dans l'énergie en tant que jeune investisseur.

Pour écouter tous les épisodes des podcasts gratuits de The Motley Fool, consultez notre centre de podcasts. Lorsque vous êtes prêt à investir, consultez cette liste des 10 meilleures actions à acheter.

Une transcription complète est ci-dessous.

Ce podcast a été enregistré le 25 juin 2026.

Tyler Crowe : Les actions nucléaires montent en flèche aujourd'hui dans Motley Fool Hidden Gems Investing. Bienvenue dans Motley Fool Hidden Gems Investing. Je suis votre hôte, Tyler Crowe, et aujourd'hui je suis rejoint par les contributeurs de longue date de Motley Fool, Matt Frankel et Jon Quast. Le nucléaire a fait l'actualité récemment, et nous allons donc nous plonger dans certaines annonces récentes liées aux incitations du gouvernement fédéral à entrer dans l'industrie nucléaire et à essayer d'aller plus loin. Nous allons également répondre à quelques questions d'auditeurs liées au secteur de l'énergie. Mais il y a beaucoup d'actualités importantes ces jours-ci. Pas des nouvelles gigantesques qui bouleversent le monde, mais un beau mélange d'histoires aujourd'hui. Nous avons eu les résultats de Micron récemment, et ce que nous voulons faire, c'est un rapide tour de table des histoires que nous avons trouvées intéressantes et pourquoi vous pensez qu'elles sont importantes. Jon, je veux commencer par toi. Qu'as-tu vu récemment ? Tu t'es dit, c'était intéressant.

Jon Quast : Eh bien, hier, Qualcomm a eu sa journée des investisseurs. Qualcomm, bien sûr, une énorme entreprise de semi-conducteurs, et ce qui m'a frappé, c'est qu'elle lance une plateforme de centre de données. Maintenant, Qualcomm est surtout connu comme un acteur des appareils mobiles. Ses puces Snapdragon équipent de nombreux appareils mobiles, et c'est vraiment là que se trouve son pain et son beurre. Mais annoncer qu'elle lance maintenant une plateforme de centre de données, et qu'elle vise environ 15 milliards de revenus d'ici 2029, et pour mettre en perspective, l'entreprise a actuellement environ 45 milliards de revenus totaux sur les douze derniers mois. Ajouter 15 milliards à ce chiffre d'affaires est assez significatif. Je pense que ce qui me frappe, c'est que pour les investisseurs, beaucoup commencent à se demander où nous en sommes dans cette construction d'infrastructure IA. Est-il trop tard en ce qui concerne les centres de données, et Qualcomm est une entreprise de 200 milliards de dollars, et elle jette juste son nom dans l'arène en tant que concurrent dans cet espace, elle entre juste maintenant. Pour moi, c'est un signal fort que peut-être cette construction de centres de données IA a encore de la marge parce qu'un acteur majeur vient d'entrer dans le jeu.

Tyler Crowe : Certainement, avec tant d'entreprises de l'industrie des semi-conducteurs ayant maintenant des capitalisations boursières supérieures à 1 000 milliards de dollars, 200 milliards semble presque minuscule en comparaison. Une des questions que j'ai immédiatement eues lorsque nous en discutions avant l'émission était : Qualcomm a-t-elle la capacité de production pour soutenir cela, ou déplace-t-elle simplement des ventes d'un endroit à un autre ? Nous avons vu des histoires comme, Micron dit qu'il est presque vendu pour quelques années. Taiwan Semi dit qu'il est vendu. Apple augmente les prix de ses produits simplement à cause des coûts élevés de mémoire et de semi-conducteurs. Je me demande si beaucoup d'entreprises disent : Nous entrons dans les centres de données avec des puces, mais mettre en place des lignes de production et les faire fonctionner prend beaucoup de temps.

Jon Quast : Oui, c'est le cas. J'aurais dû dire dans ma déclaration d'ouverture ici que l'une des raisons pour lesquelles Qualcomm pense qu'il n'est pas trop tard est qu'elle voit vraiment cette tendance de l'IA agentique commencer tout juste à s'infléchir maintenant. Les agents IA, en gros, peuvent faire 50 à 100 fois plus de demandes d'inférence qu'un humain. C'est votre grand chiffre à la une, ce qui signifie que beaucoup plus de CPU sont nécessaires maintenant qu'auparavant pour que tout cela fonctionne. Il y a vraiment un goulot d'étranglement des CPU en cours, peut-être, on en parle déjà beaucoup.

Mais Qualcomm, en sautant dans l'arène avec son CPU pour centre de données, le Dragonfly C1000, et en annonçant que Meta s'est déjà inscrit pour être client de ce produit. Je pense que c'est significatif. Cela dit, ce produit particulier pour centre de données ne devrait pas atteindre la production avant 2028. C'est un peu loin dans le futur. Maintenant, cela ne porte pas à lui seul l'objectif de revenus de 15 milliards, mais cela en fera partie. 2028 est la date cible pour démarrer cette chose. Maintenant, regardez des acteurs comme Taiwan Semiconductor. C'est un énorme partenaire de Qualcomm. Il dit qu'il est contraint au moins jusqu'en 2027. Peut-être qu'il y a un chemin où l'offre et la demande commencent à s'équilibrer un peu. Au moment où Qualcomm voudra augmenter la production de ce produit particulier, bien sûr, Qualcomm a une bonne relation là-bas. Mais je pense que l'autre chose à garder à l'esprit est qu'il y a des rumeurs selon lesquelles Qualcomm et d'autres explorent réellement la fonderie Samsung parce que Taiwan Semi ne peut pas répondre à toute la demande. Peut-être qu'il y a des moyens pour Qualcomm de contourner certaines de ces contraintes d'approvisionnement et d'atteindre ses objectifs de production.

Tyler Crowe : Où que nous allions, il y a un goulot d'étranglement quelque part. Matt, qu'as-tu en tête aujourd'hui ?

Matt Frankel : Oui, donc en plus de tous les goulots d'étranglement que nous voyons partout, nous voyons aussi la fabrication de puces atteindre ses limites physiques. On ne peut rendre les composants semi-conducteurs que si petits, et IBM vient d'avoir des nouvelles vraiment significatives. Je sais que tu as correctement mentionné avant que nous enregistrions qu'IBM n'est pas le nom que l'on associe habituellement à la technologie de pointe des puces, mais peut-être que cela devrait l'être. IBM a annoncé la première technologie de puce au monde en dessous d'un nanomètre. C'est une grosse affaire pour l'industrie des puces, si elle atteint réellement la phase commerciale, mais la puce utilise une nouvelle architecture qu'ils appellent NanoStack.

Ce qu'elle fait, au lieu de tout fabriquer sur une seule couche, elle empile et décale verticalement les transistors, ce qui donne environ deux fois la densité de l'architecture de puce précédente d'IBM. On s'attend à ce que cela entraîne non seulement des performances 50 % supérieures, mais aussi une efficacité 70 % supérieure à la technologie actuelle des puces, ce qui pourrait être une grosse affaire, surtout compte tenu des goulots d'étranglement énergétiques que l'on voit dans la construction d'infrastructures de centres de données. Juste pour l'échelle, leur architecture mesure précisément 0,7 nanomètre. C'est à peu près 1/10 000e de la taille d'un globule rouge humain. C'est la taille de ces transistors, et c'est tout un accomplissement.

Tyler Crowe : On dirait que ça va être l'une de ces percées, et ça suit vraiment la loi de Moore où notre densité et notre capacité doublent tous les deux ans environ. Une des choses auxquelles tu penses est évidemment qu'IBM, n'étant pas une fonderie, ne fabrique pas ses propres puces. Ils concèdent sous licence une grande partie de ce qu'ils font. Quand on pense à savoir si cela change la donne pour IBM ou pour l'industrie en général, comment cela se comparerait à la concurrence ? Évidemment, c'est relativement nouveau. Est-ce quelque chose que nous pourrions prévoir qui impacterait IBM relativement bientôt, ou est-ce que c'est quelque chose que nous verrons dans quelques années ?

Matt Frankel : Oui, pour être clair, cela reste au niveau de la recherche. C'est la division recherche d'IBM qui a fait cette annonce, pas une équipe produit ou quelque chose comme ça. C'est une grande étape, mais IBM mentionne spécifiquement une production commerciale dans les cinq ans. Il reste encore un peu de chemin, et comme tu l'as dit correctement, IBM concède sous licence sa technologie de conception de puces. Cela pourrait finalement générer un flux de revenus assez important pour l'entreprise, mais c'est aussi ainsi qu'elle fabrique ses propres puces serveur et autres sans le faire en interne. Comme Samsung Global Foundries ou quelques-unes des entreprises qu'elle utilise. Juste pour comparer cela à quelque chose comme Nvidia, les puces les plus avancées de Nvidia ont une architecture d'environ 1,6 nanomètre. C'est considérablement plus petit. La consommation d'énergie, dans mon esprit, est vraiment la grande histoire parce qu'à une époque où les nouveaux centres de données subissent des retards d'approvisionnement électrique à gauche et à droite, et qu'il y a un arriéré de quatre à six ans pour se connecter au réseau et obtenir suffisamment d'énergie, quelque chose qui est 70 % plus économe en énergie pourrait être une grosse affaire.

Tyler Crowe : Eh bien, en parlant d'énergie, tu as bien préparé la transition. Après la pause, nous allons en fait parler de certaines des choses qui pourraient alimenter ces futurs centres de données avec beaucoup d'argent gouvernemental investi, et c'est le nucléaire qui arrive après la pause.

L'énergie nucléaire est sous les projecteurs depuis plus d'un an maintenant, entre les actions de nouvelles technologies nucléaires qui arrivent sur le marché, le capital-risque qui jette des sommes faramineuses sur certains de ces concepts, et le gouvernement fédéral qui se fixe maintenant des objectifs d'expansion de l'énergie nucléaire pour la première fois, et je ne me souviens pas depuis combien de temps. Presque toutes les entreprises liées d'une manière ou d'une autre à l'énergie nucléaire ont vu leurs actions grimper grâce à l'enthousiasme des investisseurs dans cet espace particulier. Il y avait encore plus de raisons de se réjouir car le gouvernement fédéral a fait une nouvelle annonce concernant un programme de prêts qui pourrait réellement accélérer une grande partie de ce développement.

Maintenant, j'ai été quelque peu dubitatif quant aux perspectives de cela pour plusieurs raisons. Mais entre cette annonce récente et certains des autres accords antérieurs, les chiffres commencent vraiment à s'accumuler et à devenir massivement en faveur de plus de nucléaire. Jon, peux-tu nous expliquer les détails de ce nouveau programme de prêts car c'est assez excitant.

Jon Quast : Oui, je pense, d'un point de vue général, l'administration Trump ne veut pas jouer les seconds rôles pour qui que ce soit en matière de nucléaire. Il y a beaucoup de pression d'en haut dans le pays pour faire de cela une réalité, et pour planter le décor, il y a une pression géopolitique ici car des rapports indiquent que la Chine a en fait plus d'installations nucléaires en construction en ce moment que tout autre pays au monde. Cela ne plaît certainement pas à l'administration Trump. En mai de l'année dernière, Trump a signé un décret pour sortir certains de ces nouveaux programmes de la phase de test, et il est vraiment intéressant de noter que le mois dernier, Antares Nuclear. Son réacteur Mark-zero a atteint la criticité, et cela ne s'était pas produit depuis 40 ans pour un nouveau réacteur de ce type d'atteindre cette étape. Il fait des progrès significatifs, et plus récemment ici, le prêt de 17 milliards de dollars que tu soulignes, essentiellement, c'est un faible coût du capital pour ces entreprises qui veulent fabriquer un réacteur pour le concrétiser. L'administration Trump veut 10 grands réacteurs nucléaires d'ici 2030.

Je pense que c'est une chose vraiment importante à souligner : Beaucoup de ces petites startups d'actions nucléaires que nous voyons, elles poursuivent des microréacteurs. C'est un tout autre jeu que ce que l'administration Trump pousse avec ces très grands sites nucléaires cherchant à financer 10 de ces cinq projets différents. Oui, en ce qui concerne ces choses, je veux dire, le réacteur Westinghouse AP1000 est vraiment votre seule option viable pour cela. Je crois que c'est la seule option agréée, et cette société mère est Cameco. Symbole boursier, CCJ. C'est ce qui se passe ici. Pour que cela arrive, il faut de l'argent, et le gouvernement dit, nous vous donnerons l'argent si vous pouvez y arriver.

Tyler Crowe : Oui, Westinghouse est à 50-50 entre Cameco et l'un des, je sais que c'est dans l'univers plus large de Brookfield. C'est probablement un peu dans le secteur des énergies renouvelables, un peu dans la gestion d'actifs. C'est dispersé partout. Comme tu l'as dit, ce sont les gros. Nous parlons d'AP1000 qui alimentera essentiellement une ville de taille moyenne ou, sur la base de l'annonce que nous avons vue de Chevron avec cette installation de 2,3 gigawatts, elle peut faire fonctionner comme la moitié d'un très grand centre de données. Encore une fois, cela montre à quel point cette opportunité énergétique que nous avons ici est grande, et la demande que nous voyons de l'IA. Matt, en décortiquant les couches ici, évidemment Westinghouse Cameco, et regarder les Brookfield du monde. Ce sont des entreprises auxquelles les gens vont automatiquement sauter parce qu'elles sont littéralement nommées dans le développement de ces prêts particuliers. Mais il y aura aussi d'autres personnes impliquées, beaucoup d'entreprises qui posséderont réellement ces installations ou certaines des personnes qui aideront. En approfondissant le secteur, qui va réellement en bénéficier ici ?

Matt Frankel : Eh bien, je possède Brookfield dans mon portefeuille, donc tu dis que je suis dans une assez bonne position ici. Mais au-delà de cela, il y a beaucoup d'entreprises qui pourraient être des bénéficiaires adjacents de cela. La question est, nous ne savons pas encore. Nous ne savons pas qui obtiendra les contrats pour ces réacteurs nucléaires. Mais Constellation Energy est vraiment un candidat de premier plan. Symbole boursier CEG. Ils sont déjà le plus grand exploitant nucléaire aux États-Unis, et ils ont des contrats d'approvisionnement énergétique à long terme avec des entreprises comme Walmart. Ils s'engagent déjà à fournir l'énergie pour la construction de l'IA. Ils sont un candidat de choix pour obtenir l'un des nouveaux réacteurs. GE Vernova pourrait être un grand bénéficiaire. Ils fournissent des turbines et d'autres équipements utilisés dans les centrales nucléaires. Les entreprises axées sur l'infrastructure électrique parce qu'il ne s'agit pas seulement de construire la centrale, mais d'acheminer l'électricité jusqu'à son utilisateur final. Quanta Services, symbole boursier PWR. Cela fait des travaux de réseau et de transport, par exemple. Beaucoup de ces acteurs en coulisses pourraient être de grands bénéficiaires.

Tyler Crowe : Je veux revenir un peu en arrière, comme tu dis sur ces bénéficiaires, parce que j'appellerais cela la question à 10 000 dollars. Est-ce que l'un d'entre nous fait réellement bouger les choses pour Constellation et GE Vernova ? Constellation a déjà une flotte de capacité de production massive. Nous l'avons mentionné auparavant. GE Vernova, ils semblent incapables de suivre la demande de turbines à gaz pour les centres de données IA. Ils sont déjà projetés d'être complets jusqu'en 2031. Qui sait quand ils pourront réellement en fabriquer une pour une installation nucléaire. Est-ce que quelques réacteurs vont vraiment faire partie de la thèse pour ces entreprises ? Je veux dire, il semble que l'industrie de l'énergie nucléaire a besoin de ces entreprises plus que ces entreprises n'ont besoin de l'énergie nucléaire.

Matt Frankel : Eh bien, je veux dire, je dirais que le faible coût du capital pourrait être un facteur de changement pour certaines de ces entreprises car cela réduit vraiment les coûts d'emprunt. Cela pourrait être une amélioration majeure des marges, même si ce n'est qu'un changement progressif. Mais je dirais vraiment que les acteurs des pioches et des pelles, comme ce Quanta Services que j'ai mentionné, les entreprises qui participent à d'autres formes de construction. Même les entreprises de béton spécialisées dans les centrales électriques, les entreprises de pioches et de pelles sont celles qui sont vraiment susceptibles de voir un effet de changement de donne ici. C'est juste une question de savoir qui ? Parce que comme tu l'as mentionné, très peu d'entreprises ont été réellement nommées. Westinghouse, très peu d'entreprises ont été réellement nommées dans l'annonce.

Tyler Crowe : Oui, je veux dire, ce sera intéressant de voir qu'ils créent des véhicules à usage spécial pour construire ces cinq grands projets. Cela dépend vraiment, je pourrais voir qu'il y ait des acteurs plus petits qui obtiennent une partie de ces travaux qui, pour eux, constituent en fait un événement significatif qui change la donne. Mais comme tu le soulignes, certaines de ces entreprises énergétiques sont assez grandes, et donc peut-être qu'un seul réacteur nucléaire, bien que significatif en ce qui concerne l'aspect de la sécurité nationale, d'un point de vue commercial, n'est peut-être pas un moteur matériel majeur des résultats. Pendant que nous sommes sur le sujet du nucléaire, nous avons en fait reçu un courrier d'un auditeur, et nous y répondrons après la pause.

PUBLICITÉ : Votre temps est précieux. Votre perspective devrait l'être aussi. The Economist coupe à travers le bruit avec les histoires qui façonnent vraiment votre monde. Comment pouvez-vous croire qu'un nouveau régime ne vous écrasera pas comme le précédent ? Les arnaques en ligne sont plus étranges que jamais. Quand le monde est sens dessus dessous, sachez dans quelle direction est le haut. Lisez, regardez ou écoutez The Economist.

PUBLICITÉ : Le risque IA n'est pas toujours facile à voir. Il y a des outils non approuvés et des agents avec trop d'accès aux systèmes. L'exposition non gérée à l'IA n'est pas seulement une menace. C'est intenable. Mais avec le bon partenaire de sécurité, vous pouvez prioriser les risques et prendre le contrôle. Obtenez le contexte dont vous avez besoin pour agir et réduire votre exposition. Faites passer votre risque IA d'intenable à tenable. Tenable, votre exposition s'arrête ici. Apprenez-en plus sur tenable.com.

Tyler Crowe : Tout le monde, voici un petit rappel. Si vous voulez poser une question, nous adorons y répondre en direct. Envoyez vos questions à [email protected]. C'est podcasts chez [email protected]. Trois règles, comme toujours, restez Foolish. Restez suffisamment court pour être lu en direct, et ne nous demandez pas de conseils personnalisés, pour ne pas avoir d'ennuis avec la SEC.

C'est en fait une question plus ancienne, mais parce que nous parlions de nucléaire, je voulais la ressortir, et j'ai pensé que c'était le moment approprié d'y répondre. C'est d'Adam Raygor. J'ai un peu modifié la question. Mais la question portait sur les réflexions sur la façon dont les jeunes investisseurs, et probablement se concentrer sur la partie jeune, devraient capitaliser sur le boom énergétique. Il y avait un petit bonus ici parce que nous parlions de nucléaire, et il demandait spécifiquement à propos de quelques-unes de ces entreprises de petits réacteurs modulaires qui existent. L'une d'elles est Oklo, symbole OKLO, et NuScale Power, symbole SMR.

Matt Frankel : Je veux dire, c'est une excellente question, selon Goldman Sachs. La demande d'énergie des centres de données va croître de 160 % d'ici 2030. Les centres de données ont besoin d'une disponibilité virtuellement de 100 %. Vous ne pouvez pas les laisser tomber. Claude est tombé pendant environ 30 minutes l'autre jour, et on aurait dit qu'Internet était fini. D'ici 2030, on estime que 1,3 billion de dollars de ces dépenses d'investissement que nous entendons de la part des hyperscalers seront simplement consacrés à la production d'énergie et aux infrastructures connexes. Bien que je croie aux petits réacteurs nucléaires en tant que solution à long terme, vous ne trouverez pas d'entreprises comme Oklo, qui sont essentiellement des startups nucléaires sans revenus, dans mon portefeuille. Bien que, pour être honnête, cela pourrait être différent si j'étais dans la vingtaine, pas dans la quarantaine.

Mais même lorsque l'on se concentre sur des entreprises établies et rentables, il existe de très bonnes options. J'ai mentionné Constellation Energy plus tôt dans l'émission pour une exposition réelle au nucléaire maintenant. Le solaire va être davantage une solution à court terme, à mon avis. First Solar, symbole boursier FSLR, est une entreprise nationale à croissance rapide, donc elle n'a pas les problèmes de droits de douane que beaucoup d'autres opérateurs solaires ont, et elle est dans une excellente situation financière en ce moment. Mais le solaire ne fonctionne pas 24h/24 et 7j/7, donc un acteur du stockage par batteries pourrait aussi valoir le coup d'œil. NextEra Energy, je l'ai mentionné, c'est une belle combinaison d'un service public ennuyeux avec le plus grand développeur d'énergie renouvelable aux États-Unis, et ils ont un important carnet de commandes de produits de stockage d'énergie spécifiquement. Symbole boursier, NEE pour celui-ci. Mais je terminerais en disant que la production d'électricité n'est qu'un côté de la médaille. Il y a aussi une énorme opportunité dans le fait de rendre les choses plus efficaces qu'elles ne le sont actuellement. Comme je l'ai mentionné avec IBM plus tôt, des puces qui utilisent 70 % d'énergie en moins. À une époque où les projets de centres de données sont constamment retardés par des contraintes énergétiques, les produits qui leur permettent de fonctionner avec moins d'énergie sont extrêmement précieux, et je vois vraiment cela comme l'une des grandes opportunités d'investissement ici aussi, pas seulement IBM, mais toutes les entreprises qui travaillent vraiment sur le côté efficacité des choses.

Tyler Crowe : Oui, je ne veux pas parler d'entreprises en particulier pour répondre à la question d'Adam, mais je veux m'appuyer sur mon expérience de débutant, un peu novice. Je me suis vraiment plongé dans l'industrie de l'énergie en particulier quand j'ai commencé. J'ai appris beaucoup de leçons à la dure, et l'une des leçons difficiles que j'ai apprises ici est qu'il n'y a pas beaucoup d'incitations à être innovant dans l'industrie de l'énergie. Même s'il y a cette tendance naturelle chez un jeune investisseur à graviter vers les technologies nouvelles et novatrices parce que ce sera l'avenir.

Par exemple, les services publics, qu'ils soient réglementés ou non. Ils se soucient presque exclusivement d'une électricité bon marché et fiable. Ils ne sont pas vraiment dans le métier de la prise de risque. Il y a peu ou pas d'incitation à expérimenter de nouvelles technologies, et c'est pourquoi il est si difficile pour ces nouvelles technologies de percer dans l'industrie. Cela devient une situation de l'œuf et de la poule, où personne ne veut essayer. Si personne n'essaie, vous ne pouvez pas faire baisser les coûts. Cela tourne en rond pour savoir qui va cligner des yeux et réellement le faire. Maintenant, peut-être, et c'est moi qui plisse vraiment les yeux pour trouver une thèse, il y a un peu plus d'intérêt pour certaines de ces idées novatrices, comme tu as mentionné Oklo et NuScale Power, parce que la demande augmente si vite, et nous essayons de rassembler de nouveaux concepts, et peut-être que cela en vaut la peine. Mais l'intérêt pour les technologies novatrices ne se traduit pas nécessairement par un succès commercial non plus. En tant que quelqu'un qui s'est brûlé de nombreuses fois en essayant de chercher la prochaine grande chose dans l'énergie, prenez vraiment une grande gorgée d'eau froide avant de faire de gros paris dans l'industrie de l'énergie.

Jon Quast : Dans cette veine, Tyler, si vous êtes un nouvel investisseur qui écoute ce podcast, je vous encouragerais à comprendre une chose très rapidement. Apprenez la différence entre investir dans l'avenir et spéculer dessus, car c'est une énorme différence. Nous voulons être tournés vers l'avenir dans notre thèse d'investissement. Mais il y a un point où nous basculons vers le fait de simplement spéculer sur un scénario très improbable qui se réaliserait dans le futur, et d'être un grand gagnant si cela arrive, plutôt que d'investir réellement dans ce qui se passe maintenant et dans la direction que cela prend.

Anedoctiquement, je crois aux piles à hydrogène. J'aime ce concept. Un ami est venu me voir il y a plusieurs années voulant investir dans Nikola, et c'est ce que Nikola poussait vraiment avec ces piles à hydrogène. J'ai encouragé cet ami, à faire attention avec cette action parce que, oui, même s'il y a des idées intéressantes ici, ce n'est pas vraiment une entreprise. Ils ne fabriquent encore rien, et il s'est avéré que cette entreprise a fait faillite avant d'atteindre la production. Je pense que dans l'industrie nucléaire en ce moment, nous voyons des entreprises arriver sur le marché qui, je pense, finiront par tomber à zéro. Je ne sais pas lesquelles, mais je pense qu'il y en a qui le feront. Essentiellement, vous avez des gens qui sont de très bons spécialistes du marketing qui sont capables d'obtenir du financement par capital-risque et des fonds publics pour assembler une équipe afin de construire une entreprise, mais ils n'ont pas encore vraiment d'entreprise construite. Il n'y a pas grand-chose dans quoi investir là-dedans. Il y a quelque chose sur quoi spéculer, mais ce n'est pas vraiment investir dans l'avenir, à proprement parler.

J'encouragerais les jeunes investisseurs, les nouveaux investisseurs à être prudents avec cela, si vous aimez vraiment le nucléaire. Je veux dire, il y a des valeurs vraiment solides comme Vistra Energy qui a une activité nucléaire, symbole boursier VST, mais cette entreprise ne va pas disparaître. Énorme base installée au Texas, en Californie. Je veux dire, c'est une vraie entreprise dans laquelle vous pouvez investir.

Tyler Crowe : Jon, est-ce que cet ami à toi s'appelait Ron Rast ou quelque chose comme ça ? C'est un endroit sûr. Tu peux admettre si c'était toi qui l'avais fait.

Jon Quast : Non, ce n'était pas moi.

Tyler Crowe : D'accord. C'est tout le temps que nous avons pour aujourd'hui. Adam, j'espère que cela répond à ta question. Matt, Jon, merci d'avoir partagé vos réflexions. Je vais faire la divulgation, et nous allons nous arrêter là.

Comme toujours, les personnes présentes dans l'émission peuvent avoir un intérêt dans les actions dont elles parlent, et The Motley Fool peut avoir des recommandations formelles pour ou contre, alors n'achetez ni ne vendez d'actions uniquement sur la base de ce que vous entendez. Tout contenu de finances personnelles suit les normes éditoriales de Motley Fool et n'est pas approuvé par les annonceurs. Les publicités sont du contenu sponsorisé et fournies à titre informatif uniquement. Pour voir notre divulgation publicitaire complète, consultez nos notes d'émission. Merci au producteur Bart Shannon et au reste de l'équipe de Motley Fool, Jon, Matt et moi-même. Merci d'avoir écouté, et nous reparlerons bientôt.