Le fondateur de Binance, CZ, explique les trois principales raisons du marché baissier des cryptomonnaies en 2026.

Le bitcoin, qui avait atteint un sommet historique de 126 000 dollars en octobre dernier, est tombé à environ 60 000 dollars, soit une baisse de près de 50 %. Le moment, la vitesse et l'ampleur de cette baisse ont plongé le marché dans la confusion. Certains disent que le marché haussier est terminé, d'autres que ce n'est qu'une correction normale, et beaucoup se demandent : qui est vraiment responsable du marché baissier de 2026 ?

Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao (CZ), a donné un cadre d'explication à trois facteurs lors d'une interview exclusive le 27 juin : les investissements dans l'IA ont détourné une partie des fonds qui auraient dû entrer sur le marché des cryptomonnaies, les tensions géopolitiques ont freiné l'appétit pour le risque, et le cycle de quatre ans des cryptomonnaies continue de fonctionner normalement. Il a également souligné qu'il ne s'inquiète pas des perspectives à long terme de ce secteur.

Voyons d'abord à quel point le prix a baissé

Avant de développer les trois raisons de CZ, mettons les données de marché sous les yeux.

Le bitcoin a ouvert l'année 2026 à environ 89 000 dollars, a brièvement grimpé à environ 96 000 dollars, puis a inversé sa tendance pour descendre jusqu'à environ 60 000 dollars — par rapport au sommet historique de 126 000 dollars en octobre 2025, la baisse dépasse 50 %.

Le marché plus large des cryptomonnaies a encore plus souffert. Le secteur des altcoins a généralement été divisé par deux, certains jetons de petite et moyenne capitalisation ayant chuté de 70 % à 80 %. Même par rapport au creux du marché baissier de 2022, le prix actuel du bitcoin est encore bien plus élevé, mais cela ne suffit pas à rassurer les détenteurs qui sont entrés sur le marché à des sommets.

C'est une baisse qui mérite d'être prise au sérieux. C'est dans ce contexte que l'analyse de CZ est présentée.

Première cause : l'IA draine les « capitaux fébriles »

CZ attribue la première raison à l'effet de détournement des investissements dans l'IA. Il dit que des « industries émergentes » comme l'IA ont emporté une partie des « capitaux fébriles » qui auraient pu entrer sur le marché des cryptomonnaies.

Ce jugement est soutenu par des données intuitives. Au premier semestre 2026, les entreprises liées à l'IA ont absorbé des capitaux à une vitesse stupéfiante : Oracle a assumé une dette allant jusqu'à 130 milliards de dollars pour l'infrastructure de calcul d'OpenAI, Meta a annoncé qu'elle investirait 600 milliards de dollars pour étendre sa puissance de calcul en IA, Anthropic et OpenAI ont réalisé des levées de fonds massives à des valorisations très élevées. Le cours de l'action Nvidia a atteint des sommets historiques, et les secteurs liés aux serveurs IA, au cloud computing, à la robotique, etc., continuent d'attirer des flux de capitaux.

Parallèlement, l'intérêt du public pour les recherches sur les cryptomonnaies est tombé à son plus bas niveau depuis un an. Ce n'est pas un indicateur isolé — l'affaiblissement de l'intérêt des investisseurs particuliers est souvent un signe précurseur de l'essoufflement de la dynamique haussière du marché des cryptomonnaies. Lorsque les actions liées à l'IA attirent davantage d'attention, la nouvelle demande que le marché des cryptomonnaies peut capter diminue naturellement.

Mais CZ a ajouté un jugement à long terme digne d'attention : « Je prévois que l'IA sera positive pour les cryptomonnaies à long terme. » Son raisonnement est que l'IA et les cryptomonnaies sont hautement complémentaires dans des domaines tels que les infrastructures, les paiements et la tokenisation. Le détournement de fonds à court terme finira par être remplacé par des synergies à long terme. Il a déjà exprimé des opinions similaires auparavant — les pays qui n'adoptent pas la blockchain et l'IA pourraient faire face à des désavantages concurrentiels sur le plan économique à l'avenir.

Deuxième cause : la montée des tensions géopolitiques pèse sur les actifs risqués

La deuxième raison avancée par CZ est la géopolitique. Au premier semestre 2026, les tensions géopolitiques mondiales se sont nettement accrues, notamment avec des événements spécifiques comme les frappes aériennes américaines contre l'Iran, qui ont continuellement renforcé l'aversion au risque sur le marché.

La hausse des risques géopolitiques a un effet de transmission relativement direct sur les marchés financiers : les investisseurs ont tendance à transférer leurs fonds vers ce qui est perçu comme « plus sûr » — l'or, le dollar américain, le franc suisse, le yen japonais et d'autres actifs refuges traditionnels — tandis que les actifs risqués comme les actions, les matières premières et les cryptomonnaies subissent des pressions à la baisse.

Il y a ici un détail subtil mais important. Depuis longtemps, le bitcoin est qualifié d'« or numérique » par certains investisseurs et analystes, ce qui signifie qu'il devrait montrer des propriétés de valeur refuge en période de turbulences. Mais la performance du marché au premier semestre 2026 a contredit ce récit — sous l'effet des chocs géopolitiques, la trajectoire du bitcoin s'est davantage apparentée à celle d'un actif risqué qu'à celle d'une valeur refuge, suivant la baisse des actions plutôt que la hausse de l'or.

CZ n'a pas fait de prédiction sur « quand le bitcoin se transformera en un véritable actif refuge ». Mais cette question elle-même devient un sujet de préoccupation croissant pour les investisseurs institutionnels — si le bitcoin chute encore fortement en période de crise réelle, alors sa propriété d'« or numérique » reste davantage au niveau conceptuel qu'au niveau de la performance réelle.

Troisième cause : un cycle de quatre ans, pas un problème structurel

La troisième raison de CZ est le cycle de réduction de moitié de quatre ans des cryptomonnaies.

Depuis sa création en 2009, le bitcoin suit approximativement un rythme fixe : réduction de moitié → marché haussier → sommet → marché baissier, se répétant environ tous les quatre ans. La dernière réduction de moitié a eu lieu en avril 2024, le marché haussier qui a suivi a atteint un sommet historique de 126 000 dollars en octobre 2025, et nous entrons actuellement dans la phase de correction de ce cycle.

Le jugement de CZ est que cette baisse est une « correction normale attendue, et non un problème structurel industriel ». Il déclare : « À long terme, ce secteur continuera de se développer, car la demande pour la technologie financière ne fera qu'augmenter, et les volumes de transactions ne feront que croître. Je ne m'inquiète pas des fluctuations de prix à court terme. »

Bien sûr, il y a des voix divergentes. Sur le marché, certains estiment qu'avec l'avènement des ETF spot bitcoin, les positions massives des entreprises et des institutions, et le développement du marché des dérivés, la structure du marché du bitcoin a fondamentalement changé — la participation des investisseurs institutionnels rend la simple logique passée de « réduction de moitié → marché haussier » moins fiable.

Certains analystes soulignent que cette baisse de plus de 50 % du bitcoin par rapport à son sommet, bien qu'historiquement pas rare, se produit dans un contexte où les positions institutionnelles sont bien plus importantes que par le passé et où les flux nets quotidiens des ETF sont traçables, ce qui rend plus difficile de déterminer si le « respect du cycle ancien » s'applique encore. Actuellement, les analystes de marché sont toujours nettement divisés sur la question de savoir s'il s'agit d'une correction cyclique ou de la fin du marché haussier.

Valeur et limites du cadre des trois causes

En considérant les trois causes de CZ ensemble, elles décrivent un marché où de multiples pressions s'accumulent simultanément. Les investissements dans l'IA détournent les fonds et l'attention, les tensions géopolitiques freinent l'appétit pour le risque, et la correction naturelle due au cycle de quatre ans se produit en même temps — les trois facteurs entrent en résonance, ce qui explique la baisse de 126 000 à 60 000 dollars.

Ce cadre a une valeur pratique : il aide à distinguer les « facteurs susceptibles de s'inverser à court terme » des « facteurs structurels qui nécessitent du temps pour être digérés ». Les risques géopolitiques sont variables, et les tensions pourraient s'apaiser à l'avenir ; l'effet d'absorption des capitaux par l'IA n'est pas non plus permanent, car la rotation des fonds est par nature dynamique ; le cycle de quatre ans signifie que cette phase finira par passer, comme chaque cycle précédent.

Les limites sont également évidentes : CZ ne donne aucune prédiction de délai spécifique, ni n'indique où se trouve le fond ou quand aura lieu le retournement. Ce n'est pas une esquive, mais une honnêteté — les mouvements de prix à court terme sur le marché des cryptomonnaies sont de toute façon impossibles à décrire avec certitude pour quiconque.

Ce dont il est sûr, c'est du long terme : l'industrie est encore là, la demande est encore là, il ne s'inquiète pas. Que ce jugement soit finalement confirmé ou non, le temps le dira. Mais à ce stade, être capable d'expliquer aussi clairement les trois raisons de la baisse, sans se défausser et sans exagérer, est en soi une rare lucidité.