Le PDG de Palantir, Karp, critique sévèrement « l'économie des tokens » comme étant gravement erronée, mais il continue de vendre des pelles patriotiques en or.

Le 1er juillet, Alex Karp, PDG de Palantir, a critiqué sur CNBC le modèle de facturation par token d'OpenAI et d'Anthropic comme « complètement erroné », rapportant que les clients d'entreprise se plaignent de payer sans obtenir de valeur. Mais Palantir vend aussi, grâce aux commandes de sécurité nationale et à une valorisation basée sur les rêves, une autre chose difficile à vérifier.
(Contexte précédent : Michael Burry, de The Big Short, a déclaré que Palantir n'est qu'une société de sous-traitance SaaS à faible marge ! Anthropic est en train de la manger)
(Contexte complémentaire : Même Meta demande à ses 6 000 employés d'économiser l'IA, la consommation n'équivaut pas à une production efficace)

Table des matières

Basculer

• Ce qui est complètement erroné
• L'illusion de la consommation
• La clé du token
• Palantir vend aussi des pelles

Points clés

• Karp rapporte que les clients se plaignent que « les tokens achetés ne créent aucune valeur », pointant du doigt la défaillance du modèle de facturation de l'IA
• Le chiffre d'affaires de Palantir au T1 2026 est de 1,63 milliard de dollars, en hausse de 85 % sur un an, et le chiffre d'affaires commercial américain a bondi de 133 %
• Collaboration avec Nvidia pour déployer des modèles à poids ouverts, en écho au dicton de la cryptosphère : « Pas ta clé privée, pas ta crypto »

Le 1er juillet, Alex Karp, PDG de Palantir, une société américaine de logiciels de sécurité nationale et d'analyse de données, est apparu dans l'émission matinale phare de CNBC, Squawk Box, pour cibler OpenAI et Anthropic, les deux laboratoires d'IA les mieux valorisés actuellement.

Il n'a pas nommé directement, mais cette phrase « certaines choses sont complètement erronées » était difficile à ignorer dans toute la Silicon Valley. J'ai regardé l'extrait de l'interview deux fois, et plus je le regarde, plus je pense que ce n'est pas seulement une anecdote de rivalité entre entreprises d'IA, mais une attaque directe sur la façon dont l'industrie de l'IA utilise « combien on a brûlé » pour définir « ce qu'on a accompli », et sur qui est qualifié pour dénoncer cela.

Ce qui est complètement erroné

Ce jour-là, Karp a dit devant la caméra qu'il entendait des clients d'entreprise se plaindre, et voici leurs mots exacts.

« Je paie pour des tokens qui ne créent aucune valeur. Ces gens volent les poids et l'alpha de mon entreprise. » (« Je paie pour des tokens qui ne créent aucune valeur. Ces gens volent les poids et l'alpha de mon entreprise. »)

Cette accusation acérée n'est pas de Karp lui-même concernant les factures énormes de Palantir pour les tokens, mais il rapporte les sentiments des clients (ce cadre est important, Karp est intelligent, il met les paroles les plus dures dans la bouche des autres, se maintenant à distance de sécurité).

Le deuxième niveau est son propre jugement : il dit que les entreprises veulent vraiment « contrôler leur propre puissance de calcul, modèles, pile de données et alpha », et « elles veulent posséder les outils de production ». Il a également posé les questions que les acheteurs devraient poser aux fournisseurs de modèles.

Garderez-vous mes données ?

Un jour, entrerez-vous dans mon secteur ?

Karp veut dire que ce modèle commercial de facturation par token remplace essentiellement « ce que vous avez brûlé » par « ce que vous avez accompli ». Le token est l'unité minimale de facturation des fournisseurs de services d'IA basée sur l'utilisation ; chaque fois qu'un modèle traite un texte, il est facturé. En théorie, plus on utilise, plus on dépend de l'outil, et la dépendance devrait équivaloir à de la valeur. Mais le problème est que brûler beaucoup ne signifie pas obtenir beaucoup en retour ; à l'interne de la Silicon Valley, il y a même un terme pour décrire cet état d'esprit : tokenmaxxing, où l'augmentation de l'utilisation des tokens devient un objectif en soi, et non un moyen d'atteindre un objectif.

L'illusion de la consommation

Ce piège logique n'est pas du tout inconnu des lecteurs de Dynamic. Au cours du dernier marché haussier, toute l'industrie a également utilisé la consommation pour remplacer la valeur : le volume des transactions en chaîne, les frais de gaz brûlés, la valeur totale verrouillée (TVL) empilée, tous ces chiffres ont été utilisés comme preuve de « la valeur de ce projet ».

Les chiffres sont beaux, les jetons montent bien, mais brûler beaucoup ne signifie pas avoir construit quelque chose. Le TVL peut être gonflé en échangeant de gauche à droite, le volume des transactions peut être artificiellement augmenté, brûler beaucoup de gaz ne signifie pas que le sous-jacent résout réellement un problème ou que le projet est vraiment utile.

L'industrie de l'IA fait maintenant face au même problème : l'utilisation des tokens ne cesse d'augmenter, les résultats des fournisseurs de cloud sont beaux, mais les clients d'entreprise commencent à regarder leurs factures et à poser la question la plus simple : qu'ai-je obtenu en échange ?

La clé du token

La solution proposée par Karp est que les entreprises doivent contrôler leur propre puissance de calcul, modèles et pile de données, au lieu de tout externaliser aux fournisseurs de modèles avec une facturation à l'utilisation.

Ce n'est pas une parole en l'air. Fin juin, Palantir a annoncé l'expansion de sa collaboration avec Nvidia pour déployer le modèle ouvert Nemotron dans un « environnement souverain » pour le gouvernement américain, en clair, déplacer les poids du modèle dans son propre territoire et les exécuter sans intermédiaire. Les entreprises réévaluent effectivement l'autonomie des données dans un environnement construit en interne.

Palantir vend aussi des pelles

Mais l'histoire en est là : Karp dénonce devant la caméra l'illusion que les autres créent avec la consommation, mais en y réfléchissant bien, ce que Palantir vend repose aussi sur un récit difficile à vérifier : un récit de souveraineté, de sécurité nationale, de valorisation basée sur les rêves.

En avril de cette année, Karp a lancé son célèbre « Manifeste des 22 points », arguant que la Silicon Valley, en plus de fabriquer des applications, devrait davantage investir dans la fabrication d'armes, et appelant même à rétablir la conscription aux États-Unis.

Les résultats de Palantir ce trimestre sont effectivement beaux : chiffre d'affaires de 1,63 milliard de dollars au T1 2026, en hausse d'environ 85 points de pourcentage sur un an, et le chiffre d'affaires commercial américain a bondi de 133 points de pourcentage.

En avril, le vendeur à découvert Michael Burry a jeté un seau d'eau froide, disant que Palantir n'est en réalité qu'une société de sous-traitance SaaS à faible marge, et qu'Anthropic est en train de manger son business. En mettant les doutes de Burry envers Karp et les doutes de Karp envers OpenAI et Anthropic, le tableau devient clair.

Chacun pense que ce qu'il vend est authentique, et que c'est ce que les autres vendent qui est une illusion.

« Allons-nous vraiment sous-traiter le champ de bataille de ce pays à l'opinion consensuelle de la Silicon Valley ? C'est complètement fou. » (« Allons-nous vraiment sous-traiter le champ de bataille de ce pays à l'opinion consensuelle de la Silicon Valley ? C'est complètement fou. »)

Foire aux questions

Qui Karp accuse-t-il en disant « les tokens ne créent pas de valeur » ?

Cette phrase est une retranscription par Karp des plaintes des clients d'entreprise, pas une accusation directe de sa part sur les propres factures de Palantir. Les critiques visent les fournisseurs de modèles comme OpenAI et Anthropic qui facturent par token.

Les modèles à poids ouverts remplaceront-ils le mode de facturation par token ?

Le déploiement par les entreprises de modèles à poids ouverts peut économiser les coûts de facturation à l'utilisation et préserver la maîtrise des données, mais nécessite encore de construire sa propre puissance de calcul et capacité de maintenance. Actuellement, il s'agit d'une bifurcation plutôt que d'un remplacement complet.