Pourquoi IOTA a choisi la robustesse tandis que Sui a choisi une latence plus faible

• Publicité -

• Starfish ajoute le codage d'effacement et les certificats de données basés sur DAG pour améliorer la disponibilité des charges utiles d'IOTA sous une charge de validateurs plus lourde.

• Mysticeti V2 de Sui réduit la latence des produits en déplaçant la validation des transactions dans le consensus, sans repenser sa conception de base.

L'évolution d'IOTA vers Starfish montre une scission claire dans la manière dont les réseaux blockchain abordent désormais la conception du consensus. IOTA a emprunté une voie différente en se concentrant sur une meilleure vivacité, une meilleure disponibilité des données et des performances plus stables en cas de stress du réseau. Pendant ce temps, Sui a continué à réduire la latence via Mysticeti V2.

Mysticeti a supprimé la certification explicite du processus de consensus et a permis à la structure DAG elle-même d'agir comme un certificat virtuel. Cette conception a permis de réduire la latence et la surcharge créée par les signatures répétées et les cycles de certification.

Cependant, cette même conception a également laissé des préoccupations techniques en suspens. Sans certification explicite, la disponibilité des blocs n'est plus « gratuite ». Les validateurs peuvent avoir besoin de récupérer les données manquantes auprès de leurs pairs, ce qui peut solliciter le réseau en cas de charge élevée. Les chercheurs ont également soulevé des inquiétudes concernant la vivacité, en particulier lorsque les validateurs passent d'un tour à l'autre sans produire leurs propres blocs. Ces lacunes ont créé la scission désormais observée entre Sui et IOTA.

Mysticeti V2 de Sui considère le moteur de consensus central comme déjà proche de l'optimal. Au lieu de reconstruire la couche de base, Sui cible le processus supplémentaire de validation des transactions autour du consensus. Le réseau intègre davantage de travaux de validation dans le flux de consensus et utilise un pilote de transactions pour réduire les délais provenant de l'ancien modèle de pilote de quorum.

Si vous souhaitez approfondir vos connaissances techniques sur notre protocole, et en particulier sur Starfish – @kowei1995 a tout ce qu'il vous faut avec cet excellent article. Bonne lecture ! https://t.co/wdTklasvvt

— IOTA (@iota) 26 mai 2026

Cette approche correspond à l'accent mis par Sui sur les applications grand public, la DeFi et les activités à haut débit. Une latence de produit plus faible est importante pour les utilisateurs qui attendent des swaps rapides, des jeux, des paiements et des interactions en chaîne. Mysticeti V2 maintient donc la course à la vitesse en réduisant les frictions périphériques plutôt qu'en modifiant le modèle de diffusion central.

IOTA a choisi la stabilité, Sui a choisi une latence plus faible

Starfish d'IOTA traite la diffusion et la vivacité comme les parties les plus faibles du système, et non la couche de transactions environnante. Au lieu de viser uniquement une finalité plus rapide, Starfish reconstruit la manière dont les données se déplacent entre les validateurs et dont le réseau continue de progresser lorsque les conditions se dégradent.

Starfish sépare les métadonnées des blocs des charges utiles des transactions. Les en-têtes transportent les informations dont le consensus a besoin rapidement, tandis que les données de charge utile plus lourdes peuvent se déplacer de manière plus contrôlée.

Starfish utilise également le codage d'effacement Reed-Solomon pour diviser les données de transaction en fragments récupérables. Chaque charge utile est fractionnée, et les validateurs peuvent reconstruire l'intégralité des données à partir de fragments valides suffisants. Cette conception réduit la duplication complète des données tout en soutenant la disponibilité. Starfish utilise ensuite des certificats de disponibilité des données qui se développent naturellement au sein du DAG, plutôt que d'ajouter un cycle de certification séparé à chaque bloc.

Un stimulateur Push joue également un rôle central. Les validateurs doivent produire leur propre bloc avant de passer à l'étape suivante, ce qui réduit les trous dans le DAG. Cette règle cible le problème de vivacité observé dans les conceptions DAG non certifiées, où un trop grand nombre de blocs manquants peut empêcher le réseau de former les modèles de témoins et de confirmation nécessaires.

Starfish paie un coût de latence. Dans des comparaisons plus propres, Mysticeti peut se situer autour de quatre délais de message dans des contextes pratiques, tandis que Starfish se situe plus près de cinq. Dans des conditions de planification plus sévères, les deux peuvent s'étendre davantage. Néanmoins, IOTA accepte ce délai supplémentaire en échange de garanties de disponibilité plus solides, d'un comportement de queue plus serré et d'une voie plus formelle vers la vivacité.

Pendant ce temps, ce mois-ci, IOTA a lancé le premier déploiement d'ADAPT au Kenya, au Maroc et au Nigéria pour soutenir le commerce numérique dans le cadre de la ZLECAf. Le projet cible le déficit de financement du commerce de 100 milliards de dollars en Afrique en reliant l'identité numérique, les paiements et l'échange de données transfrontaliers.