Affronter directement Anthropic ? Alibaba va complètement interdire Claude Code en interne.

阿里巴巴正在收紧对Anthropic的内部使用边界，Claude Code成为最新被切断的通道。

7月3日，据硬AI援引阿里内部人士消息，因近期Claude Code被曝存在植入后门的安全风险，阿里经综合评估后已将其列入高风险软件名单。自7月10日起，阿里将全面禁止内部员工在办公环境下使用Claude Code，并推荐使用Qoder作为替代方案。

此前，开发者逆向分析发现Claude Code自2026年4月发布的2.1.91版本起内置了隐蔽标记系统。该系统通过读取本地时区、检测代理或API地址中是否含有相关公司关键词，并以隐写术方式在系统提示词中标记中国用户。Claude Code团队成员随后公开承认了这一"实验性"措施。这一事件引发中国开发者社区广泛关注。

从Anthropic指控蒸馏攻击，到阿里起诉美国国防部，再到Claude Code后门事件曝光，多条冲突线索交织，使这场争端的走向更趋复杂。

后门风险触发禁令，Qoder接替Claude Code

据硬AI报道，阿里此次禁用Claude Code的直接理由是安全风险。内部人士称，Claude Code近期被曝存在植入后门风险，阿里在综合评估后将其列入高风险软件名单。

禁令将于7月10日正式生效，阿里全员被要求卸载Anthropic相关产品。除Claude Code外，相关范围还包括Sonnet、Opus、Fable等多个系列模型。阿里同时推荐员工使用Qoder作为替代方案。

从内部使用场景看，此次禁令影响力不容小觑。据媒体援引知情人士透露，今年初以来，阿里为鼓励AI应用，不仅向员工提供内部模型免费额度，还对外部模型使用实行大额报销政策，部分程序员每周消耗的外部模型额度高达数百美元，Claude Code、OpenAI Codex与阿里旗下Qoder均是高频使用的Agent工具。

Anthropic封号风波在先

在阿里实施内部禁令前，双方的矛盾已有苗头。

6月24日，Anthropic被曝于6月10日向美国参议院银行委员会递交信函，指控相关厂商在4月22日至6月5日期间，利用约2.5万个虚假账号与Claude进行了超过2800万次对话交互，并将此行为单方面定性为"工业级模型蒸馏攻击"。

Anthropic随即大幅收紧风控策略。6月底至7月初，Anthropic对Claude实施新一轮大规模封号，大量中国用户在无预警情况下被禁用，个人订阅和团队账户均受波及。对于直接通过Anthropic官网付费、被判定违规的账号，官方不予退款，申诉成功率极低。

与此同时，阿里与Anthropic在法律层面的博弈也在同步发生。据《环球时报》，多家外媒6月23日报道称，阿里巴巴起诉美国国防部，要求将其从“中国军事企业名单”中移除。阿里巴巴向《环球时报》记者表示：“我们已正式对美国国防部提起诉讼，要求将公司从‘中国军事企业名单’中移除。”阿里巴巴强调，公司并非中国军工企业，亦未参与任何“军民融合”战略。将阿里巴巴列入名单的决定毫无事实依据，武断且反复无常。

Anthropic指控遭广泛质疑

Anthropic的相关指控在国际技术社区引发强烈反弹，质疑声音几乎呈一边倒态势。

**批评者的核心逻辑集中于几个层面：**其一，Anthropic选择在社交媒体发文定性，而非诉诸法律，本身就引发外界对其指控可信度的质疑；其二，模型蒸馏在技术层面属于广泛应用的合法技术，若相关公司确实通过付费API调用模型接口，其行为在形式上属于"合理使用产品"；其三，多位网友和AI圈人士指出，Anthropic自身的训练数据同样大量来源于互联网爬取，存在"双重标准"之嫌。

马斯克对此事进行了公开嘲讽，评论称"他们怎么敢偷Anthropic从人类程序员那里'偷'来的东西"，并进一步指控Anthropic"已经犯有大规模窃取训练数据的罪行"。知名AI评论家Gary Marcus则将Anthropic的行为形容为"肆无忌惮的盗贼抱怨自己被抢劫了"。

此外，Anthropic在博客中披露其能够通过分析请求元数据，将特定对话追溯至具体员工个人，此举同样引发外界对其数据隐私实践的质疑。有欧洲用户直接追问这是否符合Anthropic的隐私政策。

风险提示及免责条款

        市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。Alibaba resserre ses limites d'utilisation interne d'Anthropic, Claude Code devenant le dernier canal coupé.

Le 3 juillet, selon Hard AI citant des sources internes d'Alibaba, en raison du risque de sécurité lié à l'installation de portes dérobées récemment révélé dans Claude Code, Alibaba l'a inscrit sur sa liste des logiciels à haut risque après une évaluation complète. À partir du 10 juillet, Alibaba interdira totalement à ses employés internes d'utiliser Claude Code dans un environnement professionnel et recommandera l'utilisation de Qoder comme solution de remplacement.

Auparavant, des développeurs ont découvert par rétro-ingénierie que Claude Code intégrait un système de marquage caché depuis la version 2.1.91 publiée en avril 2026. Ce système lit le fuseau horaire local, détecte si l'adresse du proxy ou de l'API contient des mots-clés liés à certaines entreprises, et marque les utilisateurs chinois dans les invites système par stéganographie. Les membres de l'équipe Claude Code ont ensuite publiquement reconnu cette mesure « expérimentale ». Cet incident a suscité une large attention dans la communauté des développeurs chinois.

Des accusations de distillation d'Anthropic à la poursuite du département de la Défense américain par Alibaba, en passant par la révélation de la porte dérobée de Claude Code, plusieurs fils de conflit s'entremêlent, rendant l'évolution de ce différend plus complexe.

Risque de porte dérobée déclenche l'interdiction, Qoder remplace Claude Code

Selon Hard AI, la raison directe de l'interdiction de Claude Code par Alibaba est le risque de sécurité. Selon des sources internes, Claude Code a récemment été exposé comme présentant un risque de porte dérobée, et Alibaba l'a inscrit sur sa liste des logiciels à haut risque après une évaluation complète.

L'interdiction entrera en vigueur le 10 juillet, et tous les employés d'Alibaba sont tenus de désinstaller les produits liés à Anthropic. Outre Claude Code, cela concerne également plusieurs séries de modèles comme Sonnet, Opus, Fable, etc. Alibaba recommande également aux employés d'utiliser Qoder comme solution de remplacement.

Du point de vue des scénarios d'utilisation interne, l'impact de cette interdiction n'est pas négligeable. Selon des initiés cités par les médias, depuis le début de l'année, pour encourager les applications d'IA, Alibaba a non seulement fourni des quotas gratuits de modèles internes à ses employés, mais a également mis en place une politique de remboursement importante pour l'utilisation de modèles externes. Certains programmeurs consomment des centaines de dollars de modèles externes par semaine, Claude Code, OpenAI Codex et le Qoder d'Alibaba étant tous des outils Agent fréquemment utilisés.

La vague de suspension de comptes Anthropic en premier

Avant l'interdiction interne d'Alibaba, les tensions entre les deux parties étaient déjà perceptibles.

Le 24 juin, il a été révélé qu'Anthropic avait envoyé une lettre au Comité bancaire du Sénat américain le 10 juin, accusant certains fabricants d'avoir utilisé environ 25 000 faux comptes pour interagir avec Claude lors de plus de 28 millions de conversations entre le 22 avril et le 5 juin, qualifiant unilatéralement cette action d'« attaque de distillation de modèle à l'échelle industrielle ».

Anthropic a immédiatement resserré ses stratégies de contrôle des risques. De fin juin à début juillet, Anthropic a procédé à une nouvelle vague de suspensions massives de comptes Claude, de nombreux utilisateurs chinois étant désactivés sans avertissement, touchant aussi bien les abonnements individuels que les comptes d'équipe. Pour les comptes payés directement via le site officiel d'Anthropic et jugés en infraction, aucun remboursement n'est accordé, et le taux de succès des recours est extrêmement faible.

Parallèlement, le bras de fer juridique entre Alibaba et Anthropic se déroule en même temps. Selon le Global Times, plusieurs médias étrangers ont rapporté le 23 juin qu'Alibaba avait poursuivi le département de la Défense américain pour demander son retrait de la « liste des entreprises militaires chinoises ». Alibaba a déclaré au Global Times : « Nous avons officiellement intenté une action en justice contre le département de la Défense américain pour demander le retrait de l'entreprise de la "liste des entreprises militaires chinoises". » Alibaba a souligné que l'entreprise n'est pas une entreprise militaire chinoise et n'a pas participé à la stratégie de « fusion militaro-civile ». La décision d'inscrire Alibaba sur cette liste est sans fondement factuel, arbitraire et capricieuse.

Les accusations d'Anthropic largement contestées

Les accusations d'Anthropic ont suscité une forte réaction dans la communauté technique internationale, les voix de contestation étant presque unanimes.

La logique centrale des critiques se concentre sur plusieurs niveaux : Premièrement, le choix d'Anthropic de qualifier les faits sur les réseaux sociaux plutôt que de recourir à la justice soulève des doutes sur la crédibilité de ses accusations. Deuxièmement, la distillation de modèles est une technologie légale largement utilisée sur le plan technique ; si les entreprises concernées ont effectivement utilisé des interfaces de modèles via des API payantes, leur comportement relève formellement de l'« utilisation raisonnable du produit ». Troisièmement, de nombreux internautes et acteurs du secteur de l'IA ont souligné qu'Anthropic elle-même tire une grande partie de ses données d'entraînement du web, ce qui laisse présager un « deux poids, deux mesures ».

Elon Musk s'est moqué publiquement de cette affaire, commentant : « Comment osent-ils voler à Anthropic ce qu'Anthropic a "volé" aux programmeurs humains ? », et a accusé Anthropic d'« avoir déjà commis un vol massif de données d'entraînement ». **Le célèbre critique d'IA Gary Marcus a décrit le comportement d'Anthropic comme « un voleur effronté qui se plaint de s'être fait dévaliser ». **

En outre, dans un article de blog, Anthropic a révélé qu'il pouvait, en analysant les métadonnées des requêtes, retracer des conversations spécifiques jusqu'à des employés individuels, ce qui a également suscité des interrogations sur ses pratiques en matière de confidentialité des données. Un utilisateur européen a directement demandé si cela était conforme à la politique de confidentialité d'Anthropic.

Avis de risque et clause de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, investissez avec prudence. Cet article ne constitue pas un conseil d'investissement personnel et ne tient pas compte des objectifs d'investissement, de la situation financière ou des besoins spécifiques de chaque utilisateur. L'utilisateur doit déterminer si les opinions, points de vue ou conclusions de cet article correspondent à sa situation particulière. Investir en conséquence engage votre propre responsabilité.