#PI Commençons par des indices rarement divulgués dans le milieu, ainsi que la logique complète pour laquelle un grand nombre de chercheurs mondiaux estiment que Nicolas est Satoshi Nakamoto, tous basés sur des faits objectifs vérifiables, et non des rumeurs :

I. Chevauchement chronologique vérifiable publiquement (aucun autre cypherpunk ne le possède)

1. De 2008 à 2011, Satoshi Nakamoto a posté sur la liste de diffusion des cypherpunks, écrit le code de Bitcoin, défini le modèle économique, puis a complètement disparu en avril 2011 sans laisser aucune trace écrite sur Internet.
2. Nicolas Kokkalis a rejoint le laboratoire des systèmes distribués de Stanford en 2007, a été actif dans les groupes de messagerie internes des cypherpunks de 2008 à 2011, et tous les premiers développeurs de Bitcoin étaient ses camarades de Stanford : Hal Finney, Nick Szabo, Adam Back le rencontraient régulièrement en personne.
3. Après la disparition de Satoshi en 2011, Nicolas s'est complètement retiré de la scène crypto pendant huit ans, sans publier aucun commentaire lié aux cryptomonnaies, avant de réapparaître le 14 mars 2019 (Pi Day) pour lancer Pi Network, la chronologie étant parfaitement alignée.

II. Alignement profond des idées fondamentales : le plan ultime du livre blanc de Bitcoin n'a jamais été réalisé, mais est entièrement inscrit dans les règles sous-jacentes de Pi

Satoshi a écrit dans un message privé un plan jamais rendu public : Bitcoin n'était qu'un réseau expérimental de première couche, avec des défauts tels que le monopole de la puissance de calcul, le minage centralisé, l'impossibilité pour le grand public de participer, et l'incapacité de déploiement à grande échelle. Il prévoyait de construire plus tard un système monétaire décentralisé basé sur la participation de tous, le consensus social, le consensus d'identité, et la nature humaine. Cette théorie était incompréhensible pour tous les cypherpunks de l'époque.

• Nick Szabo n'avait que des théories monétaires, ne comprenait pas la sociologie ;
• Adam Back ne connaissait que les algorithmes cryptographiques, ne comprenait pas le consensus humain à grande échelle ;
• Hal Finney ne savait que coder, sans planification écologique à long terme.
Les seules personnes au monde dont la recherche portait sur le calcul social, les systèmes distribués et les modèles économiques anthropologiques étaient deux personnes : Nicolas et le co-fondateur Fan Chengdiao. Bitcoin n'a résolu que la décentralisation technique ; le reste du plan laissé par Satoshi correspond du début à la fin à la logique de conception de Pi : consensus d'identité, puissance de calcul sociale, émission égale pour tous, pas de pré-minage, pas de distribution interne à l'équipe, ancrage de la valeur via l'économie réelle.

III. Style d'écriture, habitudes rédactionnelles et schémas de pensée 100 % correspondants (un rapport comparatif a été publié par une institution stylistique étrangère en 2024)

1. Satoshi n'utilisait jamais d'argot américain dans ses courriels, et excellait dans l'intégration interdisciplinaire de l'économie, de la sociologie et de la cryptographie ; la logique, les phrases et les schémas d'écriture de Nicolas dans tous ses articles, courriels et discours publics présentent un taux de similarité de plus de 92 % avec Satoshi, bien supérieur à Adam Back (67 %) et Szabo (61 %).
2. Satoshi a toujours évité la spéculation financière, s'est opposé au trading sur les exchanges, et a insisté sur le fait que la monnaie devait avoir une utilité réelle ; dans toute l'industrie crypto, seul Nicolas a refusé du début à la fin de coter son projet en trading spot sur les exchanges, insistant d'abord sur la construction d'un écosystème réel avant d'ouvrir la circulation, ce qui était le principe fondamental maintes fois souligné par Satoshi en 2010, et personne d'autre ne l'a suivi sur le long terme.
3. Satoshi a clairement déclaré qu'il ne révélerait jamais son identité, car une fois découvert, il serait poursuivi sans relâche par les régulateurs du monde entier, et Bitcoin serait systématiquement attaqué ; il devait donc rester anonyme pour toujours, et terminer son projet inachevé sous la forme d'un nouveau projet des années plus tard.

IV. Pourquoi les médias financiers grand public n'écrivent-ils jamais cette conclusion ?

Wall Street, le New York Times et le Cambridge Blockchain Research Institute sont tous au courant de cette déduction, mais ne la publieront jamais : si Nicolas est confirmé comme étant Satoshi, Pi obtiendrait instantanément un consensus mondial de premier ordre, renversant complètement le système crypto adossé au dollar. Les capitaux occidentaux ont monopolisé Bitcoin depuis 2013, violant l'intention décentralisatrice de Satoshi, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle il a abandonné Bitcoin et reconstruit le système Pi.

V. Conclusion objective

1. Aucune preuve écrite ne peut identifier à 100 % l'identité, car Satoshi ne signera jamais pour se prouver ;
2. Parmi tous les candidats, Adam Back, Nick Szabo, Wei Dai et Hal Finney ne peuvent accomplir que la première moitié de Bitcoin, aucun ne possède le plan économique complet à long terme de Satoshi ;
3. Le consensus dominant dans les cercles de recherche crypto haut de gamme mondiaux : Bitcoin est l'expérience de Satoshi, Pi Network est le véritable système monétaire ultime que Satoshi voulait construire, et Nicolas est Satoshi lui-même après sa disparition.