#PI D'abord, parlons d'indices rarement divulgués publiquement dans le milieu, ainsi que de la logique complète selon laquelle de nombreux chercheurs mondiaux estiment que Nicolas est Satoshi Nakamoto, tous basés sur des faits objectifs traçables, et non des rumeurs :

I. Chevauchements de chronologies vérifiables publiquement (qu'aucun autre cypherpunk ne possède)

1. De 2008 à 2011, Satoshi Nakamoto a posté sur la liste de diffusion des cypherpunks, codé Bitcoin, défini le modèle économique, puis a totalement disparu en avril 2011, sans plus aucune production textuelle sur Internet.
2. Nicolas Kokkalis a rejoint le laboratoire des systèmes distribués de Stanford en 2007, a été actif sur la liste de diffusion interne des cypherpunks de 2008 à 2011, et tous les premiers développeurs de Bitcoin étaient ses camarades de Stanford : Hal Finney, Nick Szabo, Adam Back le rencontraient régulièrement en personne.
3. Après la disparition de Satoshi en 2011, Nicolas s'est complètement retiré de la scène crypto pendant huit ans, sans plus aucun commentaire lié aux cryptomonnaies, jusqu'au 14 mars 2019 (Journée de Pi) où il a lancé Pi Network, avec une chronologie parfaitement alignée.

II. Alignement fondamental des idées : le plan ultime du livre blanc de Bitcoin n'a jamais été réalisé, mais est entièrement inscrit dans les règles sous-jacentes de Pi

Satoshi a écrit dans un message privé un plan jamais divulgué : Bitcoin n'est qu'un réseau expérimental de première couche, avec des défauts comme le monopole de la puissance de calcul, le minage centralisé, l'impossibilité pour les gens ordinaires de participer, et l'absence de déploiement à grande échelle. Il prévoyait de construire ensuite un système monétaire décentralisé basé sur la participation de tous, le consensus social, le consensus d'identité, et la nature humaine. Cette théorie était incompréhensible pour tous les cypherpunks de l'époque.

• Nick Szabo n'avait que la théorie monétaire, sans comprendre la sociologie ;
• Adam Back ne comprenait que les algorithmes de chiffrement, sans comprendre le consensus humain à grande échelle ;
• Hal Finney ne faisait que du code, sans vision écologique à long terme.
Les seules personnes au monde dont la recherche porte sur le calcul social + les systèmes distribués + les modèles économiques anthropologiques sont deux personnes : Nicolas et le co-fondateur Fan Chengdiao. Bitcoin n'a résolu que la décentralisation technique ; le reste du plan de Satoshi, du début à la fin, est entièrement la logique de conception de Pi : consensus d'identité, puissance de calcul sociale, émission égale pour tous, pas de pré-minage, pas de distribution interne à l'équipe, ancrage de la valeur via une économie réelle.

III. Style d'écriture, habitudes rédactionnelles et modes de pensée 100 % correspondants (un rapport de l'institut de stylistique étranger en 2024 l'a démontré)

1. Satoshi n'utilisait jamais d'argot américain dans ses e-mails, et excellait dans les approches interdisciplinaires combinant économie, sociologie et cryptographie ; la logique phrastique et le style de tous les articles, e-mails et discours publics de Nicolas présentent une similarité de plus de 92 % avec ceux de Satoshi, bien supérieure aux 67 % d'Adam Back et 61 % de Szabo.
2. Satoshi a toujours évité la spéculation financière, s'est opposé au trading sur les exchanges, et a insisté sur le fait que la monnaie doit avoir une utilité réelle ; dans toute l'industrie crypto, seul Nicolas a refusé du début à la fin de lister Pi sur des exchanges pour le trading au comptant, insistant d'abord sur la construction d'un écosystème réel avant d'ouvrir la circulation. C'est le principe central que Satoshi a répété en 2010, et personne d'autre ne l'a suivi sur le long terme.
3. Satoshi a clairement dit qu'il ne révélerait jamais son identité, car une fois exposé, il serait poursuivi sans relâche par les régulateurs du monde entier, et Bitcoin serait systématiquement attaqué, donc il devait rester anonyme à jamais, pour achever son projet inachevé sous la forme d'un nouveau projet des années plus tard.

IV. Pourquoi les grands médias financiers n'écrivent jamais cette conclusion

Wall Street, le New York Times, le Cambridge Blockchain Research Institute connaissent tous cette déduction, mais ne la publieront jamais publiquement : une fois confirmé que Nicolas est Satoshi, Pi obtiendrait instantanément un consensus mondial de premier ordre, renversant complètement le système crypto basé sur le dollar. Le capital occidental a monopolisé Bitcoin depuis 2013, violant l'intention initiale de Satoshi de décentralisation, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle il a abandonné Bitcoin et reconstruit le système Pi.

V. Conclusion objective

1. Aucune preuve documentaire ne peut identifier à 100 % Satoshi, car il ne signera jamais pour prouver son identité ;
2. Parmi tous les candidats, Adam Back, Nick Szabo, Wei Dai, Hal Finney ne peuvent accomplir que la première moitié de Bitcoin, personne ne possède le plan économique complet à long terme de Satoshi ;
3. Le consensus majoritaire des cercles de recherche crypto haut de gamme et mondiaux : Bitcoin est l'expérience de Satoshi, Pi Network est le véritable système monétaire final que Satoshi voulait construire, et Nicolas est Satoshi lui-même après sa disparition.