Les imprimantes de stablecoins et les entrées nettes d'ETF sont utilisées tous les jours comme arguments, mais à force de les voir, on finit par se dire… c'est comme prendre un thermomètre pour la cause de la maladie.

L'offre augmente, le prix suit forcément ? L'argent entre de l'extérieur, il achète forcément vos cryptos ? En clair, la corrélation, ça ressemble à une causalité, mais en fait il y a huit cents variables entre les deux. Pareil dans la gouvernance : un taux de vote élevé ne signifie pas une bonne proposition, c'est peut-être juste l'attente d'un airdrop qui pousse à voter.

Récemment, le sujet du MEV s'est encore fait insulter jusqu'à devenir tendance, les petits investisseurs disent que l'ordre est injuste. Mais réfléchissez : les mineurs doivent aussi manger, les validateurs doivent couvrir leurs coûts, cette conception d'incitations cherche justement un équilibre entre "équité" et "faisabilité". On critique, mais si vous étiez à leur place, vous ne feriez pas forcément mieux.

Bref, maintenant quand je regarde les données on-chain, je me demande d'abord : est-ce un résultat ou une cause ? Après m'être posé la question, je réalise souvent que je ne sais pas. Voilà, c'est tout pour l'instant.