Corée du Sud : grand bond en avant de l'IA

C'est un pari encore plus grand que celui de l'ère Park Chung-hee.

Le 29 juin 2026, à Séoul. Le président Lee Jae-myung, devant les caméras nationales, s'incline presque à 90 degrés devant deux entrepreneurs. Il les qualifie de « héros nationaux » — Lee Jae-yong, président de Samsung Electronics, et Chey Tae-won, président du groupe SK, tous deux ayant été emprisonnés pour des affaires judiciaires : Lee Jae-yong a purgé 207 jours de prison pour l'affaire « d'ingérence dans les affaires de l'État », et Chey Tae-won a été condamné à quatre ans de prison pour détournement de fonds. Aujourd'hui, la Corée confie à eux la transformation industrielle la plus importante de la prochaine décennie.

Le nom de cette conférence de presse était imposant — « Rapport national sur les trois super projets du grand bond en avant de la République de Corée ». Les deux groupes, Samsung et SK, se sont engagés sur place à investir un total de 4 800 000 milliards de wons (environ 21 000 milliards de yuans) au cours des dix prochaines années, en misant sur l'intelligence artificielle, les semi-conducteurs et les infrastructures énergétiques. Ajouté à cela la loi spéciale adoptée précédemment par l'Assemblée nationale coréenne sur l'investissement de 350 milliards de dollars aux États-Unis, ce que la Corée engage cette fois-ci, c'est presque tout l'avenir industriel du pays.

En voyant le terme « Grand Bond en avant », beaucoup de gens ont un pincement au cœur. Il y a un demi-siècle, la Corée a déjà fait un « Grand Bond en avant » — c'était la déclaration sur l'industrie lourde et chimique de l'époque Park Chung-hee. Deux grands bonds en avant, séparés de cinquante ans, utilisent pourtant la même logique sous-jacente : concentrer les ressources de toute la nation, miser sur une filière industrielle considérée comme l'artère vitale du pays. Cette logique, dans l'histoire coréenne, a écrit les pages glorieuses du « Miracle du fleuve Han », mais a aussi laissé les leçons profondes de la crise financière de 1997. Ce pari colossal sur l'IA pourrait être une fenêtre idéale pour observer cette stratégie même de « capitalisme d'État ».

Le modèle réussi du système de mobilisation nationale : le gouvernement désigne, les conglomérats partent en campagne

Le 12 janvier 1973, Park Chung-hee a publié lors de sa conférence de presse du Nouvel An la « Déclaration sur l'industrie lourde et chimique », classant dix secteurs industriels — acier, pétrochimie, automobile, machines, construction navale, électronique — comme priorités stratégiques nationales, et a créé un comité de promotion de l'industrie lourde et chimique présidé par le Premier ministre. Pour encourager les entreprises à oser et à investir, le gouvernement a procédé à une refonte majeure du système bancaire : contrôle de la banque centrale, prise de participation dans les banques privées, fourniture de garanties de crédit totales aux principaux conglomérats, avec des taux d'intérêt plus bas que le taux d'inflation. C'est grâce à ces politiques favorables que Samsung, Hyundai, SK, Hanwha et Lotte ont effectué leur transition de l'industrie légère à l'industrie lourde.

Les effets de cette approche ne font aujourd'hui plus débat. En 1961, lorsque Park Chung-hee a pris le pouvoir, le PIB par habitant de la Corée n'était que de 94 dollars, un pays agricole plus pauvre que de nombreux pays africains ; en 1979, lorsqu'il a été assassiné, le PIB par habitant était passé à 1 772 dollars. Des entreprises phares comme POSCO (aciérie) et Hyundai Heavy Industries ont été construites successivement. La Corée est devenue le deuxième plus grand constructeur naval au monde après le Japon, et l'industrie automobile a également achevé sa nationalisation durant cette période et a commencé à exporter en série.

En à peine une dizaine d'années, faire passer un pays tardif aux ressources limitées et au marché étroit dans le rang des pays industrialisés, c'est un cas de réussite rare dans l'histoire économique mondiale. Les compétitivités de niveau mondial d'aujourd'hui de la Corée dans les semi-conducteurs, l'automobile, la construction navale, les écrans plats, etc., sont toutes des bases industrielles posées à cette époque.

Le scénario d'aujourd'hui est étonnamment similaire. Le gouvernement Lee Jae-myung a nommé ce cycle d'investissements les « Trois super projets » — semi-conducteurs, centres de données IA, IA physique (Physical AI), les trois étant reliés par le « Project Trinity ». Les ministères du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie, de la Science et des Technologies, du Climat, et des Terres et des Transports sont tous présents, promettant un soutien complet en matière d'alimentation électrique, d'approvisionnement en eau et de terrains. Le vice-Premier ministre chargé de l'Économie, Koo Yoon-cheol, l'a dit clairement : sans un engagement fort de soutien du gouvernement, les entreprises pourraient être contraintes de choisir d'investir à l'étranger.

La différence réside dans la source des enjeux. À l'époque, l'argent que les conglomérats investissaient était principalement des prêts bancaires garantis par le gouvernement, reposant sur le principe « le crédit national d'abord, les entreprises suivent » ; cette fois-ci, la confiance d'investissement de Samsung et SK provient de bénéfices d'exploitation réels — le bénéfice d'exploitation de Samsung Electronics au premier trimestre 2026 a bondi de 756 % en glissement annuel, et SK Hynix prévoit un bénéfice de 239 000 milliards de wons en 2026. Même logique de « désignation nationale, conglomérat en campagne », l'un est un saut industriel actionné par le crédit national, l'autre est un pari industriel motivé par les bénéfices du marché. Tous deux incarnent le « modèle coréen » combinant la guidance stratégique du gouvernement et la capacité d'exécution des entreprises, mais cette fois-ci, la capacité d'autofinancement des entreprises est plus forte qu'à l'époque.

Les dividendes de la concentration : une chaîne industrielle soutient la moitié des exportations du pays

À l'époque de l'industrialisation lourde de Park Chung-hee, la distribution industrielle était relativement dispersée : l'acier revenait à POSCO, la construction navale à Hyundai Heavy Industries, l'automobile à Hyundai, et la chimie était répartie entre plusieurs entreprises. Cette vague de l'IA, en revanche, est bien plus concentrée — Samsung Electronics et SK Hynix, avec un seul produit, se sont placés au cœur de la chaîne industrielle mondiale : la mémoire à large bande passante (HBM).

Les chiffres sont très parlants. Le marché mondial du HBM est presque partagé en trois par Samsung, SK Hynix et Micron. SK Hynix détient à elle seule plus de 50 % des parts du marché mondial du HBM, est le fournisseur exclusif principal de NVIDIA, et les commandes sont déjà réservées jusqu'en 2029, 2030. Le chiffre d'affaires du groupe Samsung en 2024 représentait environ 13 % du PIB coréen. En juin 2026, la capitalisation boursière de SK Hynix a dépassé celle de Samsung Electronics, prenant la première place de la bourse coréenne, la première fois depuis 2000 que Samsung perd la position de « première action de Corée ».

Les macro-bénéfices de cette concentration sont immédiats. En juin 2026, les exportations coréennes ont dépassé pour la première fois les 100 milliards de dollars en un mois, établissant un record historique, avec une croissance de 60,4 % par rapport à l'année précédente. Parmi elles, les exportations de semi-conducteurs ont atteint 37,157 milliards de dollars, soit une multiplication par près de trois par rapport à l'année précédente.

Derrière cela se trouve le positionnement précis des entreprises coréennes face à la vague d'infrastructures IA : Samsung développe conjointement avec Google la puce TPU ; Samsung et SK Hynix collaborent avec OpenAI et Oracle pour le projet de supercalculateur « Stargate » — dans ces années les plus intenses de la course à la puissance de calcul IA mondiale, la Corée, grâce à son accumulation technologique dans les mémoires, est devenue l'un des pays qui profitent le plus de cette vague.

C'est aussi la raison de l'audace de ce plan d'investissement à miser si lourdement : ce n'est pas un risque pris de nulle part, mais un renforcement sur une filière déjà validée.

Bien sûr, une concentration élevée signifie aussi une dépendance accrue de la structure économique envers un petit nombre de secteurs et d'entreprises. Kim Kwang-seok, professeur d'économie à l'Université Hanyang de Corée, a soulevé une observation à ce sujet : outre les semi-conducteurs, les performances à l'exportation des autres industries coréennes sont relativement faibles. C'est pourquoi le gouvernement Lee Jae-myung, dans ce plan d'investissement, a spécifiquement inclus des dispositions pour briser le monopole de la région métropolitaine de Séoul et diffuser les capacités vers des régions comme le Jeolla, afin de tenter de faire rayonner plus largement les dividendes industriels concentrés.

Les flux de richesse : de la nouvelle ville de Gangnam à l'appartement de Dongtan

Les miracles industriels portés par les efforts de toute la nation finissent toujours par atterrir dans le portefeuille et le lieu de résidence des gens ordinaires. Il est intéressant de noter que, pour ces deux « grands bonds en avant », les voies par lesquelles la richesse a afflué vers l'immobilier sont également très similaires.

À l'époque du miracle du fleuve Han, l'industrialisation lourde a réellement amélioré le niveau de vie des gens ordinaires — selon un sondage d'un journal coréen de 1978, les familles de cols blancs ayant plus de dix ans d'ancienneté possédaient toutes une télévision, 90 % un réfrigérateur, plus de 60 % une machine à laver, et plus de 40 % avaient acheté un piano, ce qui était assez remarquable parmi les pays en développement de l'époque. Mais une autre partie de la richesse s'est déposée dans l'immobilier. Pour décongestionner la concentration excessive de population et d'industries à Séoul, le gouvernement a développé le nouveau quartier de Gangnam. Le résultat a été révélateur : la vitesse d'urbanisation était trop rapide, la nouvelle zone n'a pas réussi à faire baisser les prix globaux de l'immobilier, et Gangnam est lui-même devenu le quartier le plus cher de Séoul, plantant les premières graines de l'anxiété immobilière à long terme en Corée.

Cette fois, la transmission de la richesse vers l'immobilier est plus rapide et plus directe. Les 100 plus grandes entreprises coréennes ont distribué au total 2 280 milliards de wons d'actions compensatoires entre janvier et mai de cette année, soit 3,3 fois le montant de la même période l'an dernier. Les primes de performance des employés de Samsung et SK Hynix se sont rapidement transformées en pouvoir d'achat : représenté par le « corridor des semi-conducteurs » autour des usines de puces, un appartement de 84 m² à Dongtan, dans la province du Gyeonggi, est passé de 998 millions de wons à 1,12 milliard de wons en deux semaines ; les prix des appartements à Séoul ont augmenté pendant 72 semaines consécutives jusqu'à la mi-juin ; les consommations haut de gamme comme les voitures importées et les montres de luxe ont également grimpé, et de nombreux concessionnaires ont rapporté que neuf clients sur dix étaient des employés de sociétés de semi-conducteurs.

L'augmentation du niveau de vie apportée par cet effet de richesse est réelle, mais sa distribution est inégale. Kim Yong-beom, chef du bureau des politiques du bureau présidentiel coréen, a mentionné un ensemble de chiffres notables : au premier trimestre 2026, le taux de croissance réel du PIB coréen était de 3,8 %, tandis que le taux de croissance du revenu intérieur brut réel (GDI) atteignait 13,2 % — l'écart important entre les deux montre que l'augmentation du pouvoir d'achat due à la hausse des prix des puces dépasse de loin la croissance de la production réelle elle-même, et cette partie des bénéfices est actuellement concentrée dans un petit nombre de secteurs et de ménages, sans encore imprégner largement les couches économiques plus larges.

L'expérience historique montre que ce type de liquidité excédentaire finit souvent par se diriger vers le marché immobilier. C'est en quelque sorte la version moderne de la même logique que l'histoire de Gangnam il y a cinquante ans : la richesse créée par la prospérité industrielle trouve souvent son premier point de chute dans un appartement dans un quartier central.

Face à la hausse rapide des prix immobiliers, la Banque de Corée a choisi de maintenir son taux directeur à 2,5 % et a conservé une position plutôt belliciste — ce qui montre aussi, d'un autre angle, que les décideurs politiques doivent trouver un équilibre subtil entre « soutenir la prospérité industrielle » et « contrôler la bulle des actifs » : si la politique monétaire est trop serrée, la pression pourrait tomber de manière disproportionnée sur les PME et les emprunteurs ordinaires qui n'ont pas encore profité des dividendes ; si elle est trop lâche, elle pourrait encore faire monter des prix immobiliers déjà élevés.

Les deux visages de la mobilisation nationale : le même facteur de succès et d'échec

Toute stratégie industrielle portée par les efforts de toute la nation a pour revers la même pièce de monnaie entre dividendes et risques — l'expérience de l'ère Park Chung-hee l'explique très clairement.

Dans la première phase de l'industrialisation lourde, les prêts à faible taux d'intérêt garantis par le gouvernement ont aidé les conglomérats à franchir le seuil de financement difficilement accessible par le seul marché, donnant naissance à un groupe de grandes entreprises compétitives au niveau international, ce qui était alors la seule voie réaliste pour un pays tardif de réaliser son rattrapage industriel. Mais ce mécanisme, en fonctionnant jusqu'à la fin, a montré ses effets cumulatifs : en 1997, le ratio moyen d'endettement net des 30 plus grands conglomérats dépassait 500 %, et certains conglomérats avaient un ratio moyen d'endettement net supérieur à 1 000 %. Lorsque la crise a frappé, la vulnérabilité des structures à fort levier s'est manifestée de manière concentrée : plus de 30 000 entreprises ont fait faillite, le deuxième plus grand conglomérat, Daewoo, s'est effondré, et le taux de croissance économique est tombé de plus de 8 % à -5,13 % en un an. Cette crise a ensuite conduit à des réformes dans quatre grands domaines — entreprises, finance, relations de travail et institutions publiques — et a permis à l'économie coréenne de se remettre sur une voie plus réglementée après la douleur.

Cette fois, le point de départ du grand bond en avant de l'IA est différent — Samsung et SK ont apporté leurs propres flux de trésorerie d'exploitation, et non des passifs soutenus par le levier du crédit. Cela signifie que le sujet porteur du risque est plus clair : en cas de fluctuation dans le secteur, c'est d'abord le bilan propre de l'entreprise qui absorbe le choc, sans se transmettre directement à l'ensemble du système bancaire. C'est un progrès évident de la politique industrielle coréenne par rapport à il y a cinquante ans.

Mais plusieurs problèmes structurels inhérents au modèle de « mobilisation nationale » n'ont pas disparu avec le temps, ils ont simplement changé de forme :

La pérennité de l'ampleur. L'investissement total promis par les deux groupes équivaut à une part considérable du PIB annuel coréen ; si l'on inclut les accords d'investissement avec les États-Unis, l'ensemble est encore plus important. Si un tel volume d'engagement d'investissement pourra être tenu sur les cinq à dix, voire vingt prochaines années, dépend de multiples conditions telles que le cycle économique et la rentabilité des entreprises.

Les lois du cycle industriel existent toujours. L'industrie des mémoires a toujours des cycles marqués : demande en hausse, prix en hausse, extension de capacité de toute l'industrie, surcapacité, baisse des prix, et ainsi de suite. SK Hynix elle-même a déjà volontairement ralenti au deuxième trimestre 2026 son expansion de production de HBM4, en redirigeant une partie de sa capacité vers la DRAM générique, pour se préparer à l'avance à une éventuelle concentration de l'offre autour de 2028. Cette attitude de prévoyance montre en quelque sorte que les entreprises ont une conscience claire du risque cyclique, ce qui est aussi un aspect plus prudent de cet investissement par rapport à l'époque.

La corrélation due à l'intégration dans la chaîne industrielle. La stratégie IA de la Corée a choisi de s'intégrer profondément dans l'écosystème IA centré sur les États-Unis, ce qui a permis à la Corée de trouver une place irremplaçable dans la compétition technologique sino-américaine, mais apporte aussi de nouveaux risques de corrélation — une fois que la configuration mondiale de la chaîne d'approvisionnement ou les politiques industrielles entre grandes puissances évoluent, les entreprises coréennes, situées au cœur de la chaîne industrielle, ressentiront plus directement les changements de l'environnement externe.

Le rythme de distribution des dividendes industriels est généralement en retard par rapport à la vitesse de développement de l'industrie elle-même. Chaque fois que l'industrie coréenne des semi-conducteurs génère 1 milliard de wons de bénéfices, le nombre d'emplois créés n'est qu'un cinquième de la moyenne de l'ensemble du secteur ; les primes de fin d'année des employés de SK Hynix ont atteint jusqu'à 3 264 % du salaire de base, mais cette élasticité des rémunérations se concentre actuellement principalement sur les employés d'un petit nombre d'entreprises clés.

Ce n'est pas propre à la Corée — c'est courant dans les industries de haute technologie à forte intensité capitalistique ; comment faire pour que les dividendes se diffusent de manière plus équilibrée est une question commune que rencontrent en milieu et fin de parcours les économies qui misent sur une seule industrie stratégique. Kim Yong-beom, chef du bureau des politiques du bureau présidentiel coréen, a suggéré d'utiliser davantage les recettes fiscales exceptionnelles générées par la frénésie de l'IA pour le bien-être général — l'émergence de ce type de discussions montre que la société coréenne réfléchit déjà à l'avance, plutôt que d'attendre qu'une crise survienne pour rectifier le tir.

L'histoire ne se répète pas simplement, mais la nature des problèmes est analogue

Comparer ces deux « grands bonds en avant », le plus grand point commun n'est pas les chiffres précis, mais la logique elle-même : une économie aux ressources limitées choisit de concentrer les ressources de toute la nation sur une filière industrielle considérée comme l'artère vitale de l'avenir, et confie le destin industriel du pays à un petit nombre de super-entreprises capables d'exécution. L'avantage de ce modèle réside dans une prise de décision efficace et une allocation rapide des ressources, ce qui aide les économies tardives à rattraper, voire dépasser, dans une fenêtre d'opportunité cruciale. L'essor des semi-conducteurs, de la construction navale et de l'automobile en Corée est le fruit de cette logique.

Park Chung-hee comptait sur l'autorité administrative et l'allocation forcée du crédit bancaire, tandis que Lee Jae-myung compte sur le réinvestissement volontaire des bénéfices exceptionnels des entreprises — d'un modèle « transfusionnel » à un modèle « d'autosuffisance et de réinvestissement », l'exposition au risque de ce cycle d'investissement est plus faible et plus résiliente qu'à l'époque. Mais la capacité d'autofinancement a aussi un plafond cyclique : Samsung et SK peuvent engager 21 000 milliards de yuans pour l'avenir, à condition que la demande de HBM ait connu une explosion historique ces dernières années. Une fois que la vague mondiale de construction d'infrastructures IA se refroidit et que les prix des puces mémoire, comme cela s'est produit plusieurs fois dans l'histoire, baissent, ce plan décennal porté par les bénéfices exceptionnels actuels pourra-t-il avancer comme prévu ? Le temps nous le dira.

C'est peut-être là le vrai sens de « le même facteur qui fait le succès peut aussi causer l'échec » dans le contexte de la politique industrielle : le mécanisme qui permet de concentrer les forces pour accomplir de grandes choses a en lui-même une force bidirectionnelle — dans la phase d'ascension, il peut créer une vitesse que les forces spontanées du marché peinent à atteindre ; en milieu et en fin de parcours, les arrangements institutionnels qui soutiennent la prospérité doivent aussi être ajustés en fonction du temps pour digérer les questions structurelles liées au levier, à la concentration, à l'équité de la répartition, etc. La leçon de 1997 n'est pas que l'industrialisation lourde était erronée, mais que le mécanisme de crédit n'a pas su effectuer la transition en temps utile de « l'expansion de la phase de rattrapage » à la « normalisation de la phase de maturité ».

Leçons politiques : si l'on doit mener une guerre nationale, quelles lacunes combler ?

Puisque la voie consistant à miser sur des industries stratégiques avec les efforts de toute la nation sera probablement encore choisie à plusieurs reprises par d'autres économies — une question plus pertinente est : en se référant aux expériences et aux leçons de ces deux « grands bonds en avant » coréens, que faut-il faire pour essayer de retenir le « facteur de succès » et de réduire la probabilité du « facteur d'échec » ? À partir des pistes dégagées dans les sections précédentes, il y a au moins quatre directions à noter.

Premièrement, d'où vient l'argent, là où va le risque. La leçon de l'ère Park Chung-hee est directe : les crédits garantis par le gouvernement ont permis aux entreprises d'oser et d'investir, mais le risque a finalement été déposé dans le système bancaire ; une fois le cycle économique inversé, le risque systémique était presque impossible à absorber. Cette fois, Samsung et SK qui investissent avec leurs propres bénéfices d'exploitation sont déjà une disposition plus prudente ; mais si à l'avenir l'ampleur de l'investissement dépasse leur capacité de trésorerie et qu'ils recourent massivement à l'endettement, la même menace réapparaîtra. En parallèle, les lois du cycle industriel n'ont jamais disparu — les hauts et les bas de l'industrie des mémoires sont déjà maintes fois démontrés. SK Hynix qui ralentit volontairement l'expansion du HBM4 et redirige une partie de sa capacité vers la DRAM générique fait essentiellement une marge de manœuvre pour l'éventuelle surcapacité autour de 2028. Plus tôt les ressources passeront de la « dépendance au crédit » à « l'autosuffisance par les bénéfices », plus tôt la planification des capacités réservera une marge pour l'inversion du cycle, plus la capacité à résister aux chocs sera forte.

Deuxièmement, ne mettez pas tous les œufs dans le même panier, ni au niveau national ni au niveau international. À l'ère de l'industrie lourde, l'acier, la construction navale, l'automobile et la chimie se développaient séparément ; même si un secteur connaissait un ralentissement, l'économie globale avait une marge de manœuvre. Cette fois, le pari est plus concentré sur les semi-conducteurs et la chaîne du HBM. Le gouvernement Lee Jae-myung a inclus dans le plan d'investissement plusieurs directions comme l'IA physique et les infrastructures énergétiques, et a prévu de diffuser les capacités vers le Jeolla, ce qui va dans le bon sens. En parallèle, cette stratégie IA choisit de s'intégrer profondément dans l'écosystème IA centré sur les États-Unis, ce qui donne à la Corée une position irremplaçable, mais signifie aussi qu'en cas d'ajustement de la configuration mondiale de la chaîne d'approvisionnement ou des politiques industrielles entre grandes puissances, la Corée ressentira plus directement les chocs extérieurs. La diversification du portefeuille industriel, combinée à une dispersion modérée des marchés et des voies technologiques, est fondamentalement la même logique de couverture des risques, les deux sont indispensables.

Troisièmement, il faut parler de la répartition alors que la prospérité se poursuit, ne pas attendre que les problèmes surviennent pour corriger. Dans l'industrie coréenne des semi-conducteurs, la création d'emplois par unité de valeur ajoutée est bien inférieure à la moyenne de tous les secteurs, ce qui détermine que les dividendes industriels ont naturellement tendance à se concentrer sur un petit nombre d'entreprises clés et d'ingénieurs. Les discussions de Kim Yong-beom sur « utiliser les recettes fiscales exceptionnelles pour le bien-être général » et les négociations du syndicat de Samsung sur le partage des bénéfices se déroulent alors que la prospérité est encore en phase de continuation — cela coûte bien moins cher que d'attendre que la crise ou le mécontentement social atteigne un point critique pour agir.

Quatrièmement, la politique industrielle et la régulation immobilière doivent être discutées sur la même table. La flambée des appartements de Dongtan en deux semaines et la hausse des prix des appartements à Séoul pendant 72 semaines consécutives montrent que la liquidité issue de la prospérité industrielle afflue naturellement vers l'immobilier, le réservoir le plus facile. La situation difficile de la Banque de Corée entre pressions inflationnistes et bulle des actifs suggère une règle facilement négligée : pendant que l'on mobilise les forces nationales pour développer des industries stratégiques, la politique monétaire et la régulation immobilière doivent aussi suivre en parallèle, sinon les résultats industriels risquent d'être dilués par la bulle immobilière, voire de retourner augmenter les coûts de main-d'œuvre et de vie de l'industrie elle-même.

Ces quatre points, au fond, sont différentes facettes d'une même vérité : la puissance du système de mobilisation nationale est presque irremplaçable dans la phase d'ascension industrielle, mais si cette force peut aller jusqu'au bout dépend de la capacité des concepteurs à se préparer, avant même que la prospérité arrive vraiment, au jour où la prospérité se retirera.

Il y a un demi-siècle, la Corée, avec sa « Déclaration sur l'industrie lourde et chimique », a conduit un pays agricole sur l'autoroute de l'industrialisation, créé le « miracle du fleuve Han », et dans la seconde moitié de ce processus, a subi la crise profonde de 1997. Aujourd'hui, la Corée, avec ses « Trois super projets », mise à nouveau, de manière encore plus concentrée, le destin industriel du pays sur la chaîne des semi-conducteurs et de l'IA.

Cette fois, le « facteur » qui soutient l'investissement est le bénéfice d'exploitation accumulé par les entreprises elles-mêmes, et non le crédit bancaire garanti par le gouvernement — c'est en soi une véritable évolution institutionnelle, et le résultat des réformes de la politique industrielle coréenne des trente dernières années.

Quant à savoir si cette ambition pourra courir avec succès jusqu'à la prochaine décennie, la réponse ne réside peut-être pas dans l'ampleur de l'investissement lui-même. Mais dans la capacité de la Corée, avant que cette prospérité n'atteigne vraiment son sommet, à résoudre avec plus de sérénité qu'il y a cinquante ans les questions du niveau de levier, du cycle industriel et de l'équité de la répartition. C'est à la fois un test pour la Corée et un échantillon digne d'être observé pour toutes les économies qui tentent la voie de « mobiliser les forces nationales pour développer des industries stratégiques ».

Cet article provient de : Chen Li lichen

Avertissement sur les risques et clause de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, investissez avec prudence. Cet article ne constitue pas un conseil d'investissement personnel, et ne tient pas non plus compte des objectifs d'investissement, de la situation financière ou des besoins particuliers de certains utilisateurs. Les utilisateurs doivent considérer si toute opinion, tout avis ou toute conclusion contenue dans cet article correspond à leur situation particulière. Investir en conséquence se fait à vos propres risques.