"Fustige les géants des grands modèles ! Le PDG de Palantir : leur modèle économique a un énorme problème, ils prélèvent une « taxe » sur les entreprises sans tenir compte de leurs risques.

PDG de Palantir, Alex Karp, a vivement critiqué les laboratoires d'IA de pointe comme OpenAI et Anthropic, pointant du doigt des défauts fondamentaux dans leurs modèles économiques. Il avertit que les clients entreprises paient des coûts de tokens croissants pour une valeur limitée, tout en exposant leurs données et propriété intellectuelle à des risques.

Mercredi, lors d'une interview cinglante sur CNBC, Karp a déclaré que le modèle économique des principaux laboratoires d'IA était "tout simplement fou", accusant Anthropic et OpenAI d'induire les partenaires entreprises en erreur — en exagérant les risques de l'IA tout en vendant leurs modèles les plus puissants aux entreprises et gouvernements du monde entier.

Il a qualifié ce phénomène de "taxe sur la richesse" imposée aux entreprises, qui cèdent en réalité leurs avantages concurrentiels à des tiers. Lorsque la présentatrice de CNBC, Becky Quick, a dit "Vous avez l'air en colère", Karp a répondu : "C'est la voix du monde des affaires américain qui s'exprime à travers moi."

Ces propos reflètent le mécontentement croissant des clients entreprises envers les laboratoires d'IA américains. Les coûts élevés, le retour sur investissement douteux et les pressions réglementaires croissantes ont poussé certaines grandes entreprises américaines à se tourner vers des alternatives chinoises moins chères, mettant OpenAI, Anthropic et d'autres sous pression.

"Quelque chose ne va vraiment pas"

Karp a ciblé le modèle de facturation par token utilisé par Anthropic et OpenAI. "Je ne les vise pas personnellement, mais quelque chose ne va vraiment pas", a-t-il dit. "Les entreprises de ce pays pensent généralement que je ne fais que gaspiller du temps et des ressources avec des tokens."

Selon lui, alors que les laboratoires d'IA exagèrent les risques tout en faisant la promotion de modèles puissants, les clients entreprises paient en réalité une sorte de "taxe sur la richesse" à ces plateformes, transférant leur "alpha" — c'est-à-dire leur avantage concurrentiel clé — à des tiers. Sur le plan de la sécurité nationale, il s'est exprimé plus durement : "Allons-nous vraiment sous-traiter le champ de bataille de ce pays au consensus dominant de la Silicon Valley ? C'est tout simplement fou."

Déclaration en neuf points sur la "souveraineté de l'IA"

La prise de position publique de Karp n'est pas un événement isolé. La veille de l'interview, Palantir a publié sur la plateforme X une déclaration en neuf points sur la "souveraineté de l'IA", exposant systématiquement sa position critique sur l'écosystème actuel de l'IA.

La logique centrale de la déclaration tourne autour de la "souveraineté" : si une institution abandonne le contrôle de ses données, de ses poids de modèles et de ses avantages concurrentiels, elle cède son avenir à des tiers qui pourraient en tirer profit. La déclaration précise clairement que l'incitation à la "maximisation des tokens" (tokenmaxxing) génère des scripts à usage unique plutôt que des systèmes logiciels robustes, et crée une "addiction au progrès illusoire" — "ceux qui vendent des tokens refusent d'être facturés à la valeur, et il y a une raison à cela."

La déclaration souligne également que contrôler les poids des modèles, c'est contrôler le destin de l'institution. "Les poids sont l'essence des connaissances accumulées par une institution au prix d'efforts acharnés. Permettre à d'autres de contrôler vos poids, c'est leur permettre de transférer votre alpha commercial entre leurs mains."

Un microcosme de la "rébellion" des entreprises

Les critiques de Karp ne sont pas un cas isolé, mais l'expression d'un mécontentement plus large des clients entreprises envers les laboratoires d'IA américains. Les coûts d'utilisation élevés, le retour sur investissement difficile à quantifier et l'environnement réglementaire de plus en plus complexe érodent ensemble la confiance des entreprises dans les plateformes d'IA dominantes.

Certaines grandes entreprises américaines ont déjà commencé à se tourner vers des alternatives d'IA chinoises plus avantageuses en termes de coûts, ce qui exerce une pression commerciale directe sur OpenAI, Anthropic et d'autres. La position de Palantir est claire : les entreprises doivent considérer les données comme un actif central et la souveraineté de l'IA comme une condition préalable à leur survie, plutôt que de confier leur destin au "jugement consensuel" des plateformes externes.

Avertissement sur les risques et clause de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, investissez avec prudence. Cet article ne constitue pas un conseil d'investissement personnel et ne prend pas en compte les objectifs d'investissement, la situation financière ou les besoins particuliers de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent déterminer si les opinions, conseils ou conclusions de cet article correspondent à leur situation particulière. Investir en conséquence est de votre propre responsabilité.