À l'instant ! L'OUSD provoque une guerre à trois des stablecoins de niveau nucléaire, derrière la chute de 15 % de Circle, le véritable cadavre est en fait celui-ci.

Parlons franchement. Hier, l’annonce de l’OUSD a fait l’effet d’une bombe dans le cercle des stablecoins. Les analyses de marché indiquent qu’il ne s’agit pas d’un simple lancement de produit, mais d’une refonte de la dynamique existentielle des trois émetteurs majeurs – Circle, Tether et Paxos. J’avais prévu que l’action de Circle chuterait de 15 à 20 % le jour même, et elle s’est effectivement située au milieu de cette fourchette. Cette baisse est raisonnable, mais ne vous précipitez pas pour enterrer Circle.

D’abord, parlons de Circle, dont le code boursier est CRCL. Au moment de l’annonce officielle de l’OUSD, le fondateur de Circle, Jeremy, était en train de participer à une interview en direct au sommet des actifs numériques de Goldman Sachs. Tous les participants, y compris les dirigeants de Goldman Sachs et la plupart des invités, étaient informés de cette nouvelle à l’avance et savaient clairement ce qu’elle signifiait pour CRCL. Pendant l’interview, le cours de l’action CRCL a directement chuté de 6 %. Cette scène était comme chanter une marche nuptiale lors d’un enterrement – à la fois gênante et cruelle.

Sur le plan opérationnel, plusieurs tendances étaient déjà claires : la part de commission des canaux de distribution continue d’augmenter, et les frais de rachat des stablecoins dans les scénarios de paiement finiront par être nuls. Circle a anticipé en passant des accords de frappe et de rachat avec des entreprises de paiement, et en négociant des partages de revenus avec les canaux de distribution. De plus, une fois le partenariat entre Circle et Coinbase rompu, les revenus nets de Circle doubleraient presque. Mais ne vous réjouissez pas trop tôt : cette partie des bénéfices finira probablement par aller à un nouveau partenaire de distribution. Cependant, une fois libéré des contraintes contractuelles de Coinbase, Circle pourra conquérir agressivement le marché en toute autonomie, ce qui, à long terme, sera plus bénéfique que nuisible. Circle dispose également d’un système sous-jacent profondément intégré et très liquide, un fossé défensif central qui ne doit pas être négligé.

Cependant, pour de nombreux partenaires et participants de l’écosystème de Stripe, tant que l’OUSD dispose d’une liquidité suffisante, il pourrait remplacer l’$USDC comme option par défaut. Stripe a de meilleures capacités techniques et de mise en œuvre de produits, et il est probable qu’il lance à l’avenir des instruments dérivés plus complets, réduisant ainsi les barrières à l’adoption des stablecoins. Mais Circle bénéficie d’un avantage de premier entrant et d’une base d’intégration existante – même si le coût de changement n’est pas élevé, vous avez déjà construit des produits sur l’API de Circle, et il faut une incitation suffisante pour vous déplacer, ce qui est plus difficile qu’il n’y paraît.

Le marché vierge supplémentaire est bien plus vaste que le marché existant. Pour les applications non liées au paiement, ou pour les entreprises de paiement en concurrence avec Stripe, l’OUSD n’a pas d’avantage évident. Un point crucial supplémentaire : si l’OUSD est finalement émis par une entité de Bridge, le problème fondamental de la pénétration à long terme de l’$USDC chez les grands clients entreprises reste insoluble. Car ce type de stablecoin est essentiellement une dette de crédit de l’émetteur, et ni Circle ni Bridge n’ont de notation de crédit de qualité investissement. Bridge n’a pas non plus terminé sa mise en conformité avec le « GENIUS Stablecoin Act ». À moins que la maison mère de Stripe ou une autre entité ne fournisse une garantie de dernier recours, il est probable que les grandes banques et les gestionnaires d’actifs entrent directement en jeu pour capter les scénarios d’entreprise les plus rentables. L’obtention des licences réglementaires mondiales nécessite encore un travail considérable. Je ne pense donc pas que le lancement de l’OUSD élimine les risques concurrentiels du secteur.

Circle doit effectivement accélérer la R&D de ses produits de paiement et de fintech, probablement en comblant ses lacunes par des acquisitions. Maintenant que le cours de l’action est bas, il a peut-être manqué la fenêtre optimale, mais il existe encore des cibles d’acquisition à fort potentiel de valorisation sur le marché. Les nouveaux entrants ne disparaîtront pas, et il est crucial de déployer activement des activités défensives.

Quant à Tether ? Ce n’est tout simplement pas son marché principal. Il opère en profondeur sur le marché de masse que Stripe et Circle ne touchent pas. Le PDG de Tether, Paolo, avait déjà déclaré il y a quelques années lors du Token 2049 : à long terme, la part de marché de Tether diminuera probablement, mais la taille globale du secteur des stablecoins connaîtra une explosion. Cette fois, Tether est pratiquement indemne.

La véritable zone sinistrée, c’est Paxos. Son produit phare, l’$USDG, voit son avantage concurrentiel fondamental considérablement affaibli, et son avance réglementaire à long terme s’érode également. Le lancement de l’OUSD représente une menace existentielle pour Paxos. C’est aussi la raison principale pour laquelle Paxos s’est complètement tourné vers les activités BaaS au cours de l’année écoulée – il cherchait déjà une porte de sortie.

En un mot : Circle saigne, Tether reste solide, Paxos se meurt. Ce n’est pas un glas, mais le coup d’envoi d’une nouvelle série d’éliminations.

Suivez-moi : obtenez plus d’analyses et d’informations en temps réel sur le marché des cryptomonnaies !

#Gate股票转仓功能上线 #Le cours de l’action Circle chute de 17 % $BTC $ETH $SOL #Prédiction Coupe du Monde Portugal vs Croatie