Rapport : Le directeur du FBI Kash Patel a attendu l'achat d'actions $250K Strategy pendant 6 mois.

Le directeur du FBI, Kash Patel, a acheté jusqu’à 250 000 dollars d’actions Strategy en novembre dernier et a attendu six mois pour en informer les régulateurs fédéraux d’éthique, détaille une analyse de NOTUS.

Points clés :

• • Patel a acheté jusqu’à $250K d’actions Strategy le 21 novembre 2025, et les a déclarées le 26 mai 2026.
• • Dylan Hedtler-Gaudette, de POGO, affirme que ce retard de six mois viole la règle des 45 jours du STOCK Act.
• • William Taylor II, du DOJ, a blanchi Patel de tout conflit d’intérêts le 28 mai 2026, aucune amende n’a été infligée.

Patel a acheté entre 100 001 et 250 000 dollars d’actions Strategy (MSTR), la société de business intelligence qui détient du bitcoin dans son bilan, le 21 novembre 2025. Il n’a révélé cette transaction que le 26 mai 2026, selon un rapport de NOTUS publié le 1er juillet. Patel a indiqué au Bureau américain d’éthique gouvernementale (OGE) que le retard provenait d’une « omission involontaire » liée à une « mauvaise communication ».

Une loi construite autour des délais

Le Stop Trading on Congressional Knowledge (STOCK) Act accorde aux hauts fonctionnaires de l’exécutif 45 jours pour déclarer publiquement toute transaction boursière supérieure à 1 000 dollars. La déclaration de Patel est arrivée environ six mois après ce délai.

Dylan Hedtler-Gaudette, vice-président par intérim du Project on Government Oversight, n’a pas adouci son jugement. Il a qualifié ce retard de violation claire de la loi fédérale, affirmant qu’il n’y a pas d’autre manière de le décrire.

Deux jours après la lettre de Patel à l’OGE, le vice-procureur général adjoint William N. Taylor II a envoyé sa propre lettre indiquant que l’achat ne créait pas de conflit d’intérêts avec les fonctions de Patel au FBI. Le FBI a déclaré à NOTUS que l’erreur avait été détectée, les documents avaient été modifiés, et un responsable éthique du DOJ avait approuvé la correction. Aucune amende du STOCK Act n’a été infligée.

Pourquoi le timing soulève des questions

Strategy a détenu des contrats fédéraux avec le ministère de la Justice pour des licences logicielles et de la maintenance, selon les registres sur USAspending.gov. Cette relation place les actions d’un contractant du DOJ dans le portefeuille personnel du propre directeur du FBI de l’agence.

Le lien avec le bitcoin ajoute une couche supplémentaire. Toute la stratégie d’entreprise de Strategy repose sur l’accumulation de bitcoin, et le FBI enquête activement sur les fraudes cryptographiques et a fait état de grosses saisies de bitcoin. Patel a publié des messages sur les actions répressives en matière de crypto sur X.

Lorsque le rapport du 1er juillet a été divulgué, l’action Strategy avait perdu environ la moitié de sa valeur depuis l’achat de Patel.

Ce n’est pas la première déclaration tardive de Patel

Patel a échangé des actions individuelles tout au long de son mandat de directeur du FBI. Il a acheté des actions Krispy Kreme en mai 2025, à peu près au moment où le FBI enquêtait sur une brèche par ransomware chez la chaîne de beignets, a rapporté Dave Levinthal, rédacteur en chef chez NOTUS. Il a également acheté des actions ON Semiconductor le même mois, tout en vendant de grandes positions sur Nvidia et Palantir dans le cadre de son accord de désinvestissement éthique.

Patel affirme que chaque transaction passe par un processus de pré-approbation du DOJ avant exécution, les responsables éthiques validant l’absence de conflit. Cette nouvelle intervient alors que d’autres responsables de l’administration actuelle détiennent des actifs liés aux crypto-monnaies.

Le vice-président JD Vance a déclaré posséder entre 250 001 et 500 000 dollars en bitcoin détenus sur Coinbase, tandis que le président Trump a divulgué plus de 50 millions de dollars en bitcoins auto-conservés et plus d’un milliard de dollars de bénéfices liés aux crypto-monnaies.

Quelle est la suite

Aucune amende ni mesure d’exécution supplémentaire n’a suivi début juillet. Mais l’épisode alimente des appels renouvelés de la part de groupes de vigilance et de certains législateurs en faveur de restrictions plus strictes, voire d’une interdiction pure et simple, des transactions boursières individuelles pour les hauts responsables fédéraux.