Récemment, on voit souvent des gens dire "L'augmentation de l'offre de stablecoins = le marché haussier arrive", l'afflux d'ETF suit aussi cette logique, ça semble cohérent, mais en y réfléchissant, il y a quelque chose de dérangeant.

Une hausse de l'offre de stablecoins peut être due à des échanges internes au marché ou à de véritables entrées externes — les données elles-mêmes ne fournissent pas la réponse. De même pour les ETF, on ne peut pas savoir si les allocations institutionnelles sont à long terme ou des positions de couverture. Superposer les deux courbes et dire "relation de cause à effet" ressemble plus à une justification après coup pour se rassurer.

Quand les taux de financement étaient extrêmes, la communauté s'est déchirée, personne n'était vraiment sûr s'il s'agissait d'un retournement ou d'une poursuite de la compression. Mon approche actuelle : prendre les corrélations comme référence, traiter les positions comme des hypothèses, et accepter l'erreur si elle arrive. Après avoir analysé trop de modèles de tokens, un effet secondaire est apparu : dès que je vois "libération linéaire", je pense à la pression de vente, et dès que je vois "verrouillage", je veux connaître les conditions de déverrouillage, je ne peux plus m'en débarrasser.

Voilà pour l'instant, de toute façon, le marché ne manque jamais d'histoires, ce qui manque c'est de distinguer ce qui est une coïncidence.