Selon Digital Asset, la Bourse de Corée (KRX) a annoncé une révision des règles de cotation du KOSDAQ et des détails d'application. Les sociétés cotées via l'exception technologique qui modifient leur activité principale dans les 5 ans suivant l'inscription seront soumises à un examen approfondi de radiation. Cette mesure est considérée comme un moyen de bloquer les entreprises qui, après avoir été cotées via l'exception technologique, se tournent vers des activités comme les trésoreries d'actifs virtuels. KRX a déclaré que si une société ajoute ou modifie son activité principale par modification des statuts, et que cette activité ne relève pas des activités similaires ou annexes de l'activité d'origine, cela pourrait déclencher un examen.

Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 4
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
AirdropCheck-InOfficer
· Il y a 1h
Cette opération de KRX était une anticipation, sinon une flopée d'entreprises traditionnelles cotées se transformeraient instantanément en trésoreries pour spéculer sur les cryptos, et les investisseurs particuliers devraient encore une fois ramasser les miettes.
Voir l'originalRépondre0
CheckingEthInTheElevator
· Il y a 6h
La Corée du Sud a frappé avec précision, ciblant spécifiquement les entreprises qui utilisent des introductions en bourse inversées pour spéculer sur les cryptomonnaies.
Voir l'originalRépondre0
TheNemesisOfFomo
· Il y a 6h
Période de blocage de 5 ans + examen de fond, l'espace d'arbitrage de l'exception technologique du KOSDAQ a été réduit, la régulation a enfin suivi.
Voir l'originalRépondre0
TheWindBeneathTheCyberBridge
· Il y a 6h
Le libellé des détails de la révision est intéressant, entre les mains de qui se trouve le droit de définir la « portée similaire ou accessoire » ?
Voir l'originalRépondre0
  • Épinglé