J'ai déjà mentionné que le modèle DAO + Labs est moins efficace pour promouvoir le marché qu'un modèle centralisé comme HYPE qui tient tout en main.

En fait, c'est facile à comprendre : après la sortie d'un narratif, les réactions et la participation des particuliers/utilisateurs doivent être guidées.
Par exemple, si chaque fois qu'un narratif est publié, le prix du token monte, les gens disent : "Oh, c'est vraiment un bon catalyseur." La hausse des prix est une preuve, et elle attire l'attention et le trafic, poussant les utilisateurs à chercher des nouvelles pour comprendre.
Dans le modèle DAO, la coordination entre les market makers et l'équipe du projet est un problème, il y a un manque de confiance mutuelle. L'équipe ne veut pas divulguer les progrès à l'avance par peur des fuites (front-running). Quand les progrès sont annoncés, les market makers ne sont pas prêts et ne peuvent pas pomper le prix à temps.
À ce moment-là, la réaction des particuliers est : ce catalyseur semble faux, ce doit être pour distribuer des tokens, puisque le prix ne réagit pas. Ainsi, un bon catalyseur est souvent gaspillé, sans attirer plus d'attention ni de participation sur le marché. Que ce soit pour participer à la découverte des prix, à l'utilisation du produit, ou à la promotion de votre projet.
Quand on veut tirer parti de la force, il faut au moins penser à donner un point d'appui, sinon les autres n'ont aucun point d'entrée pour participer.