Cela correspond bien à ce qui est actuellement rapporté, en particulier un article confirmant que l'écart entre le VXN et le VIX s'est creusé à des niveaux jamais vus depuis plus de deux décennies. Voici l'article.

Il y a un signal vraiment inhabituel qui se construit sur les marchés américains en ce moment, et il se manifeste dans la façon dont les traders d'options évaluent le risque entre les valeurs technologiques et le marché dans son ensemble. L'écart entre l'indice de volatilité du Nasdaq 100 et celui du S&P 500 s'est creusé à des niveaux qui, selon certaines mesures, n'ont pas été observés depuis plus de vingt ans. Fin du mois dernier, l'indicateur de volatilité du Nasdaq se situait près de 31 tandis que l'équivalent du marché global était plus proche de 18, ce qui signifie que les traders d'options anticipent environ 68 % de turbulence supplémentaire pour les valeurs technologiques par rapport à l'ensemble du marché pour le mois à venir.

Ce type d'écart n'est pas normal. Un ratio supérieur à un signifie simplement que le marché s'attend à plus de mouvement dans la technologie qu'ailleurs, ce qui arrive assez souvent car la technologie est intrinsèquement un secteur à bêta élevé. Mais lorsque ce ratio s'étend à ce point, cela signifie généralement que quelque chose de structurel est en train de changer dans la manière dont les investisseurs se positionnent, et non pas une simple rotation sectorielle de routine. Pour donner une idée de l'extrémité que cela peut atteindre, la seule comparaison historique réelle pour un écart même proche de cette ampleur remonte à l'effondrement de la bulle Internet en 2000 et 2001, lorsque les anticipations de volatilité de la technologie étaient environ trois fois plus élevées que celles du marché global.

Ce qui rend ce moment particulier plus préoccupant, c'est qu'il ne s'agit pas seulement d'une histoire de marché d'options basée sur des anticipations. L'écart de volatilité réalisée, c'est-à-dire les fluctuations de prix effectivement observées plutôt que celles intégrées dans les primes d'options, s'est également fortement creusé ces dernières semaines. Lorsque les mesures implicites et réalisées racontent la même histoire en même temps, c'est un signal plus fort que si l'une ou l'autre apparaissait seule, car cela signifie que le marché ne se contente pas de se préparer à la turbulence, il la vit déjà.

Il y a aussi un schéma plus large qui mérite d'être mentionné. Plus tôt cette année, la volatilité implicite du S&P 500 a fortement dépassé la volatilité réalisée, créant un large écart entre ce que le marché intégrait dans les prix et ce qui se passait réellement au jour le jour. Ce type de divergence reflète généralement une activité de couverture institutionnelle importante, les investisseurs payant pour une protection contre les baisses même lorsque l'évolution quotidienne des prix reste relativement calme. Cela suggère un positionnement en prévision d'un choc plutôt qu'une réaction à un choc déjà survenu, et l'écart actuel de volatilité entre la technologie et le marché global s'inscrit dans cette même tonalité défensive.

Mis ensemble, cela pointe vers ce qui est souvent décrit comme un changement de régime dans la perception du risque plutôt qu'une simple secousse de routine. Les marchés disent essentiellement que quoi qu'il arrive ensuite, les valeurs technologiques sont censées évoluer bien plus violemment que le reste du marché actions, et étant donné la concentration des grands indices dans une poignée de valeurs technologiques et de semi-conducteurs à méga-capitalisation, cette attente a un poids réel pour tout ce qui suit les indices larges. Pour quiconque surveille le risque corrélé entre les marchés crypto et traditionnels sur Gate, ce genre de divergence de volatilité mérite d'être surveillé de près, car des épisodes de forte réévaluation dans la technologie à méga-capitalisation ont historiquement eu tendance à se répercuter sur l'appétit pour le risque bien au-delà du Nasdaq lui-même.

#TradFiCFDGoldMasters