Quelqu'un m'a demandé ce qu'il en était de ces "transferts de coïncidence". Honnêtement, au début, je pensais que c'était de la métaphysique, mais après avoir scruté la chaîne pendant quelques jours, j'ai réalisé que tout n'était que chemins démontables — l'adresse A envoie à B, B divise en trois transactions dans un mixeur, puis change de chaîne et regroupe, et quand C reçoit, ce n'est plus du tout la même somme qu'à l'origine.

Récemment, la communauté se dispute violemment à propos des monnaies de confidentialité. Certains pensent que le mixage est du blanchiment, d'autres disent que ne pas mixer, c'est être à nu. Moi, je pense que la technologie est neutre en elle-même, mais plus on fragmente le chemin, plus le coût d'explication est élevé. Quand les régulateurs te ciblent, le mot "coïncidence" ne t'aidera pas.

Quand je fais des graphiques, j'aime représenter le flux de fonds en blocs de couleur, où c'est dense ou clair se voit d'un coup d’œil. Mais quand il s'agit de mes propres opérations, je préfère encore les solutions qui laissent moins de traces — ce n'est pas que je ne fais pas confiance à la technologie, c'est que je ne fais pas confiance à la bouche qui explique la technologie.