Pourquoi IOTA a choisi la robustesse tandis que Sui a choisi une latence plus faible.

• Publicité -

• Starfish ajoute le codage par effacement et les certificats de données basés sur DAG pour améliorer la disponibilité des charges utiles d'IOTA sous une charge de validateurs plus lourde.

• Mysticeti V2 de Sui réduit la latence des produits en déplaçant la validation des transactions dans le consensus au lieu de reconstruire sa conception de base.

La transition d'IOTA vers Starfish montre une nette scission dans la manière dont les réseaux blockchain abordent désormais la conception du consensus. IOTA a emprunté une voie différente en se concentrant sur une vivacité plus forte, une meilleure disponibilité des données et des performances plus stables en période de stress réseau. Pendant ce temps, Sui a continué à réduire la latence via Mysticeti V2.

Mysticeti a supprimé la certification explicite du processus de consensus et a permis à la structure du DAG elle-même d'agir comme un certificat virtuel. Cette conception a contribué à réduire la latence et à diminuer la surcharge créée par les cycles répétés de signatures et de certification.

Cependant, cette même conception a également laissé des préoccupations techniques. Sans certification explicite, la disponibilité des blocs n'est plus « gratuite ». Les validateurs peuvent avoir besoin de récupérer des données manquantes auprès de leurs pairs, ce qui peut solliciter le réseau en cas de charge importante. Les chercheurs ont également soulevé des inquiétudes concernant la vivacité, en particulier lorsque les validateurs passent d'un tour à l'autre sans produire leurs propres blocs. Ces lacunes ont créé la scission désormais visible entre Sui et IOTA.

Mysticeti V2 de Sui considère le moteur de consensus central comme déjà proche de l'optimal. Au lieu de reconstruire la couche de base, Sui cible le processus supplémentaire de validation des transactions autour du consensus. Le réseau déplace davantage de travail de validation dans le flux de consensus et utilise un pilote de transactions (Transaction Driver) pour réduire les délais issus de l'ancien modèle de pilote de quorum (Quorum Driver).

Si vous souhaitez approfondir les connaissances techniques de notre protocole, et plus particulièrement de Starfish – @kowei1995 vous offre cet excellent article. Lisez-le !

— IOTA (@iota) 26 mai 2026

Cette approche correspond à l'accent mis par Sui sur les applications grand public, la DeFi et les activités à haut débit. Une latence plus faible des produits importe pour les utilisateurs qui attendent des échanges rapides, des jeux, des paiements et des interactions en chaîne. Mysticeti V2 maintient donc la course à la vitesse en réduisant les frictions environnantes plutôt qu'en modifiant le modèle de diffusion central.

IOTA a choisi la stabilité, Sui a choisi une latence plus faible

Starfish d'IOTA traite la diffusion et la vivacité comme les parties faibles du système, et non la couche de transactions environnante. Au lieu de ne rechercher qu'une finalité plus rapide, Starfish reconstruit la manière dont les données circulent entre les validateurs et dont le réseau continue de progresser lorsque les conditions se dégradent.

Starfish sépare les métadonnées des blocs des charges utiles des transactions. Les en-têtes transportent rapidement les informations nécessaires au consensus, tandis que les données de charge utile plus lourdes peuvent circuler de manière plus contrôlée.

Starfish utilise également le codage par effacement Reed-Solomon pour diviser les données de transaction en morceaux récupérables. Chaque charge utile est fragmentée, et les validateurs peuvent reconstruire l'intégralité des données à partir d'un nombre suffisant de fragments valides. Cette conception réduit la duplication complète des données tout en soutenant la disponibilité. Starfish utilise ensuite des certificats de disponibilité des données qui se développent naturellement au sein du DAG, plutôt que d'ajouter un cycle de certification séparé à chaque bloc.

Un stimulateur Push (Push pacemaker) joue également un rôle central. Les validateurs doivent produire leur propre bloc avant d'avancer, ce qui réduit les trous dans le DAG. Cette règle cible le problème de vivacité observé dans les conceptions de DAG non certifiées, où un trop grand nombre de blocs manquants peut empêcher le réseau de former les modèles de témoignage et de confirmation nécessaires.

Starfish paie un coût en latence. Dans des comparaisons plus nettes, Mysticeti peut se situer autour de quatre délais de message en conditions pratiques, tandis que Starfish se rapproche de cinq. Dans des conditions d'ordonnancement plus sévères, les deux peuvent s'étendre davantage. Néanmoins, IOTA accepte ce délai supplémentaire en échange de garanties de disponibilité plus fortes, d'un comportement de queue plus serré et d'une voie plus formelle vers la vivacité.

Pendant ce temps, ce mois-ci, IOTA a lancé le premier déploiement d'ADAPT au Kenya, au Maroc et au Nigeria pour soutenir le commerce numérique dans le cadre de la ZLECAf. Le projet vise à combler le déficit de financement du commerce de 100 milliards de dollars en Afrique en reliant l'identité numérique, les paiements et l'échange de données transfrontaliers.