JPMorgan prévient que des réglementations cryptographiques américaines précipitées pourraient créer des failles de marché alors que le Sénat se précipite vers le vote de juillet sur la loi CLARITY.

JPMorgan a prévenu que le Congrès pourrait créer de nouvelles lacunes dans la surveillance financière s'il agissait trop rapidement pour rédiger de nouvelles règles pour l'industrie de la cryptographie.

Cet avertissement intervient alors que les dirigeants du Sénat tentent de faire avancer le Digital Asset Market Clarity Act, un vaste projet de loi qui diviserait la surveillance fédérale des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Cette mesure est devenue l'une des principales priorités de l'industrie de la cryptographie après des années de mesures d'exécution et de différends réglementaires.

Bien que JPMorgan n'ait pas nommé le CLARITY Act ni pris position officielle sur le projet de loi, son avertissement est tombé alors que les mêmes problèmes qu'il a signalés, notamment la surveillance du marché, les incitations aux stablecoins, les exemptions pour les développeurs et les outils de lutte contre le blanchiment d'argent, sont sur le point de façonner le vote au Sénat.

JPMorgan encadre le combat autour des garde-fous

L'intervention de JPMorgan repose sur un argument central : à mesure que les actifs numériques commencent à ressembler aux produits financiers traditionnels, le Congrès devrait les réglementer en fonction de ce qu'ils font, et non de la technologie qui les sous-tend.

Dans un article de lundi, Umar Farooq, codirecteur mondial des paiements de JPMorgan, et Peter Muriungi, directeur général de Digital Assets and Blockchain Solutions, ont déclaré que les actifs numériques s'intègrent de plus en plus dans les paiements, le règlement, le trading et les produits qui chevauchent de plus en plus les services financiers familiers.

Ils ont déclaré que la tokenisation et la monnaie programmable pourraient réduire les frictions de paiement, raccourcir les cycles de règlement et rendre les marchés plus efficaces. Mais ces gains, ont-ils soutenu, dépendent de règles qui préservent les garanties autour de la protection des investisseurs, des soldes des consommateurs et de la finance illicite.

La banque a déclaré qu'un produit tokenisé ne devrait pas être exempté des obligations existantes simplement parce qu'il est émis ou négocié sur une blockchain.

Si un jeton se comporte comme un titre financier, les investisseurs doivent s'attendre à ce que les normes de divulgation, de conservation et d'intégrité du marché s'appliquent. Si une plateforme décentralisée remplit des fonctions de courtier ou d'échange, elle devrait assumer des obligations qui soutiennent des marchés équitables et transparents.

Ils ont écrit :

« Lorsque les garde-fous sont faibles ou peu clairs, le risque ne disparaît pas. Il se déplace et se concentre. »

Cette préoccupation est la plus aiguë dans les paiements, où les stablecoins sont devenus l'un des cas d'utilisation les plus importants commercialement de la cryptographie.

JPMorgan a déclaré que les stablecoins et la monnaie tokenisée pourraient soutenir un règlement plus rapide, en particulier au-delà des frontières.

Cependant, la banque a averti que les produits de paiement peuvent dériver vers la banque parallèle lorsque les émetteurs ou les plateformes offrent des récompenses, du cashback ou des incitations de type rendement pour détenir des solde, sans les règles de capital, de liquidité, de supervision et de protection des consommateurs qui s'appliquent aux dépôts traditionnels.

Cet argument est devenu une exigence centrale des banques alors que le Congrès rédige des règles pour la cryptographie. Les prêteurs traditionnels affirment que les entreprises de cryptographie ne devraient pas être autorisées à concurrencer les dépôts bancaires tout en évitant les coûts et la surveillance attachés aux services bancaires réglementés.

Le directeur général de JPMorgan, Jamie Dimon, a été l'un des critiques les plus visibles du rendement des stablecoins. Bien que les législateurs aient rejeté la pression de l'industrie bancaire pour une interdiction pure et simple lors des négociations précédentes, les banques continuent de chercher des limites plus strictes.

Jaret Seiberg de TD Cowen aurait déclaré qu'il ne s'attend pas à des changements majeurs dans les dispositions du projet de loi concernant le rendement des stablecoins, un signe que les partisans de la cryptographie pensent pouvoir faire adopter la législation malgré l'opposition des banques.

Pendant ce temps, l'avertissement de JPMorgan s'étend également au-delà des dépôts. La banque a déclaré que la législation sur les actifs numériques devrait préserver les outils de lutte contre le blanchiment d'argent et d'application de la loi, arguant que les exemptions pour les parties centrales de l'écosystème cryptographique pourraient créer des angles morts autour de la finance illicite, de la propriété opaque et de la manipulation du marché.

L'entreprise a accompagné cette mise en garde d'un rappel qu'elle construit déjà dans le secteur. JPMorgan a souligné Kinexys by J.P. Morgan, sa branche blockchain, et JPM Coin, un jeton de dépôt utilisé pour un règlement quasi instantané, 24h/24 et 7j/7 entre clients institutionnels.

Cela donne à l'avertissement de la banque son tranchant le plus acéré. JPMorgan plaide pour que les actifs numériques se développent dans un cadre qui préserve la surveillance qui soutient les marchés existants.

La poussée de juillet fait du CLARITY Act un test du muscle de la cryptographie à Washington

L'approche prudente prônée par JPMorgan entre en collision avec un effort coordonné des dirigeants du Congrès, de la Maison Blanche et des défenseurs des actifs numériques pour faire adopter le CLARITY Act au Congrès avant que les législateurs ne partent pour leurs vacances d'août.

Le président de la commission bancaire du Sénat, Tim Scott, pousse pour un vote en juillet, arguant que des règles formelles sont nécessaires pour protéger les consommateurs tout en maintenant le développement des actifs numériques aux États-Unis. Son urgence est partagée par le chef de la majorité au Sénat, John Thune, qui a exhorté la chambre à s'attaquer à la législation sur la structure du marché des cryptomonnaies avant la pause d'août.

Le pouvoir exécutif a également renforcé le calendrier serré. Patrick Witt, qui dirige le conseil présidentiel des actifs numériques, a présenté les semaines à venir comme un moment important pour la politique américaine en matière de cryptographie, présentant la législation comme faisant partie d'un effort plus large visant à renforcer le leadership américain sur les marchés financiers mondiaux.

Cette poussée reflète à quel point le projet de loi en est venu à représenter pour un secteur éprouvé par des années de batailles juridiques, de mesures d'exécution et de différends récurrents sur la question de savoir si les jetons numériques doivent être traités comme des titres financiers ou des matières premières.

Pour de nombreuses entreprises de cryptographie, le CLARITY Act est la voie la plus réaliste à court terme vers un cadre fédéral de structure de marché.

Malgré l'élan, les partisans font face à une fenêtre législative étroite pour résoudre des désaccords difficiles.

CryptoSlate Daily Brief

Daily signals, zero noise.

Market-moving headlines and context delivered every morning in one tight read.

5-minute digest 100k+ readers

Free. No spam. Unsubscribe any time.

Whoops, looks like there was a problem. Please try again.

You’re subscribed. Welcome aboard.

Bien que la commission bancaire du Sénat ait approuvé le projet de loi par un vote de 15 contre 9 en mai, cette victoire initiale n'a pas réglé les différends auxquels la direction est maintenant confrontée.

Les négociateurs doivent encore déterminer si le cadre peut survivre aux amendements en séance plénière, attirer suffisamment de soutien démocrate pour franchir les obstacles procéduraux et se coordonner avec la Chambre avant la date limite de l'été.

Dans le cadre de cette poussée plus large, la commission des services financiers de la Chambre a programmé une audience sur le terrain à New York le 17 juillet pour mettre en évidence le potentiel de la législation à soutenir l'innovation financière.

Néanmoins, les stratèges de marché affirment que le calendrier reste l'un des plus grands obstacles du projet de loi. Seiberg a indiqué que l'examen formel du Sénat pourrait commencer la semaine du 13 juillet, préparant une possible action en séance plénière la semaine du 20 juillet. Il a identifié le 24 juillet comme une date limite clé car la Chambre devrait quitter Washington pour ses vacances d'août.

Selon lui, manquer cette fenêtre pourrait compliquer le chemin du projet de loi, car la session d'automne sera probablement façonnée par les campagnes des élections de mi-mandat. Les législateurs pourraient être moins disposés à prendre des votes politiquement difficiles sur des questions réglementaires complexes juste avant de faire face aux électeurs, rendant incertaine une reprise après les vacances.

Cette incertitude modifie déjà les attentes. Galaxy Digital a récemment réduit à 50 % son estimation des chances que le CLARITY Act devienne loi en 2026, citant un calendrier sénatorial qui se réduit et des différends politiques non résolus.

Lecture connexe

Les chances d'adoption du CLARITY Act cette année tombent à 50 % après les nouvelles exigences de Trump

Le CLARITY Act perd de son élan alors que les législateurs jonglent avec les batailles sur le logement, les élections, la défense et la surveillance.

29 juin 2026 · Oluwapelumi Adejumo

Ces délais seraient difficiles même pour un projet de loi réglé. Ils sont désormais plus difficiles parce que le CLARITY Act se dirige vers la séance plénière avec son différend le plus politiquement sensible toujours non résolu.

Le conflit éthique menace la voie des 60 voix

L'obstacle le plus élevé pour obtenir les 60 voix requises au Sénat est un affrontement croissant sur l'éthique gouvernementale.

Les démocrates cherchent à imposer des restrictions sur les activités commerciales liées aux cryptomonnaies par les fonctionnaires publics et leurs familles, y compris le président.

Cette exigence est devenue l'un des principaux obstacles du projet de loi car les républicains pourraient devoir voter contre ces amendements pour préserver la législation, même si certains membres de leur propre conférence font face à un risque politique en le faisant.

Seiberg a déclaré que les dirigeants républicains sont peu susceptibles de prendre ce risque à moins d'être confiants que le président Donald Trump signera le projet de loi final.

Cette confiance s'est affaiblie, a-t-il dit, après que Trump a récemment refusé de signer un projet de loi sur le logement négocié par sa propre administration et a déclaré qu'il ne signerait pas de législation tant que le Congrès n'adopterait pas la Safeguard American Voter Eligibility Act.

Seiberg a déclaré qu'il n'est pas clair que les républicains aient les voix pour rejeter un amendement éthique, pointant du doigt les sénateurs républicains modérés et sortants, notamment Thom Tillis, Mitch McConnell, Bill Cassidy, John Cornyn, Susan Collins et Lisa Murkowski, comme des législateurs à surveiller.

Compte tenu de cela, Jake Chervinsky du Hyperliquid Policy Center a déclaré que le sort du projet de loi reste inhabituellement incertain pour une législation majeure à Washington. Il a dit que les négociateurs travaillent toujours, mais qu'il n'y a pas d'accord final, et que la question éthique reste le principal obstacle.

Selon lui :

« Le défi est qu'il n'y aura probablement pas de « oui » clair sans mettre le projet de loi au vote en séance plénière, mais il est difficile de justifier l'utilisation d'un temps limité en séance pour un projet de loi qui pourrait ne pas passer. »

Néanmoins, il a qualifié juillet de scénario « maintenant ou jamais » malgré le niveau inhabituel d'imprévisibilité entourant la législation.