Pourquoi IOTA a choisi la robustesse tandis que Sui a choisi une latence plus faible.

• Publicité -

• Starfish ajoute le codage par effacement et les certificats de données basés sur DAG pour améliorer la disponibilité des charges utiles d’IOTA sous une charge plus lourde de validateurs.

• Mysticeti V2 de Sui réduit la latence des produits en déplaçant la validation des transactions dans le consensus plutôt qu’en reconstruisant sa conception de base.

Le passage d'IOTA vers Starfish montre une scission claire dans la manière dont les réseaux blockchain abordent désormais la conception du consensus. IOTA a emprunté une voie différente en se concentrant sur une vivacité plus forte, une meilleure disponibilité des données et des performances plus stables en cas de stress réseau. Pendant ce temps, Sui a continué à réduire la latence via Mysticeti V2.

Mysticeti a supprimé la certification explicite du processus de consensus et a permis à la structure DAG elle-même d'agir comme un certificat virtuel. Cette conception a aidé à réduire la latence et à diminuer la surcharge créée par les signatures répétées et les tours de certification.

Cependant, cette même conception a également laissé des préoccupations techniques. Sans certification explicite, la disponibilité des blocs n'est plus « gratuite ». Les validateurs peuvent avoir besoin de récupérer des données manquantes auprès de leurs pairs, ce qui peut mettre à rude épreuve le réseau en cas de charge lourde. Les chercheurs ont également soulevé des inquiétudes concernant la vivacité, en particulier lorsque les validateurs passent d'un tour à l'autre sans produire leurs propres blocs. Ces lacunes ont créé la scission observée aujourd'hui entre Sui et IOTA.

Mysticeti V2 de Sui considère le moteur de consensus central comme déjà proche de l'optimal. Au lieu de reconstruire la couche de base, Sui cible le processus supplémentaire de validation des transactions autour du consensus. Le réseau déplace davantage de travail de validation dans le flux de consensus et utilise un Transaction Driver pour réduire les délais provenant de l'ancien modèle Quorum Driver.

Si vous souhaitez approfondir vos connaissances techniques de notre protocole, et plus particulièrement de Starfish – @kowei1995 vous a couvert avec cet excellent article. Lisez-le !

— IOTA (@iota) 26 mai 2026

Cette approche correspond à l'accent mis par Sui sur les applications grand public, la DeFi et les activités à haut débit. Une latence produit plus faible compte pour les utilisateurs qui attendent des échanges rapides, des jeux, des paiements et des interactions en chaîne. Mysticeti V2 maintient donc la course à la vitesse en réduisant les frictions environnantes plutôt qu'en modifiant le modèle de diffusion central.

IOTA a choisi la stabilité, Sui a choisi une latence plus faible

Starfish d'IOTA traite la dissémination et la vivacité comme les parties les plus faibles du système, et non la couche transactionnelle environnante. Au lieu de viser uniquement une finalité plus rapide, Starfish reconstruit la façon dont les données circulent entre les validateurs et dont le réseau continue de progresser lorsque les conditions se détériorent.

Starfish sépare les métadonnées des blocs des charges utiles des transactions. Les en-têtes transportent rapidement les informations nécessaires au consensus, tandis que les données de charge utile plus lourdes peuvent circuler de manière plus contrôlée.

Starfish utilise également le codage par effacement Reed-Solomon pour diviser les données de transaction en morceaux récupérables. Chaque charge utile est divisée en fragments, et les validateurs peuvent reconstruire les données complètes à partir d'assez de fragments valides. Cette conception réduit la duplication complète des données tout en soutenant la disponibilité. Starfish utilise ensuite des Certificats de Disponibilité des Données qui se développent naturellement à l'intérieur du DAG, plutôt que d'ajouter un tour de certification séparé à chaque bloc.

Un pacemaker Push joue également un rôle central. Les validateurs doivent produire leur propre bloc avant d'avancer, ce qui réduit les trous dans le DAG. Cette règle cible le problème de vivacité observé dans les conceptions DAG non certifiées, où trop de blocs manquants peuvent empêcher le réseau de former les motifs de témoin et de confirmation nécessaires.

Starfish paie un coût en latence. Dans des comparaisons plus nettes, Mysticeti peut se situer près de quatre délais de message en pratique, tandis que Starfish se rapproche de cinq. Dans des conditions d'ordonnancement plus sévères, les deux peuvent s'étendre davantage. Malgré tout, IOTA accepte ce délai supplémentaire en échange de garanties de disponibilité plus solides, d'un comportement de queue plus serré et d'une voie plus formelle vers la vivacité.

Parallèlement, ce mois-ci, IOTA a lancé le premier déploiement d'ADAPT au Kenya, au Maroc et au Nigeria pour soutenir le commerce numérique dans le cadre de la ZLECAf. Le projet cible le déficit de financement du commerce de 100 milliards de dollars en Afrique en reliant l'identité numérique, les paiements et l'échange transfrontalier de données.