GPT5.6 s'est fait lobotomiser ! Le retour de Fable 5 va-t-il être une version faible ?

Hier, la série la plus puissante d'OpenAI, GPT-5.6, est soudainement devenue disponible en ligne.

Mais GPT-5.6 a été décomposé en trois formes :

GPT-5.6 Sol : le modèle frontalier de nouvelle génération,

GPT-5.6 Terra : un modèle équilibré pour le travail quotidien efficace,

GPT-5.6 Luna : un modèle rapide et économique pour les tâches à haut débit.

Mais le droit de publier le plus puissant GPT-5.6 Sol n'est plus entre les mains d'Altman d'OpenAI, mais dans la « liste approuvée ».

Avant qu'OpenAI ne s'incline, Anthropic venait de traverser une « crise d'interdiction » : à l'exception de certaines institutions partenaires, Fable 5 est interdit mondialement.

À l'ère du système de rationnement algorithmique, GPT-5.6 subit une lobotomie

Avant, on rappelait les produits après qu'ils aient eu des problèmes. Cette fois, le produit n'est même pas encore sorti qu'il est bloqué à la porte.

Selon cette source, OpenAI a été contraint de limiter le périmètre de publication de GPT-5.6.

La raison : avant la mise en place du cadre de sécurité de l'IA à l'échelle nationale, il faut d'abord contenir les modèles les plus puissants.

D'après les fuites, cette intervention est due au fait que GPT-5.6 possède des « capacités similaires à Mythos », et non à une adoption soudaine de mesures d'intervention plus strictes.

Après mûre réflexion, OpenAI a décidé de limiter l'accès à son IA la plus récente, seuls quelques utilisateurs ayant pu prévisualiser GPT-5.6.

La grande majorité des utilisateurs de ChatGPT devront encore attendre plusieurs semaines pour que GPT-5.6 soit progressivement débloqué.

Mythos 5 fait peur ! Le retour de Fable 5 sera-t-il une version affaiblie ?

Avant qu'OpenAI ne s'incline, l'autre géant Anthropic venait de traverser une crise.

Il y a deux semaines, Anthropic a publié le modèle d'IA mythique Fable 5.

Cependant, ce modèle n'a survécu que 72 heures sur les étagères avant d'être violemment retiré.

À cause de la peur. Les capacités offensives réseau de Fable 5 font peur.

C'est ce qu'a déclaré le représentant américain Andrew Garbarino.

Lors d'une démonstration à huis clos, Anthropic Mythos a montré des menaces étonnantes dans le domaine de la sécurité logicielle, par exemple en étant capable de vider des comptes bancaires privés.

Andrew Garbarino a déclaré :

Anthropic a ordonné au modèle de trouver des vulnérabilités dans le système bancaire et de vider les comptes, et il l'a fait.

Ensuite, Mythos a « également pu trouver cette vulnérabilité et la corriger ».

C'est une opération de « débranchement » sans précédent dans l'histoire de l'humanité.

Jusqu'à récemment, Mythos 5 n'a été autorisé, « sous entraves », à être ouvert qu'à un très petit nombre de « partenaires de confiance ».

Selon les dernières nouvelles : la « version émasculée » de Mythos 5, Fable 5, devrait revenir et être mise en ligne la semaine prochaine.

Cependant, Fable 5 pourrait être sévèrement émasculé pour garantir des barrières de sécurité plus solides.

Lors de la sortie de Fable 5, des utilisateurs avaient déjà découvert qu'en disant simplement le mot « cancer », ils étaient bloqués par Claude.

Et si les barrières sont encore renforcées, l'expérience utilisateur pourrait devenir un cauchemar.

Le CTO de Shopify, Mikhail Parakhin, a testé en profondeur Fable 5 et GPT-5.6 Max.

Selon lui, l'avantage absolu d'Anthropic n'existe plus, GPT-5.6 a rattrapé Claude Mythos.

GPT 5.6 est nettement supérieur à Opus 4.8 dans tous les domaines (et légèrement plus rapide, selon la charge).

Comparé à Fable 5, il est sensiblement inférieur en codage, mais meilleur pour les charges de travail d'agents.

C'est une rare comparaison réelle entre Fable 5 et GPT-5.6, mais elle montre qu'Anthropic ne peut pas encore dormir tranquille.

Si Fable 5 ne revient que dans une version émasculée, cela laisse sans aucun doute plus de chances aux concurrents de rattraper leur retard.

Achetez-vous un génie ou un pantin ?

Ce qui inquiète le plus les développeurs, ce n'est pas seulement de « ne pas pouvoir acheter », mais d'avoir un « produit qui ne correspond pas à la description ».

Dans le cercle de l'IA, un mot se répand comme un virus : « Lobotomie » (Lobotomized).

Pour passer les processus de sécurité complexes, les géants de l'IA sont obligés d'ajouter des « barrières » renforcées à leurs modèles.

Mais l'intelligence, ce genre de chose, naît souvent du chaos et de la liberté.

Lorsque vous émasculez de force la capacité d'un modèle à explorer le code sous-jacent, les algorithmes de chiffrement, voire la logique profonde, vous obtenez peut-être non plus un « Sol » omniscient, mais un « Luna » médiocre, aux griffes coupées, timoré.

Vous voulez « le feu de Prométhée », mais les États-Unis ne vous autorisent qu'à posséder un « briquet » d'exportation.

Les développeurs craignent généralement que les modèles soient fortement renforcés avec des barrières, voire « lobotomisés » (lobotomized), leurs capacités émasculées et leur intelligence sévèrement réduite.

Pire encore, il pourrait être réservé aux États-Unis, ou nécessiter une vérification d'identité stricte, au lieu de la promesse initiale d'être « largement accessible et payant pour tous ».

Il y a aussi le problème de l'argent.

Anthropic proposait initialement Fable 5 gratuitement dans plusieurs abonnements payants de Claude, jusqu'au 22 juin, offrant aux utilisateurs une brève fenêtre pour expérimenter sa puissance – puis l'accès a disparu.

Personne ne peut dire maintenant : les abonnés pourront-ils retrouver la « gratuité » promise à l'origine ? Ou bien, à son retour, sera-t-il verrouillé derrière des frais supplémentaires ou une vérification d'identité ?

Peut-être que bientôt, nous regretterons le printemps 2023. À l'époque, il suffisait d'une adresse e-mail pour commander une « IA divine ».

Source de cet article : Silicon Star Pro

Avertissement de risque et clause de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, investissez avec prudence. Cet article ne constitue pas un conseil d'investissement personnel et ne prend pas en compte les objectifs d'investissement, la situation financière ou les besoins spécifiques de certains utilisateurs. Les utilisateurs doivent considérer si les opinions, points de vue ou conclusions du présent article correspondent à leur situation particulière. Investir en conséquence se fait à vos propres risques.