21e siècle, il n'y a tout simplement pas de problème de survie, mais les humains ne sont pas devenus plus détendus pour autant ; au contraire, ils vivent plus stressés.

La plus grande absurdité du 21e siècle est la suivante : après des millénaires, l'humanité a consacré toutes ses forces à résoudre les problèmes de survie.

Nous avons vaincu les tigres, domestiqué le blé, construit des villes, inventé l'ampoule électrique, installé des canalisations, fabriqué des antibiotiques et tissé Internet.

Aujourd'hui, un individu ordinaire peut, s'il le souhaite, vivre jusqu'à 70 ou 80 ans dans une pièce à température contrôlée, avec un coût très bas, en mangeant des aliments venus du monde entier et en consommant les divertissements de toute l'humanité.

C'est une réussite sans précédent dans l'histoire humaine. Remontez quelques centaines d'années en arrière : aucun empereur d'aucune dynastie n'aurait pu vivre la vie que vous menez aujourd'hui.

La grande majorité des gens dans l'histoire buvaient de l'eau de rivière, de puits ou de pluie, contenant du sable, des œufs de parasites, des excréments et des cadavres.

Aujourd'hui, vous considérez l'eau du robinet comme allant de soi, alors que vos ancêtres, après avoir bu une gorgée d'eau sale, pouvaient être alités pendant deux semaines, ou ne pas survivre du tout.

Il en va de même pour les trois repas quotidiens. La plupart du temps dans l'histoire, les gens ne mangeaient que deux repas, voire un seul. Non pas parce qu'ils ne voulaient pas en prendre trois, mais parce qu'ils ne pouvaient pas se le permettre.

« Se lever au lever du soleil, se coucher à son coucher » : l'estomac manquait de graisse et ne pouvait pas tenir aussi longtemps.

Ce n'est qu'après l'industrialisation, avec l'augmentation de la production céréalière, le déploiement des réseaux logistiques et la généralisation des réfrigérateurs, que les gens ordinaires ont pu manger régulièrement trois repas par jour.

Avant l'invention de l'ampoule électrique, la nuit tombée était l'obscurité elle-même ; les bougies et les lampes à pétrole étaient des produits de luxe.

Votre grand-père écrivait peut-être ses articles et ses lettres à la lampe à huile, et il hésitait même à l'éclairer davantage.

Et pour cuisiner, il fallait faire du feu ? Monter dans la montagne pour couper du bois, épuisant.

Quant aux médicaments, n'en parlons même pas. Aujourd'hui, si vous attrapez un rhume, vous allez à la pharmacie acheter une boîte de médicaments, vous en prenez deux jours et vous êtes guéri.

Mais vos ancêtres pouvaient mourir d'une simple pneumonie, car il n'y avait pas d'antibiotiques à l'époque.

Les hôpitaux d'aujourd'hui ne sont pas parfaits, mais comparés à l'époque où « on devait endurer la maladie, et survivre ou non relevait du destin », vous vivez déjà au paradis. Il en va de même pour l'ordre social.

Dans l'Antiquité, partir loin signifiait parfois ne jamais revenir. Bandits, pillards, guerres, conflits claniques — ces choses étaient la norme dans l'histoire, pas l'exception.

Vous pensez que flâner dans les rues une fois la nuit tombée est un droit humain, mais en réalité, quelqu'un a réglé la sécurité urbaine à un point tel que vous ne la ressentez même pas. Sans parler des divertissements et des connaissances bon marché apportés par Internet et les smartphones.

99 % de l'histoire humaine a été tourmentée par ces problèmes fondamentaux que j'ai évoqués. Comparé au passé, le présent est presque un paradis.

C'est pourquoi je dis qu'au 21e siècle, en Chine, il n'y a tout simplement pas de problème de survie.

En théorie, vous n'avez besoin que d'une infime partie des ressources sociales pour vivre jusqu'à un âge avancé.

Mais le plus absurde, c'est que même lorsque les problèmes de survie sont résolus, tout le monde continue de se démener pour des choses qui dépassent la survie. Parce que le système ne vous permet pas de vous arrêter.

Il résout vos « besoins de survie », non pas pour vous libérer, mais pour élever les critères et vous pousser à vous battre pour de nouveaux « besoins fondamentaux ».

Le système résout vos problèmes de survie, non pas pour vous rendre heureux, mais pour libérer votre énergie afin que vous poursuiviez les nouveaux objectifs qu'il définit.

Tu n'as plus faim ? Bien, alors « manger à sa faim » ne compte plus, il faut « bien manger » — bio, importé, Michelin.

Tu n'as plus froid ? Bien, alors « ne pas prendre l'eau » ne compte plus, il faut « bien habiter » — trois pièces-salon, secteur scolaire, décoration haut de gamme.

Tu as des vêtements à porter ? Bien, alors « pouvoir te couvrir » ne compte plus, il faut « bien t'habiller » — marque, mode, valeur sociale.

Tu ne meurs plus d'une simple infection ? Bien, alors « pouvoir te soigner » ne compte plus, il faut « prévenir les maladies » — check-up, coach personnel, compléments alimentaires, anti-âge. L'estomac peut être rassasié, mais tes désirs ne le seront jamais.

Tu habites une maison à température constante, mais tu penses que seule une grande villa est digne d'être habitée par un être humain.

Tu as l'eau et l'électricité à volonté, mais tu baisses la tête si tu ne roules pas en BBA.

À l'origine, tu n'avais qu'à résoudre le problème de « rester en vie », mais le système te dit que ce n'est pas tout : tu dois aussi devenir une personne qui réussit aux yeux des autres.

C'est pourquoi le renoncement est devenu un luxe. Non pas un luxe matériel, mais un luxe spirituel.

Quelqu'un qui ose faire cela doit résister aux pressions de ses parents, de la société et de ses pairs, accepter l'anxiété de « voir les autres courir pendant que tu te reposes », et combattre ces codes implantés dès la maternelle : « Tu dois être meilleur que les autres. »

Ta mère dira toujours : « Les enfants des autres travaillent dur, comment oses-tu rester couché ? » Tes camarades diront toujours : « Tu es si jeune et tu fais ça, tu ne trouves pas que tu gâches ta vie ? » Tu regardes une courte vidéo, et dedans on parle de « ce que les jeunes qui gagnent 100 000 par mois ont fait de bien ».

Toute la société forme un mur invisible, sur lequel il est écrit : « Ne pas progresser est honteux. »

Ce dont le renoncement a le plus besoin, ce n'est pas d'argent, mais d'un bouclier psychologique puissant — une capacité à bloquer tous les « tu devrais ». Et la plupart des gens n'ont pas ce bouclier.

Ils vivent dans une nouvelle forme de manque — non pas de nourriture, non pas de logement, mais du « courage de vivre en paix selon leur propre voie ».

Ceux qui vivent vraiment libres ne le doivent pas à ce qu'ils sont plus riches, mais parce qu'ils ont compris une chose : « Ne pas mourir de faim suffit. » Le reste, ce sont des angoisses imposées par le système.

J'espère que tous mes lecteurs verront clair là-dessus : quand tu as faim, tu manges ; quand tu as sommeil, tu dors ; tu as un toit, tu as des vêtements, tu manges parfois un bon repas — cela suffit.

Le reste, ce sont des histoires inventées par les autres pour te pousser à travailler. Mais la plupart des gens ne voient pas clair.

Ils ont été entraînés dès l'enfance à devenir des machines d'involution, toujours en train de comparer, de s'angoisser, de poursuivre. Même s'ils possèdent déjà une vie que leurs ancêtres n'auraient jamais osé imaginer sur plusieurs générations, ils se sentent toujours en échec.

Parce qu'ils comparent leur quotidien à la vignette vidéo des autres, leur vraie vie à la vie que les autres montrent. Sans parler du coup de froid que l'IA inflige désormais à l'humanité.

Une fois les vrais problèmes de survie résolus, l'humanité fait face à une question encore plus difficile : comment faire face à cette « angoisse du sens » sans fin ?

Quand tu n'as plus à te donner à fond pour vivre, pour quoi devrais-tu vivre ?

Cette question, l'école non seulement ne l'enseigne pas, mais elle te met aussi des bâtons dans les roues.

En clair, ce système ne veut pas que tu comprennes, car une fois que tu auras compris, tu ne voudras plus être son esclave.