Galaxy Étude Approfondie : Le cycle de quatre ans du Bitcoin est-il encore valide ?

Auteur | Alex Thorn

Traduction | Jia Huan, ChainCatcher

Lien original :

Au cours des 17 années de développement du Bitcoin, le prix a toujours évolué dans des cycles de hausses et de baisses à long terme. Environ tous les quatre ans, il grimpe jusqu'à un sommet fébrile, subit une chute douloureuse pour toucher le fond, puis reprend un nouveau cycle de reprise.

Historiquement, ce rythme a toujours été ancré autour d'un halving tous les quatre ans, qui réduit de moitié l'offre supplémentaire régulière de nouveaux bitcoins. Bien que l'impact des halvings successifs diminue et que le marché soit saturé de prédictions de "supercycle", les données empiriques montrent à nouveau que le rythme quadriennal reste intact.

Ce rapport examine ces fluctuations et une tendance émergente dans l'histoire moderne du Bitcoin : chaque fluctuation est plus modérée que la précédente.

Le sommet d'octobre 2025 est le pic le plus calme de l'histoire du Bitcoin, et la baisse qui a suivi est exceptionnellement douce. Puisque le sommet était si retenu, devons-nous nous attendre à ce que le creux final du cycle soit également exceptionnellement peu profond ? Si c'est le cas, où se situerait approximativement ce creux ?

Ce rapport part de l'hypothèse que le creux actuel du repli n'est pas encore atteint et fournit des données pour étayer cette hypothèse. Les données indiquent également que le sommet plus calme d'octobre 2025 pourrait entraîner un creux de cycle plus élevé.

Les analogies historiques montrent que le scénario de base du repli actuel se situe entre 40 000 $ et 46 000 $, survenant approximativement entre maintenant et le quatrième trimestre 2026. (Le scénario de base est fourni à titre indicatif uniquement. Les résultats réels peuvent différer sensiblement.)

Le point crucial est que ce rapport s'appuie exclusivement sur des données de marché, des données on-chain et une analyse temporelle des cycles. L'intervalle de creux de cycle que nous prédisons n'utilise ni ne dépend d'une évaluation de la probabilité, du moment ou de l'impact d'événements externes (tels que les évolutions réglementaires, de marché ou géopolitiques).

Le "cycle de quatre ans" du Bitcoin est-il toujours valable ?

Chaque cycle du Bitcoin a connu un processus allant du creux précédent, en passant par le halving, jusqu'au sommet, puis en redescendant vers le creux suivant. Voici les quatre cycles, y compris le cycle actuel :

Le creux du cycle actuel n'est pas encore formé. Basé sur la date du rapport du 9 juin 2026, l'amplitude de son repli et le temps écoulé sont des données "jusqu'à présent".

Veuillez noter les deux régularités sur lesquelles ce rapport se fonde : premièrement, la baisse de chaque cycle du sommet au creux se réduit (de 85 % à 84 %, puis à 77 %) ; deuxièmement, historiquement, après la formation de chaque sommet, un creux apparaît environ 12 à 13 mois plus tard. Le cycle actuel n'est que huit mois après son sommet le plus récent.

Comparé de manière indexée, le sommet d'octobre 2025 est exceptionnellement retenu par rapport aux sommets des cycles précédents. C'est précisément pour cette raison que le prix moyen payé par le marché pour les avoirs en circulation (c'est-à-dire le prix réalisé, ou "base de coût") est anormalement proche du sommet historique, atteignant 43,7 % du précédent sommet historique (ATH).

En comparaison, cette proportion était généralement d'un tiers ou moins lors des cycles précédents.

C'est un point de données crucial : si une vente massive de la même ampleur que celles qui ont mis fin aux marchés baissiers précédents se produisait, cette fois-ci, elle se stabiliserait à un niveau en dollars beaucoup plus élevé. En comparant le timing, l'amplitude et les indicateurs on-chain des cycles, le repli actuel pourrait toucher le fond dans l'intervalle suivant :

Les niveaux de prix ci-dessus et l'analyse du rapport pointent vers notre conclusion : le creux de ce cycle n'est pas encore déterminé. Très peu d'indicateurs historiques de creux de cycle ont été déclenchés ; temporellement, la baisse actuelle est encore courte par rapport aux replis historiques ; et en cas de panique réelle, la base de coût elle-même diminuera également.

Notre argument principal est : empiriquement, le cycle quadriennal reste valable, mais son amplitude s'est contractée. Un sommet plus calme relève le plancher, mais ne l'élimine pas.

Comment identifier précisément les sommets et les creux d'un cycle à l'aide de données ?

Il est presque impossible, ou du moins extrêmement difficile, de détecter avec précision un sommet ou un creux en train de se former ; pourtant, avec le recul, tout semble toujours évident. Notre approche consiste donc à lister les conditions qui se sont manifestées lors des précédents sommets et creux, et à voir combien d'entre elles sont actuellement présentes simultanément.

Pour établir un système d'évaluation des précédents sommets et creux, nous examinons cinq catégories de preuves : valorisation (par rapport au coût d'acquisition des détenteurs, le prix actuel est-il haut ou bas ?), prise de bénéfices (les détenteurs vendent-ils en position de force ou capitulent-ils en position de faiblesse ?), mineurs (les participants qui produisent du Bitcoin sont-ils très rentables ou sous pression ?), tendance (dans quelle mesure le prix s'écarte-t-il de la moyenne à long terme ?), et sentiment (avidité ou peur ?).

L'application de cette perspective à cinq dimensions aux deux extrémités du cycle actuel donne une image claire : l'amplitude des fluctuations du Bitcoin se réduit. L'effervescence de chaque sommet est moindre que celle du précédent, et l'effondrement qui suit est de plus en plus peu profond.

Si cette "contraction" de l'amplitude existe réellement et se vérifie aux deux extrémités, elle peut fournir des informations précieuses sur le creux de cycle attendu du repli actuel. Nous pouvons ainsi estimer un intervalle dans lequel le Bitcoin pourrait toucher le fond lors du repli actuel.

Cette analyse nécessite d'abord de déterminer des indicateurs et d'établir des références pour identifier les sommets et les creux de cycle. Nous utilisons la même méthode de notation pour les deux extrémités : comparaison avec les niveaux atteints à chaque sommet et chaque creux passé.

Réexamen des sommets de cycle

Le sommet est réel, mais c'est aussi le plus calme de l'histoire. Au sommet d'octobre, seuls deux des 11 signaux d'alerte classiques ont atteint des niveaux très légèrement comparables aux sommets précédents, et à peine.

L'indicateur de valorisation le plus clair, le ratio MVRV (mesurant à quel point le prix est élevé par rapport au prix moyen payé par les détenteurs), a culminé à seulement 2,29, alors que le MVRV des trois sommets précédents se situait entre 2,93 et 5,91.

L'ensemble des indicateurs "avidité" a enregistré les lectures les plus basses jamais vues pour un sommet de cycle, tandis que le Pi Cycle Top (un signal temporel ayant prédit les trois sommets précédents à quelques jours près) ne s'est pas du tout déclenché, une première dans l'histoire du Bitcoin.

Cependant, sur le plan temporel, il est parfaitement conforme au manuel : ce sommet est apparu 1 062 jours après le creux précédent, coïncidant exactement avec les moments des pics de 2017 et 2021.

Le tournant est que la véritable effervescence s'est produite environ 18 mois plus tôt, autour du lancement des ETF Bitcoin spot aux États-Unis. Par la suite, même si l'enthousiasme s'est estompé, le prix a continué de grimper. Rétrospectivement, cela ressemble davantage à des achats institutionnels qu'à des achats frénétiques de détail provoquant une flambée au sommet.

Voici le tableau complet des indicateurs du sommet du cycle actuel (avec le sommet historique d'octobre 2025 comme point d'ancrage).

Sur les 11 signaux d'amplitude : deux ont été confirmés, deux partiellement confirmés (atteignant au moins 85 % du seuil), et sept ne se sont pas déclenchés. Les deux confirmés (RSI et SOPR) n'ont que très légèrement dépassé le seuil le plus faible établi en 2021, et ont atteint leur pic respectivement en 2023 et 2024, et non au sommet des prix d'octobre 2025.

Le point crucial est que, bien que l'horloge du cycle ait sonné à l'heure, le signal Pi Cycle Top ne s'est pas déclenché (ces deux indicateurs sont traités séparément, car le temps est un fait calendaire, et non une norme mesurant l'effervescence du sommet).

"Les caractéristiques des sommets passés" font référence à la plage des sommets de cycle de 2013, 2017 et 2021 ; le seuil est le moins effervescent des trois (pic de 2021), c'est-à-dire le seuil le plus facile à franchir. "Pic du cycle" représente la lecture la plus extrême de chaque indicateur au cours du cycle actuel et le mois de son apparition. Le risque de réserve et le ratio Pi Cycle utilisent nos propres échelles de mesure.

Déduction du creux du cycle

Lors de ce repli, seulement 4 des 13 signaux de creux ont été touchés, dont 3 sont des indicateurs relativement faibles : sentiment de peur, indicateur de tendance touchant la zone de creux, et première cassure sous la moyenne mobile sur 200 semaines.

Le quatrième signal a été inversé début juin, et c'est aussi le premier avertissement venant des mineurs : un croisement de reprise des Hash Ribbons. C'est-à-dire que la moyenne de puissance de calcul sur 30 jours, après une période de capitulation, est repassée au-dessus de la moyenne sur 60 jours, un signal historiquement précurseur d'un creux.

Les signaux les plus forts marquant chaque véritable creux (prix passant sous la base de coût, détenteurs globalement en perte, cessions continues, panique profonde et lavage) ne sont pas encore apparus. La baisse actuelle de -51 % reste bien plus modérée que les -77 % à -85 % qui ont mis fin aux cycles précédents, et elle est également moins profonde que la baisse de -53 % de la mi-2021.

Mais le rythme a changé. Mesuré au même point temporel du cycle (environ huit mois après le sommet, soit 242 jours), la récente glissade a poussé la baisse actuelle légèrement en dessous du niveau du cycle 2013-2015 à la même phase (alors en phase de décompression haussière, avec une baisse de -48 %).

Ainsi, ce n'est plus le repli le moins profond sur le graphique (il l'a été pendant la majeure partie de ce repli). Les cycles 2017-2018 et 2021-2022 étaient beaucoup plus profonds à cette phase (tous deux proches de -68 %). Selon l'horloge du cycle, la fenêtre pour le creux du marché baissier ne s'ouvrirait qu'à la fin 2026.

Chaque courbe suit la baisse d'un cycle depuis son sommet, alignée au jour 0. Vers le jour 242 (ligne pointillée), le cycle actuel (orange, -51 %) a légèrement dépassé le niveau du cycle 2013-2015 (-48 %), ce qui en fait le cycle le moins profond (il l'avait été pendant la majeure partie du temps). Les deux autres cycles passés se situaient tous deux près de -68 % à cette phase. Tous les cycles sont actuellement bien au-dessus des niveaux de prix actuels (la bande verte représente la zone de creux des précédents marchés baissiers).

Voici le tableau de bord complet des indicateurs de creux pour le repli actuel, en utilisant des indicateurs qui ont précédemment signalé des creux de cycle.

Sur les 13 indicateurs cibles, 4 ont été touchés, 2 se rapprochent, et 7 ne sont pas encore touchés.

Pour illustrer le pouvoir prédictif de ces indicateurs de creux, le tableau ci-dessous montre le moment où ils ont été déclenchés lors des précédents creux de cycle, par rapport à aujourd'hui.

En alignant ces 13 mêmes signaux avec les trois cycles précédents, le contexte est clair : à chaque creux de marché baissier passé, ces 13 indicateurs finissaient par entrer dans la zone de creux, la seule différence étant le moment, certains se déclenchant tôt, d'autres tard.

Aujourd'hui, seulement 4 ont été touchés, et le seul indicateur lié aux mineurs (Hash Ribbons) a été déclenché récemment. (Une différence notable est que ce croisement des Hash Ribbons semble précéder le creux, contrairement au passé où il le suivait. Cela pourrait être dû à l'impact externe de la transition des mineurs de Bitcoin vers l'intelligence artificielle, un phénomène absent des cycles précédents.)

Les chiffres dans les cellules des cycles passés indiquent, dans une fenêtre de 180 jours, le nombre de jours où la valeur extrême de chaque indicateur la plus proche du creux a précédé (-) ou suivi (+) le creux de prix de ce cycle. Hash Ribbons fait référence au croisement de reprise ; horloge du cycle fait référence au 12e mois après le sommet.

Chaque indicateur a été déclenché lors des trois creux précédents, leur valeur de signal réside dans le fait qu'ils apparaissent en avance ou en retard. Le creux du cycle actuel ne semble pas encore arrivé, la colonne actuelle n'indique donc que si chaque case a été cochée depuis le sommet des prix d'octobre 2025.

Sommets de plus en plus bas, creux de plus en plus hauts

Avant de tirer des conclusions, commençons par présenter un fait sur lequel repose le reste du rapport : l'amplitude des fluctuations du Bitcoin s'est contractée aux deux extrémités.

L'effervescence des sommets se refroidit à chaque cycle (MVRV passant de 5,91 à 4,72, puis 2,93, puis 2,29), tandis que les creux suivants s'élèvent à chaque cycle, le MVRV passant de 0,56 en 2015 à 0,69 en 2018, puis à 0,75 en 2022.

Autrement dit, l'écart entre le point le plus surévalué et le point le moins surévalué de chaque cycle se réduit. Les prix lors des effondrements racontent la même histoire : les baisses sont successivement de -85 %, -84 %, -77 %, et actuellement seulement -51 %.

Le ratio entre le prix de chaque sommet (rouge) et du creux suivant (bleu) par rapport à la base de coût (MVRV) se rapproche des deux côtés de la "juste valeur" (1,0). Les données suggèrent que le cycle actuel n'a probablement pas encore touché le fond (le losange creux représente la lecture la plus profonde à ce jour). Il s'agit d'une description du modèle cyclique, et ne garantit pas où ce cycle touchera le fond.

Des sommets plus froids et des creux plus hauts : c'est une description des trois cycles achevés, et non une loi naturelle. Cela ne prouve pas en soi que le prochain creux sera nécessairement peu profond.

Mais cela nous permet de poser une question précise et de donner une réponse exacte : si un creux se comporte comme les creux passés, dans quelle mesure l'amplitude de la baisse en dollars est-elle déterminée par l'effervescence du sommet ?

La hausse du plancher des prix

MVRV n'est rien d'autre que le prix du jour divisé par la base de coût on-chain. Inversement, la base de coût est le sommet historique divisé par le MVRV au moment du sommet. Ainsi, plus le MVRV au sommet est bas, plus la base de coût est proche du pic.

Puisque le sommet d'octobre a été le plus calme de l'histoire (MVRV à 2,29), la base de coût s'est finalement établie à 43,7 % du sommet historique (contre 34,2 %, 21,2 % et 16,9 % aux sommets de 2021, 2017 et 2013 respectivement). Un sommet calme n'écrase pas le plancher ; à autres conditions égales, il rapproche la base de coût du pic, relevant ainsi le plancher.

La proportion de la base de coût dans chaque nouveau sommet historique du cycle augmente à chaque cycle, atteignant 44 % en 2025, précisément parce que chaque sommet est plus modéré. Les annotations sur chaque barre montrent l'amplitude typique d'un creux traditionnel pour ce cycle en dollars.

Fixons maintenant le comportement du creux (en supposant que chaque cycle touche le fond au même MVRV), et nous voyons que la baisse en dollars de chaque cycle se réduit, purement et simplement parce que la base de coût de départ est plus élevée. Le tableau suivant, sans aucune prédiction, illustre ce point :

Chaque cellule indique : si le cycle touche le fond au MVRV de cette colonne, la baisse calculée selon le ratio base de coût/pic propre à ce cycle.

Le comportement du creux est identique sur la même ligne, seule l'effervescence du sommet varie. Un creux traditionnel typique (MVRV à 0,70) signifiait une baisse de -88 % en 2013, mais seulement de -69 % dans ce cycle. Cela isole simplement l'effet du sommet ; c'est de l'arithmétique, et non une affirmation qu'un sommet calme entraîne nécessairement un creux plus élevé.

Où se trouve le creux cette fois-ci ?

Le creux n'est pas déterminé par un pourcentage entier, mais par rapport à deux points d'ancrage clés : la base de coût et la moyenne mobile sur 200 semaines (200w MA). Cette dernière a toujours servi de support de prix à long terme dans toute l'histoire du Bitcoin.

Mesurés par ces deux points d'ancrage, les creux des trois précédents marchés baissiers se situaient nettement en dessous des deux : en moyenne environ -33 % en dessous de la base de coût (le plus profond étant -44 % en 2015), et environ -14 % en dessous de la moyenne quadriennale.

Deux points à noter.

Premièrement, l'écart en dessous de la base de coût se réduit à chaque cycle (-44 %, -31 %, -25 %), parallèlement à la contraction du côté du sommet.

Deuxièmement, le prix d'aujourd'hui n'a même pas touché cette zone. Malgré une baisse de 51 %, le prix du Bitcoin est encore 14 % au-dessus de la base de coût (il ne l'a jamais franchie dans ce cycle), et seulement 1,5 % en dessous de la moyenne quadriennale. Selon les critères qui ont localisé les creux passés, le creux n'est pas encore arrivé.

Distance entre chaque creux de marché baissier passé et la base de coût (bleu) et la moyenne quadriennale (violet). Les creux passés étaient bien en dessous des deux ; le prix d'aujourd'hui est encore au-dessus de la base de coût et seulement légèrement sous la moyenne mobile sur 200 semaines, et l'écart en dessous de la base de coût se réduit à chaque cycle.

Les points d'ancrage et l'arithmétique concordent. En reportant les écarts passés sur les points d'ancrage d'aujourd'hui, ils pointent vers la même zone : un écart de -25 % à -44 % sous la base de coût correspond approximativement à 30 000 $ - 40 000 $ ; l'écart par rapport à la moyenne quadriennale se situe entre environ 41 000 $ et 62 000 $.

Cela indique que le véritable creux est probablement inférieur au prix actuel, mais bien au-dessus des anciens niveaux de "baisse de 75 % à 85 %".

En convertissant l'arithmétique en prix, sur la base de la base de coût actuelle d'environ 53 000 $, on n'obtient pas un chiffre unique, mais un ensemble de scénarios ; examinons d'abord celui du milieu.

Notre scénario de base suppose que le creux se contente de poursuivre la tendance de rapprochement vers la juste valeur cycle par cycle (MVRV de 0,75 à 0,86), se situant approximativement entre 40 000 $ et 46 000 $. Si un lavage plus sévère, similaire à 2018 ou 2022, se produit (MVRV de 0,56 à 0,70), le prix se situerait entre 30 000 $ et 37 000 $.

Dans le cas d'un résultat moins profond, c'est-à-dire que des achats stables absorbent la baisse près de la base de coût (MVRV de 0,95 à 1,01), le prix serait d'environ 51 000 $ à 54 000 $ ; et toucher simplement la moyenne quadriennale ascendante (62 000 $) représenterait une baisse d'environ -51 % seulement. (À titre indicatif uniquement. Les résultats réels peuvent différer sensiblement.)

Scénarios dessinés en fonction des prix. La base de coût et la moyenne quadriennale ascendante (le long desquelles les creux ont historiquement évolué) sont bien au-dessus de l'ancienne zone de "baisse de 75 % à 85 %" (grise, abandonnée).

Les bandes colorées convertissent les formations de creux passées en niveaux en dollars d'aujourd'hui. Ces niveaux sont présentés en supposant qu'un creux s'est formé, non pour prédire son arrivée imminente. À titre indicatif uniquement, les résultats réels peuvent différer sensiblement.

Le véritable point d'intérêt est le bouleversement de l'ancienne règle empirique que cela implique. Une baisse de -77 % à -85 % (mesure précise pour les cycles passés) placerait le creux actuel entre 19 000 $ et 29 000 $.

Mais cette règle compte en réalité deux fois l'effet du sommet calme : les baisses extrêmes de 75 % à 85 % du passé reposaient sur des pics extrêmement effervescents ; le pic de ce cycle étant modéré et proche de la base de coût, appliquer mécaniquement une profonde baisse extrême sur ce pic modéré fausserait gravement la prédiction du creux.

Dans l'ensemble, la base de coût agit comme une marée sous-jacente, et elle montre le plus clairement que le "plancher" est mobile.

Au cours de l'année écoulée, à mesure que les acheteurs à prix élevé de ce cycle ont tiré la moyenne vers le haut, la base de coût est passée d'environ 47 000 $ à un pic proche de 56 000 $ à fin 2025 (une augmentation de 20 %). Cette ascension est la raison la plus profonde pour laquelle le creux actuel est bien supérieur à l'ancienne règle.

Cependant, avec la rotation à perte d'une partie des avoirs de 2024-2025 lors de la baisse, le prix réalisé a ensuite reculé d'environ 5 %, pour atteindre environ 53 000 $.

À l'approche de la fin 2026, le prix réalisé (c'est-à-dire la base de coût) deviendra la variable clé déterminant le creux : une baisse calme et ordonnée pourrait le stabiliser, maintenant le scénario de base autour de 45 000 $ ; une véritable panique le ferait plonger davantage, entraînant l'ensemble de la prédiction à la baisse.

Pourquoi dit-on que le creux est également mobile ?

La base de coût a une nature réflexive. Elle ressemble à une ligne de plancher, mais elle est construite à partir du dernier prix de transaction des avoirs. Lors d'une véritable vente massive, le changement de main à perte tire cette moyenne vers le bas, et ce "plancher", au lieu de soutenir le prix, descend avec lui.

C'est la principale limite à l'argument du plancher relevé. La marge de sécurité est mince : le prix d'aujourd'hui n'est supérieur que d'environ 14 % à la base de coût (MVRV à 1,14), et il ne l'a jamais franchie dans ce cycle.

Si une vente massive réduit la base de coût de 10 %, 20 % ou 30 %, une formation de creux typique pourrait passer d'environ 40 000 $ à environ 36 000 $, 32 000 $ ou 28 000 $, revenant dans la fourchette historique normale.

En maintenant la forme du creux inchangée mais en laissant la base de coût baisser lors de la vente, le prix implicite du creux passerait d'environ 40 000 $ à environ 28 000 $, revenant dans la fourchette historique normale (ambre). Un sommet calme relève le plancher, mais une véritable panique en reprend une partie.

Les achats stables et insensibles au prix apportés par les ETF spot et les trésoreries d'entreprises, absents des cycles précédents, tendent à soutenir un plancher plus élevé. Mais ils peuvent tout aussi bien amplifier une baisse qu'ils ne l'atténuent.

La nature de ces sources de financement fait que les sociétés de trésorerie d'actifs numériques (DAT) et les trésoreries d'entreprises ont tendance à acheter lors des hausses, plutôt que d'attraper des couteaux ; de plus, les flux des ETF sont récemment nets négatifs en 2026. En cas de véritable vente massive profonde, les rachats de fonds pourraient forcer des ventes plutôt que d'absorber l'offre.

Le cycle de 2022 a connu le plus grand lavage forcé de l'histoire de la crypto, avec seulement une baisse de -77 %. "Ce cycle a moins de levier" n'est donc pas nécessairement fiable. (Ce ne sont que des arguments auxiliaires, non le pilier central de notre thèse.)

Le plancher plus élevé et le risque qu'il soit érodé en cas de panique sont les deux faces d'un même mécanisme : la base de coût de ce cycle démarre plus haut, mais en cas de véritable capitulation du marché, elle baissera également. C'est pourquoi nous préférons une fourchette à une valeur unique.

Ce que les données prédisent pour la direction du repli

Les conclusions de notre analyse pointent clairement vers la profondeur et la durée du repli.

Le sommet plus modéré a porté la base de coût à 43,7 % du sommet historique, donc pour toute formation de creux donnée, la baisse en dollars est mécaniquement plus modérée que dans tout cycle précédent.

Nous pensons que la règle empirique "le Bitcoin a toujours baissé de 75 % à 85 %, donc ce cycle touchera le fond entre 19 000 $ et 29 000 $" est obsolète en tant que plancher de prix littéral.

Même un lavage profond similaire aux précédents correspondrait désormais à un chiffre beaucoup plus élevé. Par conséquent, même notre scénario de lavage plus sévère se situe au-dessus de cette zone, et notre scénario de base se situe au milieu des 40 000 $.

En se référant aux indicateurs et aux données temporelles des cycles passés, il est probable que le creux ne soit pas encore apparu. Seulement 4 des 13 indicateurs de creux se sont déclenchés, et le repli actuel ne dure qu'environ 8 mois, alors que la norme historique est de 12 à 13 mois pour un creux (et la base de coût elle-même peut encore baisser).

Il existe plusieurs signaux de lavage profond : le prix passant sous la base de coût, les détenteurs globalement en perte, des cessions continues, une cassure effective sous la moyenne quadriennale, et une profondeur de baisse de niveau baissier. Si ces signaux commencent à s'inverser à des niveaux bien supérieurs aux anciennes fourchettes, cela confirmerait que la contraction de l'amplitude aux deux extrémités du cycle est réelle.

À l'inverse, si une vente de capitulation généralisée se produit comme prévu, le sommet calme n'aura fait que retarder la douleur, sans l'atténuer. Dans les deux cas, l'arithmétique de la base de coût montre que le point de départ pour ce jugement est bien supérieur au niveau supposé par l'ancienne règle du cycle quadriennal.

Il s'agit d'une étude descriptive sur la manière dont un sommet de cycle calme façonne l'arithmétique du creux de cycle, et non nécessairement une prédiction de l'évolution des prix ou d'objectifs de prix. Les niveaux de prix que nous avons fixés sont dérivés de l'application de données historiques au repli actuel par rapport à la base de coût d'aujourd'hui (qui est elle-même variable).

Annexe A : Galerie de graphiques

Nous incluons un grand nombre de graphiques auxiliaires classés par thème. Le premier groupe établit le cadre du cycle ; le second groupe examine une par une la liste de contrôle complète du creux. Sur chaque graphique d'indicateur, la bande ombrée représente la plage atteinte par cet indicateur lors des creux de 2015, 2018 et 2022, et le marqueur orange représente la lecture la plus récente.

Graphiques du cycle

Prix et son sommet de cycle. Histoire complète des prix du Bitcoin en échelle logarithmique, avec les trois sommets de cycle passés (rouge) et le sommet d'octobre 2025 (orange).

Prix et son creux de cycle. Même historique, avec les creux de référence : les creux de marché baissier de 2015, 2018, 2022 (rouge), et les replis du krach COVID et de la mi-2021 (gris).

Horloge du cycle. Nombre de jours entre chaque sommet et le creux précédent (cercle) et le halving (carré). Le sommet d'octobre 2025 se situe précisément dans la fenêtre historique.

Effervescence anticipée. Le pic de valorisation du cycle est survenu début 2024, autour du lancement des ETF spot ; ensuite, l'enthousiasme on-chain s'est estompé, mais le prix a encore augmenté d'environ 70 %, avant de culminer en octobre 2025.

Le signal jamais déclenché. Le Pi Cycle Top a prédit avec précision les pics de 2013, 2017 et 2021 à quelques jours près (étoiles). Dans ce cycle, la condition de déclenchement n'a jamais été remplie (une première pour un sommet de cycle).

Analyse des indicateurs de creux

MVRV. Ratio du prix par rapport à la base de coût moyenne des détenteurs. Les creux passés l'ont poussé bien en dessous de 1,0 ; le plus bas du cycle actuel s'arrête à 1,14.

NUPL. Part de la capitalisation boursière en profit non réalisé. Les creux passés l'ont poussé en dessous de zéro (perte globale) ; il est encore positif aujourd'hui.

MVRV Z-Score. Version standardisée du MVRV. Les creux passés ont enregistré des valeurs fortement négatives ; il est encore positif dans ce cycle.

Mayer Multiple. Prix divisé par la moyenne mobile sur 200 jours. Il a déjà touché la zone de creux, ce qui en fait l'indicateur de tendance le plus proche d'un creux.

Prix par rapport à la moyenne mobile sur 4 ans. La moyenne mobile sur 200 semaines est le support le plus durable du Bitcoin. Les creux passés l'ont touchée ou franchie ; le prix est récemment passé en dessous pour la première fois de ce cycle.

SOPR. Profit ou perte moyen des avoirs transférés ce jour-là. Les creux passés l'ont maintenu en dessous de 1,0 (cession) pendant plusieurs mois ; il n'a fait que l'effleurer par le bas dans ce cycle.

Profit/perte net réalisé. Montant quotidien des profits (+) ou pertes (-) réalisés, mis à l'échelle par la taille du marché. L'augmentation brutale des pertes extrêmes réalisées caractéristique du creux ne s'est pas encore produite.

Puell Multiple. Indicateur de pression sur les revenus des mineurs. Les creux de capitulation des mineurs passés se situaient entre 0,30 et 0,41 ; le plus bas de ce cycle (environ 0,44) est très proche mais n'a pas été touché.

Hash Ribbons. Dynamique de la puissance de calcul. En dessous de 1,0 signifie que les mineurs capitulent ; en 2026, il a durablement franchi ce seuil à la baisse.

Indice de peur et d'avidité. Notre indicateur de sentiment propriétaire de 0 à 100 ; il est tombé dans la peur plus profondément lors de cette baisse que la moyenne des creux passés. C'est le seul indicateur qui a été déclenché de manière certaine.

Annexe B : Glossaire

Cycle du Bitcoin. Rythme d'environ quatre ans du Bitcoin, comprenant une ascension pluriannuelle vers un nouveau sommet historique, une chute brutale vers un creux, puis une longue reprise. Chaque cycle est généralement centré autour d'un halving.

Halving. Environ tous les quatre ans, le taux de création de nouveaux bitcoins est réduit de moitié. C'est une caractéristique fixe du protocole, et historiquement, il a servi de point d'ancrage pour chaque cycle.

Sommet historique (ATH). Le prix de clôture quotidien le plus élevé de tous les temps du Bitcoin. Le sommet historique de ce cycle est de 124 824 $ le 6 octobre 2025.

Repli. Amplitude de la baisse du prix par rapport à son pic, exprimée en pourcentage. Un repli de -50 % signifie que le prix a perdu la moitié de sa valeur par rapport à son sommet historique.

Base de coût, également appelée prix réalisé. Estimation du prix moyen payé par le marché pour les bitcoins en circulation. Techniquement, il s'agit de la somme des prix de chaque bitcoin lors de son dernier transfert on-chain, divisée par le nombre de bitcoins. C'est le point d'ancrage unique le plus crucial de ce rapport, que nous appelons également la base de coût du réseau.

Capitalisation boursière. Valeur totale en dollars de tous les bitcoins au prix actuel (prix × nombre de bitcoins en circulation).

Capitalisation réalisée. Valeur totale de tous les bitcoins calculée au prix de leur dernier mouvement, et non au prix actuel. Le prix réalisé est la capitalisation réalisée divisée par le nombre de bitcoins.

Ratio MVRV. Capitalisation boursière divisée par la capitalisation réalisée, également égal au prix du jour divisé par la base de coût du réseau. Supérieur à 1,0 signifie qu'en moyenne, chaque bitcoin est en profit ; inférieur à 1,0 signifie qu'en moyenne, chaque bitcoin est en perte. C'est le fil conducteur de ce rapport.

MVRV Z-Score. Version standardisée de la différence entre la capitalisation boursière et la capitalisation réalisée, rendant comparables les extrêmes hauts et bas du Bitcoin à travers des époques de prix très différentes.

NUPL (Profit/perte non réalisé net). Part des profits non réalisés dans la capitalisation boursière totale. Une valeur positive élevée signale l'avidité près des sommets ; une valeur inférieure à zéro (perte comptable globale) est souvent associée à des ventes de désespoir près des creux.

SOPR (Spent Output Profit Ratio). Profit ou perte moyen des avoirs transférés ce jour-là. Supérieur à 1,0 signifie que les avoirs sont vendus avec profit ; maintenu en dessous de 1,0 signifie que les détenteurs cèdent à perte (un signal de creux).

Mayer Multiple. Prix divisé par la moyenne mobile sur 200 jours. Un indicateur simple pour mesurer à quel point le prix s'écarte de la tendance à moyen terme.

Moyenne mobile sur 200 jours / 200 semaines. Prix de clôture moyen des 200 derniers jours (tendance à moyen terme) ou des 200 dernières semaines (environ quatre ans, la ligne de support à long terme la plus durable du Bitcoin).

Puell Multiple. Valeur en dollars des bitcoins nouvellement minés divisée par leur moyenne annuelle, mesurant la pression sur les revenus des mineurs (faible) ou leur explosion (élevée). Cet indicateur doit son nom à David Puell, analyste chez ARK Invest.

Risque de réserve. Mesure de la confiance des détenteurs à long terme par rapport au prix. Présenté sous forme de ratio dans ce rapport, utilisé uniquement de manière relative.

Pi Cycle Top. Indicateur temporel déclenché lorsque la moyenne mobile sur 111 jours traverse à la hausse le double de la moyenne mobile sur 350 jours. Il a prédit avec précision les sommets de 2013, 2017 et 2021 à quelques jours près ; il ne s'est jamais déclenché dans ce cycle.

Hash Ribbons. Compare les moyennes de puissance de calcul sur 30 et 60 jours. Lorsque la moyenne à court terme passe sous la moyenne à long terme, les mineurs les plus chers commencent à s'arrêter (capitulation) ; un croisement de reprise a toujours historiquement précédé le creux.

Indice de peur et d'avidité. Indicateur de sentiment de 0 à 100 construit à partir de données on-chain, de produits dérivés et de flux. Une lecture basse indique une peur extrême (proche du creux), une lecture haute indique une avidité extrême (proche du sommet).

RSI (Relative Strength Index). Oscillateur de momentum entre 0 et 100 ; une lecture élevée indique un marché suracheté, généralement près du sommet.

Horloge du cycle. Nombre de jours écoulés depuis le creux de départ du cycle, ou depuis le halving, jusqu'au sommet ou au creux. Les trois derniers sommets du Bitcoin sont survenus environ 1 060 jours après le creux précédent ; les creux sont apparus environ 12 à 13 mois après le sommet.

Réflexivité. Concept popularisé par George Soros dans "L'Alchimie de la finance" (1987), selon lequel la norme utilisée comme mesure est elle-même influencée par les fluctuations de prix. Ici, la base de coût ressemble à une ligne de plancher, mais lors d'une véritable vente massive, les échanges à perte la font baisser avec le prix. Le plancher est une cible mobile, non une ligne fixe.