Les échanges de tirs entre les États-Unis et l'Iran brisent l'illusion d'un cessez-le-feu ! Les Gardiens de la révolution iraniens frappent effectivement les positions américaines, et la "lutte juridique" pour le détroit d'Ormuz fait grimper la prime de rupture de l'approvisionnement énergétique.

Les Gardiens de la Révolution islamique d'Iran ont annoncé tôt le 27 juin avoir frappé plusieurs positions de déploiement américaines au Moyen-Orient, en réponse aux frappes aériennes américaines du 26 juin contre la région de Sirik, dans le sud de l'Iran. Selon les informations de la télévision nationale chinoise, il s'agit de la première fois que les États-Unis utilisent la force contre l'Iran depuis la signature du mémorandum d'accord bilatéral.

La cause immédiate de ce conflit est l'attaque du 25 juin par l'Iran, à l'aide de drones d'attaque unidirectionnels, contre un navire marchand battant pavillon singapourien, naviguant le long des côtes d'Oman, quittant le détroit d'Ormuz. Les États-Unis ont alors dépêché des avions de combat le 26 pour frapper les installations de stockage de missiles et de drones iraniens ainsi que les positions radar côtières, provoquant des explosions dans la région de Sirik. L'agence de presse iranienne Tasnim a cité des sources locales indiquant que plusieurs explosions avaient eu lieu dans la région de Sirik vers 23 h 30 le 26 juin, heure locale, et la télévision nationale iranienne a cité une source informée affirmant que « deux projectiles » avaient frappé une tour de communication locale.

Les deux parties ont immédiatement engagé une vive polémique médiatique. La déclaration des Gardiens de la Révolution iraniens était ferme dans ses termes, tandis que le vice-président américain Vance a lancé des avertissements militaires. Parallèlement, la question de la gestion du droit de passage dans le détroit d'Ormuz est passée d'un différend diplomatique à un bras de fer juridique où chaque partie campe sur ses positions, ce qui affecte directement les prévisions d'approvisionnement mondial en pétrole brut et les évaluations de sécurité du transport maritime.

Médias iraniens : Les forces armées iraniennes frappent plusieurs positions américaines au Moyen-Orient

Selon l'agence de presse Xinhua, la radio-télévision de la République islamique d'Iran a indiqué le 27 que le Corps des Gardiens de la Révolution islamique a déclaré avoir frappé plusieurs positions de déploiement américaines dans la région.

Les Gardiens de la Révolution islamique ont déclaré qu'après la violation de l'accord de cessez-le-feu par Israël dans le sud du Liban, les États-Unis ont, quelques heures plus tard, de nouveau manqué à leurs promesses, sous divers prétextes, menant des frappes aériennes contre les zones côtières iraniennes en raison du passage d'un navire en infraction sur une route non autorisée dans le détroit d'Ormuz. En réponse à cette agression, la marine des Gardiens de la Révolution a frappé les positions de déploiement américaines dans la région.

Américains : Ont frappé l'Iran en réponse à l'attaque contre un navire marchand

Selon Xinhua, le Commandement central américain a déclaré le 26 dans un communiqué que les forces américaines avaient frappé l'Iran ce jour-là en réponse à l'attaque contre un navire marchand transitant par le détroit d'Ormuz la veille.

Le communiqué indique que les forces américaines ont dépêché des avions de combat le 26 pour frapper les installations de stockage de missiles et de drones iraniens ainsi que les positions radar côtières. Auparavant, le 25, l'Iran avait attaqué à l'aide de drones d'attaque unidirectionnels un cargo battant pavillon singapourien, naviguant le long des côtes d'Oman, quittant le détroit d'Ormuz.

Le communiqué accuse l'Iran d'avoir violé l'accord de cessez-le-feu par son action contre le navire marchand, et affirme que les forces américaines continueront à coordonner et à soutenir le passage sécurisé des navires marchands transitant par le détroit d'Ormuz. Les forces américaines maintiendront leur présence et leur vigilance pour assurer la mise en œuvre et l'efficacité continue des accords conclus avec l'Iran.

Selon l'agence de presse iranienne Tasnim, tôt le 27 juin, les États-Unis ont attaqué la région de Sirik en violation de l'accord de cessez-le-feu et du mémorandum d'accord avec l'Iran. Le reportage cite des sources locales indiquant que plusieurs explosions ont eu lieu dans la région de Sirik, dans la province de Hormozgan, vers 23 h 30 le 26 juin, heure locale.

Conflit au sommet : L'accord de cessez-le-feu devient un champ de bataille de mots

Après l'échange de tirs, les hauts responsables des deux parties ont rapidement engagé une confrontation verbale, le point de discorde portant sur la question de savoir « qui a violé le premier l'accord de cessez-le-feu ».

Le président de la Commission de la sécurité nationale du Parlement iranien, Ebrahim Aziz, a publié un message sur les réseaux sociaux le 27, avec des termes directs : « Les États-Unis ont de nouveau attaqué l'Iran en pleine négociation. Le président américain (Trump) ne tient aucune promesse concernant les principes de négociation et l'accord de cessez-le-feu. » Il a également averti que « le jeu de la fuite des responsabilités ne fonctionne plus » et que « la violation imprudente du cessez-le-feu par les États-Unis mènera, comme toujours, à leur recul et à leurs regrets ».

Le vice-président américain Vance a répondu sur les réseaux sociaux : « L'Iran a signé l'accord de cessez-le-feu, et nous avons respecté cet accord. S'ils ont des objections à la manière dont le mémorandum d'accord est exécuté, ils peuvent appeler et communiquer directement. Mais s'ils recourent à la violence, ils subiront une riposte militaire. »

Les positions des deux parties sont diamétralement opposées : l'Iran considère que les frappes aériennes américaines sont une violation du cessez-le-feu ; les États-Unis estiment que l'attaque iranienne contre le navire marchand est une violation, et que les frappes aériennes sont une réponse légitime. Cette situation de « chacun campe sur ses positions » a effectivement paralysé la force contraignante de l'accord de cessez-le-feu.

Guerre de l'information : De faux communiqués se propagent sur les réseaux sociaux

Parallèlement au conflit militaire, une guerre de l'information s'est déclenchée.

Selon la télévision nationale chinoise, le 27, le chef des relations publiques du Corps des Gardiens de la Révolution iraniens a déclaré publiquement que plusieurs « communiqués des Gardiens de la Révolution » circulant récemment sur les réseaux sociaux étaient des faux, et n'avaient pas été publiés par les Gardiens de la Révolution.

Il est à noter que l'agence de presse étudiante iranienne a rapporté le 27 tôt que les Gardiens de la Révolution avaient « déjoué l'attaque américaine contre l'île de Sirik, forçant les forces agressives à battre en retraite ». Cependant, ce reportage a ensuite été supprimé.

La diffusion de faux communiqués et la suppression de rapports officiels, associées aux caractérisations respectives des deux parties, rendent plus difficile l'évaluation extérieure de l'ampleur réelle et des résultats du conflit.

Bras de fer juridique : La question de la gestion du détroit d'Ormuz

Le différend sous-jacent de ce conflit concerne la question de la gestion du droit de passage dans le détroit d'Ormuz.

Dans son communiqué, les Gardiens de la Révolution iraniens invoquent clairement un fondement juridique : « Conformément à l'article 5 du mémorandum d'accord irano-américain, la gestion du passage dans le détroit d'Ormuz relève de la responsabilité de l'Iran. » L'Iran estime donc que les frappes aériennes américaines, motivées par le passage d'un « navire en infraction sur une route non autorisée », constituent une violation directe de cette clause.

La position du Commandement central américain est inverse. Son communiqué indique que les forces américaines continueront à coordonner et à soutenir le passage sécurisé des navires marchands transitant par le détroit d'Ormuz, et à « maintenir leur présence et leur vigilance pour assurer le respect et l'application de toutes les clauses des accords conclus avec l'Iran ».

La contradiction fondamentale entre les deux positions est la suivante : l'Iran revendique la gestion du passage dans le détroit et le droit d'agir contre les « navires en infraction » ; les États-Unis revendiquent le droit d'escorter les navires marchands et qualifient les actions d'interception iraniennes de violation. Cette divergence juridique indique que des conflits similaires risquent de se reproduire structurellement dans le cadre de l'accord.

Les Gardiens de la Révolution iraniens ont conclu leur communiqué par un avertissement clair : « Il en sera de même à l'avenir : si l'agression se reproduit, notre riposte sera encore plus grande que cette fois. »

Le détroit d'Ormuz est l'une des voies de transport du pétrole brut les plus importantes au monde. Cet affrontement armé substantiel entre les États-Unis et l'Iran près du détroit a un impact direct sur les attentes du marché quant à la sécurité de cette voie navigable.

L'escalade du conflit entraîne des pressions sur le marché à trois niveaux :

Pétrole brut : L'affrontement entre les États-Unis et l'Iran remet dans les prévisions de prix la « prime de risque de fermeture du détroit d'Ormuz ». Si le conflit se poursuit ou s'intensifie, les coûts d'assurance et de contournement des pétroliers transitant par le détroit augmenteront, créant des perturbations attendues du côté de l'offre de pétrole brut.

Transport maritime : L'attaque contre le navire marchand battant pavillon singapourien par drone constitue une menace directe pour la sécurité du transport maritime international. Les compagnies de transport maritime réévalueront leurs risques sur la route du détroit d'Ormuz, et les taux de prime de risque de guerre devraient augmenter.

Actifs refuges : L'escalade du conflit entre les États-Unis et l'Iran, les doutes sur la force contraignante de l'accord de cessez-le-feu, la montée des tensions géopolitiques, renforcent la logique de la demande pour les actifs refuges comme l'or.

Avertissement de risques et clause de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, investissez avec prudence. Cet article ne constitue pas un conseil d'investissement personnel et ne tient pas compte des objectifs d'investissement, de la situation financière ou des besoins particuliers de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent déterminer si les opinions, points de vue ou conclusions de cet article correspondent à leur situation particulière. Investir en conséquence engage votre propre responsabilité.