un groupe bipartisan de sénateurs américains a exhorté la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) à enquêter sur Polymarket après qu'un rapport a allégué que la plateforme de marchés de prédiction a payé des influenceurs sur les réseaux sociaux pour promouvoir des paris fictifs sans divulgation claire. Cette initiative soulève de nouvelles questions sur la manière dont les régulateurs devraient traiter les produits de prédiction basés sur des événements, alors que les marchés de prédiction continuent d'étendre leur empreinte auprès du grand public.

Dans une lettre envoyée jeudi au président de la CFTC, Mike Selig, le sénateur républicain John Curtis et le sénateur démocrate Adam Schiff ont déclaré qu'ils étaient préoccupés par le fait que Polymarket « ait utilisé des tactiques de marketing trompeuses pour promouvoir des produits de type jeu d'argent auprès du public américain », selon leur communiqué de presse. Les parlementaires ont qualifié ces allégations de « profondément inquiétantes » et ont demandé un examen immédiat si les affirmations s'avèrent exactes.

Points clés
Les sénateurs John Curtis et Adam Schiff ont demandé à la CFTC d'enquêter sur Polymarket pour des allégations de publicité trompeuse par des influenceurs liée à des paris fictifs.
Ces inquiétudes font suite à un rapport du Wall Street Journal qui a examiné plus de 1 100 vidéos promotionnelles et a constaté que 70 % d'entre elles comprenaient des paris fictifs totalisant près de 2 millions de dollars.
Des rapports indiquent également que la CFTC mène une enquête en cours sur Polymarket, bien que le calendrier n'ait pas été divulgué publiquement.
Polymarket a déclaré qu'il audite le contenu promotionnel pour garantir la conformité aux exigences réglementaires et de divulgation.
Les parlementaires soutiennent que l'approche de la CFTC pourrait ne pas répondre adéquatement aux réalités de la manière dont les marchés de prédiction sont commercialisés comme des produits de type jeu d'argent.
Les sénateurs exhortent la CFTC à examiner les allégations de promotions trompeuses
La lettre de Curtis et Schiff se concentre sur les affirmations selon lesquelles Polymarket aurait fait appel à des créateurs de contenu sur les réseaux sociaux pour filmer de « fausses transactions » sur des sites web conçus pour ressembler à la plateforme, et que de nombreux créateurs n'ont pas divulgué qu'ils étaient payés pour ce travail promotionnel. Selon le rapport du Wall Street Journal du 20 juin, la publication a examiné plus de 1 100 vidéos et a constaté que 70 % d'entre elles présentaient des paris fictifs s'élevant à près de 2 millions de dollars.
Les sénateurs ont présenté la question non seulement comme un différend marketing, mais comme une préoccupation réglementaire liée à la protection des consommateurs et à la distinction entre le commerce légal de contrats d'événements et les activités de type jeu d'argent. Ils ont déclaré que la CFTC a à plusieurs reprises affirmé son autorité sur les marchés de prédiction et les contrats d'événements, mais ont soutenu que l'application et la surveillance actuelles semblent insuffisantes compte tenu de la manière dont les créateurs de contenu présentent cet espace.

« Si elles sont exactes, ces allégations sont profondément inquiétantes et exigent un examen immédiat de la part de la Commodity Futures Trading Commission », ont écrit Curtis et Schiff, selon la lettre décrite dans leur communiqué de presse.

Rapport du Wall Street Journal et timing des affirmations sur l'enquête de la CFTC
L'intervention des sénateurs fait suite au rapport du Wall Street Journal, qui décrivait un marketing d'influenceurs étendu lié à un contenu qui n'auraient pas reflété de véritables paris sur Polymarket elle-même. L'examen du Journal suggérait qu'une grande proportion de vidéos promotionnelles n'étaient pas simplement illustratives mais impliquaient des scénarios de trading falsifiés.
Peu après ce rapport, des informations supplémentaires ont indiqué que la CFTC enquêtait déjà sur Polymarket. Plus tôt cette semaine, CNBC a rapporté—citant une personne familière avec l'enquête—que la CFTC mène une enquête « en cours et approfondie ». CNBC a également déclaré que le calendrier du début de l'enquête n'avait pas été communiqué.

Polymarket n'a pas commenté la lettre des sénateurs ni l'enquête rapportée. Dans une déclaration fournie plus tôt cette semaine à Cointelegraph, un porte-parole de Polymarket a déclaré que la société « menait un audit complet du contenu promotionnel actif » pour s'assurer qu'il répond à ses « normes », ainsi qu'aux exigences réglementaires et légales applicables en matière de divulgation.
Pourquoi ce différend est important : application, divulgation et analogie avec le jeu d'argent
Dans leur lettre, Curtis et Schiff ont soutenu que les régulateurs pourraient négliger les implications pratiques de la manière dont les marchés de prédiction sont présentés aux utilisateurs américains. Ils ont fait référence au cadrage récurrent par les créateurs des produits de prédiction comme de « l'argent gratuit », et ils ont remis en question si cet environnement marketing soutient le traitement des marchés de prédiction comme fondamentalement différents du jeu d'argent.

Les sénateurs ont averti que si les marchés de prédiction sont commercialisés en tenant compte du comportement des consommateurs similaire aux paris de type jeu d'argent, alors l'approche juridique et réglementaire pourrait nécessiter un examen plus approfondi—en particulier en ce qui concerne les pratiques publicitaires et les divulgations.

Les parlementaires ont également affirmé qu'ils restent préoccupés par le fait que la CFTC n'applique pas correctement la loi et n'est pas équipée pour agir en tant que régulateur fédéral du jeu d'argent. Ils n'ont pas affirmé que tous les marchés de prédiction devraient être réglementés comme des jeux d'argent, mais leur argument a souligné que la présentation réelle et le message aux consommateurs pourraient saper la distinction sur laquelle les régulateurs s'appuient souvent.

Questions à la CFTC d'ici le 10 juillet et ce que les investisseurs doivent surveiller
Au-delà de la demande d'examen, Curtis et Schiff ont demandé des réponses écrites du président de la CFTC, Mike Selig, d'ici le 10 juillet. Leur liste de questions incluait de savoir si l'agence enquête sur Polymarket, si les pratiques publicitaires rapportées étaient légales, et si la CFTC dispose de ressources adéquates pour surveiller les promotions des marchés de prédiction et les comportements connexes.

La lettre reflète également la tension réglementaire plus large autour des marchés de prédiction. La CFTC a revendiqué son autorité en vertu de la loi fédérale sur les matières premières, en partie parce que les plateformes s'enregistrent auprès de l'agence et fonctionnent à travers des structures que la commission considère comme relevant de sa juridiction pour les contrats d'événements liés aux matières premières.

En même temps, les actions d'exécution de la CFTC contre les contestations au niveau des États montrent à quel point la question de la gouvernance reste complexe. Selon des rapports antérieurs, le régulateur a poursuivi neuf États américains qui avaient intenté une action en justice contre des opérateurs de marchés de prédiction—alléguant que les plateformes offraient effectivement des paris sportifs non autorisés par le biais de contrats d'événements.#Get2SharesOfSKHynixAtZeroCost @TradeDots