Plus de licenciements, acquisitions, et SpaceX devient une entreprise d'IA

Dans cet épisode de Motley Fool Hidden Gems Investing, les contributeurs de Motley Fool Travis Hoium et Lou Whiteman, ainsi que l’analyste de Motley Fool Emily Flippen, discutent :

• Les licenciements chez Robinhood et Rivian.
• Les licenciements se retournent-ils contre eux ?
• Fox achète Roku, mais pourquoi ?
• SpaceX achète Cursor.
• La Coupe du monde de l’investissement.
• Les actions sur notre radar.

Pour écouter l’intégralité des épisodes de tous les podcasts gratuits de Motley Fool, consultez notre centre de podcasts. Lorsque vous êtes prêt à investir, consultez cette liste des 10 meilleures actions à acheter.

Une transcription complète est ci-dessous.

Ce podcast a été enregistré le 19 juin 2026.

Travis Hoium : Y a-t-il un nouveau problème avec les licenciements dans la tech ? Motley Fool Hidden Gems Investing commence maintenant. Bienvenue dans Motley Fool Hidden Gems Investing. Je suis Travis Hoium, accompagné aujourd’hui de Lou Whiteman et Emily Flippen, et nous allons aborder le sujet brûlant du jour. Il s’agit de l’introduction en bourse de SpaceX et de l’acquisition de Cursor qui a été officiellement annoncée cette semaine.

Mais, Emily, je voulais commencer par les nouvelles de licenciements sur le marché, concernant les entreprises technologiques. Nous avons eu Rivian qui a annoncé des licenciements cette semaine ; Robinhood a annoncé des licenciements. L’autre grande nouvelle, ce sont les licenciements chez Meta, qui concernaient, je pense, 8 000 personnes au cours des dernières semaines, un licenciement progressif qui semble affecter leur culture. Maintenant, nous sommes des investisseurs, et nous examinons donc cela d’un point de vue d’investissement. En général, les licenciements ont été applaudis ces dernières années parce qu’il s’agit de réduire les coûts, les entreprises vont être plus rentables. Mais il semble que, surtout chez une entreprise comme Meta, nous commençons à voir l’envers du décor : si cela se fait au détriment de votre culture et que les gens ne veulent plus travailler pour vous à long terme, ce n’est peut-être pas la bonne stratégie. Comment diable devrions-nous considérer certains de ces licenciements lorsqu’ils sont annoncés ?

Emily Flippen : Je suis simplement choquée que Meta continue de prétendre avoir une culture après toutes ces années, compte tenu du nombre de directions dans lesquelles Zuckerberg a emmené cette entreprise. Je suis surprise que quiconque dans l’entreprise pense encore qu’il existe une culture cohérente. Je comprends les plaintes, mais il ne fait aucun doute que les licenciements réduisent le moral général. Personne n’aime voir ses amis, ses collègues, quitter l’entreprise ; personne n’aime sentir que son propre gagne-pain est menacé. Mais ce que je trouve vraiment intéressant comme dynamique, c’est que, comme tu le dis, c’est un développement récent, l’idée que les licenciements soient applaudis. Je veux dire, avant 2022, le marché n’aimait vraiment pas les licenciements. Cela signifiait généralement une économie plus lente, moins de personnes employées. Mais après cette pandémie, le récit a vraiment changé. Je pense que le récit est devenu que les licenciements réduisent l’inflation, ce qui, bien sûr, préoccupe tout le monde. Ils augmentent aussi les bénéfices, même temporairement, pour une entreprise. Tout cela fait suite à ce que beaucoup perçoivent comme des embauches excessives pendant et après la pandémie, tout au long de 2020-2021.

Il y a en fait eu des recherches à ce sujet que je trouve vraiment intéressantes, et les réactions changent bien sûr, et doivent changer, considérablement d’une entreprise à l’autre. Mais en moyenne, les annonces de licenciements ont tendance à être suivies de mauvais rendements boursiers pour les entreprises qui les annoncent, et je pense que, oui, la culture a un rôle à jouer là-dedans, Travis, mais il se pourrait, chose intéressante, que les licenciements produisent en réalité moins d’économies de coûts que ce que beaucoup de gens supposent. Il y a ce moment où l’on se dit : oh, peut-être que nous allons voir une hausse du BPA le trimestre prochain, mais ensuite c’est suivi de mois et d’années de mauvais sentiments.

Lou Whiteman : [OVERLAPPING]

Emily Flippen : Exactement.

Travis Hoium : Lou, il semble que l’une des choses vraiment nouvelles soit : « Nous annonçons des licenciements, mais nous le faisons en position de force », et c’est censé être le mot à la mode. C’est ce que Robinhood a dit cette semaine. « Nous ne voulons pas vraiment faire cela, mais nous avons une excellente entreprise, un excellent bilan, beaucoup de bénéfices et nous voulons nous assurer que, je ne sais pas, nous prenons les devants par rapport à ce qui pourrait arriver », cela semble une position étrange.

Lou Whiteman : Ça l’est. Je vais énoncer l’évidence ici, mais je pense qu’il faut le dire à cause de ce que certaines entreprises déclarent. Les licenciements arrivent pour une raison, et cette raison n’est généralement pas bonne. Parfois une raison externe, parfois interne. On peut argumenter qu’en ce moment, cela arrive parce que l’IA leur donne une couverture, peut-être. Ce n’est peut-être pas un signe d’avertissement, mais il y a très peu de PDG qui vont licencier juste pour le plaisir. Si vous licenciez des gens, c’est probablement parce que vous voyez quelque chose. Comme l’a dit Emily, la réaction est relativement nouvelle, et elle est loin d’être universelle. Rien que cette semaine, nous avons eu des entreprises qui licencient, certaines ont été applaudies, d’autres non, donc ce n’est pas universel.

Voici le truc, cependant, à la fin de la journée, le marché est toujours tourné vers l’avenir. Les licenciements, je les prends comme un signe que les choses ne vont pas aussi bien en ce moment qu’elles le pourraient. Mais comme j’essaie d’investir dans le futur, la question est : est-ce que cela positionne l’entreprise pour réussir à l’avenir ? Rivian est un cas dont nous avons parlé plus tôt dans la semaine. Rivian, les choses ne vont pas bien aujourd’hui et ils licencient parce qu’ils ont besoin d’économiser de l’argent. Mais si cela fonctionne, cela pourrait en faire un meilleur investissement, donc c’est très nuancé. Nous n’investissons jamais, ou rarement, uniquement sur les conditions du jour, nous essayons toujours de regarder vers l’avenir. Le travail d’un PDG est d’essayer de positionner son entreprise pour réussir à l’avenir. Les licenciements peuvent en faire partie, ils peuvent donc être un positif à long terme, mais ils ne sont certainement pas simplement « licenciements, donc l’action monte » ou « les licenciements sont amusants », quelque chose comme ça. C’est un signe que quelque chose ne se passe pas comme prévu.

Emily Flippen : Ce qui me rend toujours fou dans ce récit, c’est quand les entreprises disent qu’elles licencient en position de force. Qu’est-ce que cela signifie ? Si vous regardez réellement les données pour les entreprises, la chose la plus chère qu’une entreprise puisse faire est d’embaucher quelqu’un. Les ressources, le temps et l’argent littéral dépensés pour amener un seul employé à temps plein dans l’univers de l’entreprise sont une décision coûteuse. Ce que vous me dites quand vous licenciez, c’est que vous avez pris beaucoup de très mauvaises décisions dans le passé. Je me soucie moins de ce que cela signifie pour les bénéfices du prochain trimestre et beaucoup plus de ce que cela signifie pour votre capacité à allouer efficacement les ressources.

Travis Hoium : Il semble toujours y avoir ce récit, aussi, que les entreprises peuvent facilement identifier les meilleurs et les moins bons éléments. Lou, tu te souviens probablement de Jack Welch, c’était quoi ? Licencier les 10 % les moins performants chaque année, et c’est une chose très facile à dire, mais quand on entre vraiment dans une entreprise, le PDG, le vice-président qui prend ces décisions... J’ai été dans de grandes entreprises quand cela est arrivé. Ils ne savent pas vraiment ce que fait un employé débutant, qui est un ingénieur phénoménal, et qui vient d’être mis sur un très mauvais projet. Il semble aussi qu’il y ait un certain niveau d’aléatoire là-dedans. Si vous retirez cette culture à long terme que vous avez construite, je vais m’en prendre à Robinhood ici, mais Robinhood a été une entreprise à la croissance phénoménale ces dernières années, même depuis ses débuts. Si vous commencez à éroder cela, comme peut-être Meta l’a fait ces dernières années, Lou, cela semble un mauvais compromis entre le court terme et le long terme.

Lou Whiteman : Ça l’est, mais, je veux dire, à la fin de la journée, Emily a raison. Si vous avez trop embauché en premier lieu, honte à vous, mais vous devez probablement faire quelque chose. Mais encore une fois, je ne pense pas, peu importe comment ils le présentent, qu’aucun PDG ne dise que les licenciements sont une bonne idée. Je peux penser à un PDG qui a dansé sur scène après avoir licencié, mais ce n’était pas son entreprise, donc je ne vais même pas mentionner cela. C’est une histoire édifiante, mais je pense que c’est quelque chose que les PDG savent déjà : que ce soit des licenciements, des rachats, n’importe quoi, ces survivants regardent peut-être un peu par-dessus leur épaule. Vous avez perdu un ami, vous avez perdu la personne avec qui vous déjeunez. Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles les choses peuvent aller, même parmi ceux qui restent, vous avez un net négatif. Les entreprises, encore une fois, si vous voulez signaler en tant qu’investisseur, personne ne traverse cela s’il n’y a pas autre chose. Je pense que le meilleur signal est qu’il y a probablement une raison si ce communiqué de presse est sorti.

Travis Hoium : Passons à l’un des éléments intéressants de fusion et acquisition de la semaine. C’est Roku qui est acquise par Fox. Emily, l’une des choses intéressantes, c’est que nous avons eu plus de nouvelles à ce sujet. Je pense que c’est fascinant que Fox achète une entreprise technologique, et je pense que nous pouvons débattre pour savoir si c’est une bonne décision ou non, mais il y a aussi d’autres acheteurs potentiels comme Netflix, qui reniflent au moins autour de cet accord. Il semble que Roku soit un peu un produit très demandé, malgré le fait d’être une déception pour les investisseurs depuis un certain temps.

Emily Flippen : Un produit très demandé jusqu’à ce qu’ils prennent la décision d’aller vers Fox. Pour être honnête, je suis probablement la pire personne pour en parler parce que je ne manque pas d’émotion en ce qui concerne cette entreprise. Je suis une grande fan de Roku. J’ai été actionnaire de Roku et un grand croyant en ce qui s’est passé en termes de redressement, surtout en ce qui concerne leur activité publicitaire ces derniers trimestres. J’ai été incroyablement choquée et déçue d’apprendre que Roku s’ouvrait à des acquisitions ici. Je ne vois pas la logique, à mon avis, du point de vue de Roku, mais je pense que c’est une aubaine pour quiconque, dans ce cas Fox, pourrait les acheter. L’activité de Roku s’est massivement redressée alors qu’ils améliorent leur pile publicitaire. Il semble, à mon avis, que le fondateur et PDG Anthony Wood voulait simplement libérer du temps. C’est la meilleure estimation que je puisse avoir pour expliquer pourquoi il poursuivrait cet accord. Il détient 55 % des actions avec droit de vote de la société. L’accord a déjà été approuvé par les deux conseils. Il semble que pratiquement rien, à part les régulateurs (dont je doute qu’ils feront quoi que ce soit), ne pourrait intervenir pour arrêter cet accord. Encore une fois, je ne peux pas rationaliser cela pour Roku. Les entreprises sont encore... quand j’ai vu l’accord annoncé, j’ai vu des articles de CNBC et d’autres qui se référaient encore à Roku comme un fabricant de matériel de streaming. Comme s’ils ne comprenaient pas du tout l’activité. Il y a eu cette mécompréhension fondamentale de la part des investisseurs sur ce qu’est Roku et ce qu’il pourrait être à l’avenir. Fox fait une bonne affaire ici, à mon avis, je pense que les actionnaires de Roku comme moi obtiennent une affaire un peu médiocre, mais vous avez raison, le cours de l’action depuis la pandémie a été évidemment déprimé pour Roku depuis de nombreuses années, malgré le fait que son activité ait été performante. Je ne comprends pas la logique de la combinaison avec cette entreprise média câblée héritée. Les actionnaires de Roku détiendront un peu moins de 30 % de la société combinée, donc ce ne sera pas négligeable pour les résultats de Fox, mais vous devez espérer que Fox ne ruine pas l’actif qu’ils viennent d’acheter, car une partie de la valeur de Roku était le fait qu’il était le seul fournisseur de plateforme TV connectée indépendant, et ce ne sera plus le cas après cette acquisition.

Lou Whiteman : Emily va être déçue d’apprendre que je désactive Roku aussi vite que possible quand j’achète une télé, parce que je veux juste que mon Apple TV fonctionne.

Travis Hoium : Tu vois, je suis l’inverse. J’ai une clé Roku qui fonctionne sur Amazon Fire TV. J’adore ça. Mais regarde, Emily, je vais essayer, je ne sais pas si cela passera le test de l’odorat d’Emily Flippen, mais je vais essayer de l’expliquer. Je ne sais pas si j’y crois, mais c’est ma meilleure estimation.

Emily Flippen : S’il te plaît, convaincs-moi.

Travis Hoium : Eh bien, on verra. Je pense que du côté de Fox, cela confirme simplement les récits existants. C’est un autre rappel que les entreprises de télévision et de câble traditionnelles sont en déclin, et que vous devez sauter dans un canot de sauvetage, c’est tourné vers l’avenir. Je pense que cela fonctionne en quelque sorte de ce côté-là. C’est plus difficile à comprendre pour Roku, mais je pense qu’il est possible qu’ils aient regardé cette activité matérielle. Je sais que ce n’est pas juste une entreprise de matériel, mais vous avez besoin de ces boîtiers pour obtenir toute cette bonté de la pile publicitaire. En fin de compte, vous devez avoir ces boîtiers dehors.

Emily Flippen : Pour être claire, ce ne sont pas des boîtiers, c’est la télé elle-même.

Travis Hoium : Eh bien, je sais, mais vous avez beaucoup de concurrence ici, c’est ce que je veux dire.

Emily Flippen : Ils ont plus de parts de marché que les trois concurrents suivants réunis. Ils déchirent. Leur part de marché n’a cessé de gagner depuis que la société est devenue publique.

Travis Hoium : C’est vrai, mais vous avez aussi Walmart dans le jeu. Vous avez Alphabet.

Emily Flippen : Dans leur part de marché.

Travis Hoium : Mais que voient-ils que nous n’avons pas ? L’autre chose aussi, et c’est ce à quoi je pense davantage. Je me plains toujours de ne pas pouvoir changer de chaîne comme avant. Si je veux regarder deux matchs et que l’un est sur Peacock et l’autre sur Paramount, c’est un processus de 10 minutes, et l’avenir est nul comparé à... La façon dont je pense qu’ils commencent à résoudre cela, c’est que j’ai YouTube TV. YouTube TV intègre maintenant Peacock, et ils commencent à intégrer ESPN et tout ça. Je pense que nous revenons vers le futur où imaginez-vous allumer votre écran, et vous avez simplement la chaîne que vous voulez, vous vivez peut-être dans l’écosystème YouTube.

Je pense qu’il y a beaucoup de façons où l’avenir ne semble pas meilleur pour Roku entre ces autres systèmes aux poches bien garnies et le fait de les contourner complètement. Je pense que c’est peut-être ce qu’ils voient, mais sinon, je n’en ai aucune idée. C’est juste que je rêve du futur que j’aimerais voir, je pense. Il semble que tout le monde impliqué ici ait besoin d’apporter une échelle au marché. Que vous soyez Fox qui regarde la publicité et qui concurrence des entreprises comme Amazon maintenant, ou que vous soyez Roku qui dit : « Hé, nous avons une belle activité publicitaire. Elle croît, mais ce n’est absolument rien comparé à toutes ces autres plateformes », et c’est quelque chose auquel les annonceurs pensent. Quand nous reviendrons, nous allons aborder la grande nouvelle de la semaine qui vient de SpaceX une fois de plus. Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing.

PUBLICITÉ : L’innovation a toujours fait avancer le monde, mais elle comporte aussi des risques. Alors que la technologie et l’IA évoluent, AXA XL fait face au risque. En tant qu’assureur mondial de premier plan, nous repoussons constamment les limites pour protéger vos données et votre réseau contre les cyber-risques. AXA XL, faire face au risque pour un futur à imaginer. Cette publicité ne constitue ni une offre, ni une sollicitation, ni une description des produits ou services d’AXA XL.

Travis Hoium : Bon retour dans Motley Fool Hidden Gems Investing. Nous connaissons SpaceX, la société nouvellement publique contrôlée par Elon Musk, en tant qu’entreprise spatiale. Mais cette semaine, ils ont finalisé un accord qui va en faire davantage ce qu’elle est réellement, c’est-à-dire une entreprise d’IA, Lou, en achetant Cursor pour 60 milliards de dollars. C’est un accord qui avait été pré-annoncé avant l’introduction en bourse, mais nous avons eu les détails, et il est intéressant de noter qu’il s’agit d’une énorme acquisition, finalisée moins d’une semaine après l’introduction en bourse.

Lou Whiteman : C’était finalisé avant, essentiellement, mais ils ne voulaient pas avoir à déchirer le S1 et ralentir le processus. C’est juste eux faisant ce qu’ils veulent faire, que cela fonctionne ou non. Regarde, j’ai lu le S1 et je ne sais toujours pas vraiment ce qu’est l’activité IA de SpaceX. Puis-je l’admettre ? Peut-être que j’ai des problèmes de lecture, mais [CHEVAUCHEMENT]

Travis Hoium : Il semble que ce soit une de ces choses où cela peut être ce que vous voulez en tant qu’investisseur, ce qui...

Lou Whiteman : C’était tout.

Travis Hoium : C’est un Neo Cloud, c’est un fabricant de modèles.

Lou Whiteman : Soyons honnêtes, c’est la seule façon d’obtenir un marché total adressable essentiellement égal au PIB des États-Unis : en en faisant tout. Mais je pense qu’à un moment donné, ils vont devoir préciser exactement ce qu’ils veulent faire avec l’IA. Je ne pense pas que le scénario haussier soit que Grok va juste battre Claude. Je ne suis même pas sûr qu’ils essaient encore avec Grok. Si je suis honnête avec toi, la façon dont ils sous-traitent les centres de données, des trucs comme ça. La façon dont je vois les choses, cependant, Musk a une toile vierge avec l’IA ici, et il a un gros carnet de chèques pour dépenser. L’idée maintenant est de trouver un moyen de créer de la valeur avec l’IA et de justifier la valorisation. Cursor ressemble à un pas dans cette direction. Je pense, si je regarde cela, je m’attendrais à ce que ce ne soit pas le seul pas ou le premier pas. Je pense qu’ils feront probablement plus de cela. Regarde, c’est vraiment difficile d’examiner cette activité parce que la façon dont nous regardons l’activité IA de xAI que nous avons vue il y a six mois ou un an. Mais je pense que ce qui émergera réellement, bon ou mauvais, est quelque chose de très différent qui n’est encore qu’en train de se préciser en interne et nous n’avons aucune idée de ce à quoi cela ressemble de l’extérieur.

Emily Flippen : C’est juste, Lou. Je suis d’accord, 60 milliards de dollars, c’est tellement d’argent, je ne veux pas dire que ce n’est rien. SpaceX n’a levé qu’environ 85 milliards de dollars lors de son offre publique pour le contexte. Ce n’est pas rien, mais ce n’est qu’une goutte dans l’océan quand on parle de la valorisation attachée à la fois à xAI et à SpaceX elle-même, étant donné le fait qu’elle a une capitalisation boursière de plus de 2 500 milliards de dollars. L’acquisition elle-même ne change pas vraiment la donne pour l’entreprise. On n’arrive à une valorisation de 2 500 milliards de dollars qu’en vendant du potentiel. Ce potentiel pour l’IA inclut des choses comme les centres de données et l’espace, ce qui m’a valu bien plus de conversations au cours des deux dernières semaines de ma vie sur les centres de données dans l’espace que je n’aurais jamais imaginé si vous m’aviez demandé il y a seulement quelques années.

Mais c’est ce qui motive la perception de la valeur. Bien que je reconnaisse que xAI a l’air mauvais aujourd’hui, qu’il semble à la traîne. Financièrement, cela semble difficile, mais j’adore jouer l’avocat du diable. Je ne peux pas m’en empêcher ici, c’est parfois difficile avec SpaceX et sa valorisation, mais je pense que la plus grande erreur que les investisseurs commettent avec cette entreprise et l’IA en général est de présumer que ce qui est vrai aujourd’hui sera vrai demain. Il y a un an, la part de marché du chat de Grok était inférieure à 2 %. Aujourd’hui, elle est de près de 20 %. Si vous regardez Google, ils ont lancé Bard et ont été ridiculisés pour cela. Puis cela a évolué vers Gemini, qui, à mon avis, est excellent. Idem pour Microsoft et son OpenAI. Ils ont eu du mal avec Copilot, mais maintenant GitHub Copilot domine. L’industrie évolue vite, nous ne devrions pas extrapoler ce qui existe aujourd’hui comme si ce serait toujours le cas à l’avenir. Mais je pense, comme tu le dis, Lou, qu’ils utilisent ces ressources pour essayer de construire l’activité IA future qui est nécessaire pour justifier le prix d’aujourd’hui.

Travis Hoium : Emily, juste une petite opposition sur ce point, car il semble que l’application Grok et son utilisation comme vous utiliseriez quelque chose comme Gemini ou Claude n’est peut-être pas exactement la même chose. Je suppose qu’une grande partie de cette utilisation dont vous parlez est celle des gens sur Twitter qui disent : « Hé, Grok, est-ce vrai ? Réponds à cette question pour moi. » C’est toujours amusant de voir un fil populaire. Il y a 15 questions pour Grok dans ce fil, donc je suppose que cela représente une grande partie de cette utilisation. Mais cela n’est pas nécessairement monétisable de la même manière que le serait le paiement d’un abonnement pour Claude ou quelque chose comme ça. N’est-ce pas en partie le défi ici : quels sont les cas d’utilisation réels ? Qu’est-ce que les gens vont réellement payer ? Au moins, Cursor apporte en interne une activité en croissance, que cela ait ou non un mode autour avec Grok maintenant en interne est peut-être une question plus large, mais est-ce au moins en partie la théorie ?

Emily Flippen : J’espérais vraiment que tu ne me contredirais pas là-dessus, Travis. Prends simplement mes données de parts de marché au pied de la lettre et passons à autre chose. Tu as certainement raison, Grok a été déployé dans des voies d’accessibilité qui ne sont pas directement monétisées pour le moment. Twitter est un grand, X, ainsi que, évidemment, les véhicules Tesla eux-mêmes. Maintenant, il y a toujours une opportunité de mettre en place des frais d’abonnement, ce genre de choses. Mais je pense que l’opportunité avec l’IA... Ce n’est pas monétisable, ce n’est pas un problème unique à Grok. C’est un défi que tous ces chatbots rencontrent. Je pense qu’en fin de compte, cela se résume à l’idée que vous n’obtiendrez jamais du marché des consommateurs ce que vous pourriez obtenir du marché des entreprises. Je pense que cela devient moins « comment faire payer un utilisateur sur X pour cela » et plus « comment amener cela là où est le vrai argent, avec les entreprises qui génèrent la grande majorité de l’utilisation de l’IA ». C’est un défi. Cursor est certainement un pas dans la bonne direction.

Travis Hoium : Lou, cela donne-t-il au moins une certaine pertinence au marché adressable dont ils ont parlé ?

Lou Whiteman : L’entreprise, c’est ce que c’est. Quelle est leur activité d’entreprise, cependant ? Qu’est-ce que je vois encore ? C’est Cursor. Est-ce que cela vaut 27 000 milliards de dollars ? On verra.

Travis Hoium : Le marché le pense pour le moment. Quand nous reviendrons, nous allons jouer à un jeu sur le thème de la Coupe du monde avec l’investissement. Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing.

Bon retour dans Motley Fool Hidden Gems Investing. Nous aimons nous amuser un peu avec l’investissement dans ce segment, et nous allons jouer à un jeu sur le thème de la Coupe du monde où des entreprises du monde entier s’affronteront pour voir qui est le champion ultime. Nous avons un groupe d’entreprises sud-américaines, européennes, asiatiques et des Amériques. Lou, tu as le premier groupe d’Amérique du Sud. Nous avons Petrobras contre MercadoLibre. Qui remporte le championnat là-bas ?

Lou Whiteman : Cela me rappelle un match réel que nous avons vu joué dans cette Coupe du monde. C’est le Maroc contre le Brésil, où l’un est le titan établi et l’autre le nouveau venu plein d’audace, et ils ont fini par faire match nul, mais nous ne ferons pas cela ici. Petrobras est la plus grande entreprise énergétique d’Amérique du Sud, c’est la vieille école, le titan classique, MercadoLibre n’existait même pas à l’apogée de Petrobras, ce que vous pouvez dire aussi de l’équipe de football brésilienne ces jours-ci, je pense. Mais c’est le nouveau venu prometteur, et je pense que MercadoLibre est le gagnant ici. Ils émergent comme le champion d’Amérique du Sud. Qui sait ce qui va se passer avec leur activité de prêt ? Ce n’est, à tout le moins, je pense, qu’un ralentisseur. C’est difficile de faire du prêt, surtout au début. Vous devez vous adapter. Mais Petrobras, espérons-le, nous revenons à la normale au Moyen-Orient, et je ne pense pas que leur élan va continuer. Je vais choisir MercadoLibre.

Travis Hoium : Emily, tu regardes l’Europe. Nous avons ASML des Pays-Bas contre Spotify.

Emily Flippen : Je pense que ces deux entreprises sont probablement contrariées de s’affronter au premier tour ici, car je pense qu’elles préféreraient toutes deux affronter le géant pétrolier contrôlé par l’État. Ce sont tous deux des monstres incroyables dans ce bracket. ASML est évidemment la plus grande des deux, avec une capitalisation boursière de plus de 700 milliards de dollars ; tout cela parce qu’ils ont effectivement un monopole sur la lithographie EUV, qui est le seul outil capable de fabriquer les puces d’IA de pointe nécessaires pour alimenter, je ne sais pas, tout ce que nous voyons sur le marché aujourd’hui. C’est vraiment difficile d’affronter ASML, mais je pense que Spotify se défend bien dans ce match. C’est une histoire grand public appréciée. C’est une entreprise qui a un peu l’effet outsider. Tout le monde disait que les marges brutes ne dépasseraient jamais 30 % à cause de la façon dont ils ont configuré leurs contrats et licences avec les maisons de disques, et c’est vrai pour une partie de leur activité. Mais Spotify a dit : « Tiens ma bière de la Coupe du monde », car il y a tellement de façons différentes de pivoter avec le consommateur moyen pour le monétiser plus profondément.

Je suis malheureusement ou heureusement, selon le côté où vous vous trouvez, l’un de ces consommateurs qui paie maintenant un supplément en plus de mon abonnement Spotify chaque mois pour accéder à des choses comme les livres audio. Bien que j’aime vraiment Spotify, et que je pense qu’il est sous-estimé, comment battre ASML ? Je reconnais qu’ils tirent un grand bénéfice à court terme ici en vendant ces machines EUV, mais le monde que nous voyons aujourd’hui ne peut pas fonctionner sans elles. Je pense que ce niveau de domination du marché est difficile à concurrencer. Je dois donner l’avantage à ASML, mais disons que c’est un match serré.

Travis Hoium : Je jure que tu as dû faire mener Spotify tout au long de ce match, puis revenir de l’arrière contre ASML, car avec cet argument, je pensais que Spotify allait gagner.

Lou Whiteman : Je dis soyez honnête, cependant, Suède et Pays-Bas, c’est un bon match aussi. Je paierais pour voir ça une fois. J’aime ça.

Travis Hoium : Emily, je vais rester avec toi. Tournons notre attention vers l’Asie, Samsung contre Tencent.

Emily Flippen : Un autre match très serré à mon avis. Samsung, évidemment basé en Corée du Sud, est le géant bon marché ici. Ils sont dans le Top 10 mondial, ou du moins étaient dans le Top 10 mondial en termes de capitalisation boursière, et cela est en grande partie dû à la pénurie de mémoire que nous observons actuellement, ce qui fait grimper les prix de manière significative. Ils sont toujours à la poursuite de parts de marché de la société sud-coréenne Hynix et de la mémoire à large bande passante. Hynix détient la majorité des parts de marché là-bas, mais il est incroyable de voir à quel point le bénéfice d’exploitation a augmenté. Le dernier trimestre, je pense qu’il a augmenté de quelque chose comme plus de 700 %, encore une fois, tiré par les mêmes choses qui font monter ASML aujourd’hui.

Mais Tencent ne doit pas être sous-estimé. Je pense que c’est une entreprise de très bonne qualité. Cette entreprise chinoise possède WeChat, Weixin, a des milliards (oui, des milliards avec un B) d’utilisateurs mensuels et des revenus qui continuent de croître à deux chiffres. J’en arrive à ce sans quoi le marché ne peut pas fonctionner. Bien que je pense que Samsung soit absurdement bon marché, qu’il génère des liquidités, je pense aussi que c’est une activité très cyclique. La quasi-totalité, plus de 90 %, des bénéfices ici proviennent de ce seul produit de base, la mémoire. Je pense que le fossé que Tencent a construit avec son application « tout-en-un », à quel point elle est intégrale à la vie en Chine et ce depuis des années, est celui qui avance dans mon livre.

Travis Hoium : C’est exactement comme la Coupe du monde, car toutes ces entreprises, je les connais en tant qu’actions, mais je n’ai jamais utilisé aucun de leurs produits. Je n’ai jamais acheté une machine ASML. Je n’ai jamais fait de shopping sur MercadoLibre. Je n’ai jamais utilisé un produit Tencent. C’est comme regarder la Coupe du monde et se dire : « Oh mon Dieu, ces joueurs du Brésil sont incroyables », ou des Pays-Bas, que je ne vois jamais à ma télé.

Emily Flippen : Eh bien, t’entendre dire cela me fait penser : « Mon Dieu, peut-être que Samsung aurait dû gagner parce que tu n’as pas inclus Samsung. »

Travis Hoium : Au moins, je les connais. Eh bien, ces deux entreprises, j’ai utilisé leurs produits. Lou, tu as l’Amérique avec Alphabet contre Nvidia.

Lou Whiteman : Un petit cri d’abord à notre collègue Jim Gillies et reconnaissons que, oui, nous aurions pu mettre Enbridge, Brookfield, même TD Bank. Il y a beaucoup de bonnes entreprises au Canada, mais oui, nous choisissons deux entreprises américaines ici en Amérique du Nord, quel match ! C’est comme France contre Portugal. La France est probablement l’équipe la plus profonde du tournoi, partout. Ils peuvent vous frapper de partout, contre le Portugal, qui est surtout connu en ce moment pour cette étoile brillante, Ronaldo, mais qui a en fait bien plus de profondeur que nous ne lui accordons.

C’est ce que je vois avec Nvidia. Tous deux ont soulevé des trophées. Ce sont tous deux des entreprises vraiment, vraiment formidables. Au final, cependant, la France gagne généralement ce match grâce à sa profondeur, à ses moyens de gagner. Alphabet, nous avons plaisanté à ce sujet, mais Alphabet est le code de triche pour tout ce qui concerne l’investissement en ce moment. Vous voulez de l’autonome ? Que diriez-vous d’Alphabet ? Vous voulez de l’IA ? Eh bien, il y a Alphabet, même la fabrication de puces. Hé, avez-vous déjà pensé à Alphabet ? La recherche sur Internet, peut-être même la publicité programmatique. Qui sait ? Revenons à cela un jour. Alphabet va gagner ici dans l’un de ces classiques de tous les temps. Nos grands-parents parleront de ce merveilleux match et rêveront de ce jour où ils se sont affrontés.

Travis Hoium : J’aime la façon dont mon bouton « Easy Button » dans l’IA a été adopté par toi, Lou, donc je pense toujours que c’est le bouton « Easy Button » dans l’IA. Nous avons maintenant MercadoLibre contre ASML pour aller en finale. Emily, je vais commencer par toi. Laquelle de ces entreprises va gagner, et ensuite je serai l’arbitre en cas d’égalité si nécessaire.

Emily Flippen : Cela revient à : qui est le juge sur la touche ici et comment prend-il ces décisions ? Parce que c’est un match vraiment redoutable, et si je suis le juge sur la touche et que j’examine de près, je ne connais pas grand-chose au soccer ou au football, comme je devrais dire. Mais en jugeant s’il y a eu des sorties de jeu, des coups de pied de réparation ici, je dirai que je pense que MercadoLibre, tranquillement en tant qu’outsider, pourrait peut-être prendre les devants ici, et c’est parce que le même défi que je pense que Samsung a, ASML l’a aussi : cela peut être une activité un peu cyclique. Ils vendent des machines EUV qui valent des centaines de millions de dollars. Il y a de gros contrats d’achat. Bien qu’ils aient fait un travail incroyable pour maintenir cela, cela peut entraîner un manque de prévisibilité, une cyclicité. Il y a aussi le problème que beaucoup de ces restrictions que le gouvernement américain et les pays étrangers ont imposées à la Chine ont forcé l’innovation en Chine elle-même, donc ils sont en train d’essayer de développer un concurrent à ASML, alors que MercadoLibre a prouvé maintes et maintes fois qu’il n’y a pas de numéro deux. Il ne peut pas y avoir de numéro deux. Ils remontent à l’époque où C Limited a essayé de s’étendre en Amérique du Sud et a échoué lamentablement, aucune clôture, C Limited.

Mais MercadoLibre transforme cet effet de volant de son activité de commerce électronique en une puissance financière. Lou a raison de dire qu’il y a un risque associé à cette activité de financement, et je pense qu’il vaut la peine d’être surveillé attentivement. Mais la raison pour laquelle cette activité de financement est si importante est qu’ils travaillent effectivement comme une agence gouvernementale fictive dans les pays où ils opèrent, fournissant des services bancaires là où personne d’autre ne le fait, et ils le font dans des périodes très volatiles tout en continuant à augmenter leur bénéfice d’exploitation à des taux records. C’est tout simplement une entreprise fintech de si haute qualité aujourd’hui que je pense qu’ils marquent.

Lou Whiteman : C’est le classique : la jeune équipe athlétique qui peut faire des erreurs, mais qui peut courir partout sur le terrain, contre une équipe fondamentalement solide, solide en défense, qui ne fera pas beaucoup d’erreurs. MercadoLibre a l’air flashy parfois, et je pense que nous nous demandons : peuvent-ils continuer ? Au final, je pense qu’ils le font, et je pense que la cyclicité pour en faire un sujet commercial au lieu de simplement du football, Emily a raison là-dessus, ASML, juste avec la cyclicité, MercadoLibre va faire plus d’erreurs. Ils marqueront probablement un but contre leur camp quelque part, mais au final, ils sont les gagnants sur 90 minutes, ce qui est long si vous avez déjà essayé de courir aussi longtemps.

Travis Hoium : Pour apporter un peu d’analyse à cette discussion, je pense qu’il est fascinant d’examiner ASML. Je pense que David Gardner l’a appelée l’une de ces entreprises qui réussit le test SNAP. S’ils disparaissent, une grande partie du monde change très, très vite. Mais ils n’ont augmenté leurs revenus qu’à un taux de croissance annuel composé de 12,6 % au cours des cinq dernières années. Regardez MercadoLibre, ce taux de croissance est de 35,1 %. MercadoLibre est l’histoire de croissance, donc je ne suis pas surpris qu’il remporte cette bataille. Lou, tu passes en premier. Nous avons Tencent contre Alphabet. Qui gagne selon toi ?

Lou Whiteman : C’est un classique aussi. Pour moi, cependant, encore une fois, je déteste soutenir la France dans ces tournois parce que c’est tellement ennuyeux. Mais à la fin de la journée, vous savez que la France va avoir l’air vraiment bonne, et l’autre jour contre le Sénégal, ils avaient l’air si bons. Alphabet, j’ai presque détesté le soutenir ici, et c’est presque comme si c’était le choix ennuyeux. Mais l’ennuyeux gagne pour moi. Alphabet est, encore une fois, exposé à tant de domaines où nous semblons être dans les premières phases d’une croissance vraiment intéressante. Ils n’ont besoin de réussir que certaines choses. La profondeur de leur banc, leur simple capacité, si une chose ne fonctionne pas, à s’appuyer sur une autre. Tencent est une grande entreprise, mais Alphabet, je pense qu’ils gagnent ici.

Emily Flippen : Je dirai qu’il ne semble pas que nous ayons besoin de ton arbitrage ici, Travis. C’est un match inégal parce que Tencent, j’ai dit, c’est une entreprise de qualité, assez bien diversifiée, mais elle isole ses propres pertes IA ici sur une activité héritée vraiment rentable. Quand je compare l’environnement en Chine par rapport aux États-Unis, je vois tellement d’innovations incroyables en IA venir de Chine. Je ne veux pas minimiser cela. Il y a aussi plus de règles et de réglementations pour les entreprises qui essaient de développer des modèles dans ce pays qu’ici aux États-Unis, malgré toutes les inquiétudes que nous avons eues sur le manque d’accès aux modèles de Mythos et Tropics, bien sûr.

Mais je pense que dans ce cas, Alphabet prend les devants. Leur argumentaire est l’opposé de celui de nombreux fabricants de puces. Ils gagnent de l’argent grâce à la recherche, mais aussi aux puces et au Cloud, à YouTube et à Gemini, c’est l’entreprise IA tout-en-un. Mais même si vous retirez l’IA d’Alphabet, la thèse ne s’effondre pas. Ce n’est pas comme si l’entreprise cessait d’exister, et cela ne veut pas dire que je pense qu’il n’y a pas de risque avec Alphabet. Je pense certainement qu’il y en a. Mais entre les deux, je devrais vraiment toucher du bois, mais je vais dire qu’il est difficile de voir un monde où Alphabet ne surpasse pas Tencent, et cela seul, je pense, me fait parier sur Alphabet.

Travis Hoium : C’est fou que nous puissions avoir cette discussion sur Alphabet, et je pense qu’aucun de vous n’a mentionné YouTube, une entreprise absolument massive, plus grande que Netflix, et pourtant ce n’est qu’une réflexion après coup quand vous pensez à Alphabet. Je suis d’accord que c’est l’une des meilleures entreprises du monde et je ne suis pas surpris qu’elle ait remporté ce match. Nous avons maintenant pour le championnat. Alphabet contre MercadoLibre, Lou, tu fais ton argumentaire en premier. Qui gagne ?

Lou Whiteman : Ce qui est drôle, c’est que, juste pour m’amuser, j’ai demandé à Gemini : « Qui gagnerait un match de football entre MercadoLibre et Alphabet ? » Sais-tu ce que Gemini a dit ? Gemini a dit trois à un pour MercadoLibre. Est-ce que leurs patrons le savent ? Je ne sais pas. Je pense que Gemini l’a pris un peu trop au pied de la lettre et a simplement parlé de la tradition sud-américaine du football et tout ça.

Travis Hoium : Je ne vois pas l’élite de la Silicon Valley jouer un très bon match de football.

Lou Whiteman : Je vais devoir choisir Alphabet, je pense, ici aussi. C’est un cas classique où l’outsider gagne en demi-finale et nous fait espérer, et nous sommes « wow, s’ils peuvent battre ASML, ils peuvent battre n’importe qui », et ensuite nous sommes, encore une fois, l’analogie avec la France : « Mon Dieu, ils sont bons, et je les respecte, mais c’est toujours si ennuyeux quand ils se présentent et submergent l’opposition. » C’est ce qui se passe ici. C’est un bon match. MercadoLibre mérite beaucoup de crédit, mais Alphabet remporte la victoire.

Emily Flippen : Mec, j’ai parlé trop vite, Travis. Tu vas devoir départager une égalité ici, parce que je suis le juge ici, et je pense que MercadoLibre est de loin en tête. Laisse-moi voir. Je suis d’accord avec l’IA dans ce cas. Je me donne des coups de pied pour l’avoir fait, et la façon dont je cadre ce match dans ma tête, c’est que je mets, disons, 500 $ derrière une recommandation aujourd’hui. Est-ce que je mets cet argent derrière MercadoLibre ? Est-ce que je mets cet argent derrière Alphabet ? Je pense qu’il y a, bien sûr, un argument de valorisation qui est ennuyeux et qui ne vaut pas la peine d’être abordé aujourd’hui. Mais la vraie raison pour laquelle cela se résume est la croissance, et chez MercadoLibre, l’opportunité devant elle est une fraction de la taille d’Alphabet tout en innovant dans ses offres fintech qui ne font que démarrer. Le dernier trimestre, les revenus ont augmenté de près de 50 %. C’était le rythme le plus rapide pour cette entreprise en près de quatre ans. C’est une activité qui s’accélère, et ils le font sans dépenser des tonnes et des tonnes de capital en IA. En fait, quand on retire tout le récit autour de l’IA aujourd’hui, je pense que la thèse de MercadoLibre reste exactement la même. Le livre de crédit est un risque, bien sûr, mais je ne pense pas qu’il soit moins ou plus risqué, devrais-je dire, que la valorisation qui alimente, je suppose, la spéculation derrière des entreprises comme Alphabet. MercadoLibre gagne dans mon livre.

Travis Hoium : MercadoLibre a bénéficié de vents arrière de la monnaie américaine, ce qui serait un vent contraire pour Alphabet. Je voulais juste mentionner cela, 50 %, c’est un taux de croissance massif, mais nous avons un dollar relativement faible. Je suis le décideur ici. Je vais donner cela à Alphabet, et je vais me tourner vers quelque chose dont nous n’avons pas parlé. Nous avons parlé de leur intelligence artificielle, de leurs puces. Nous avons parlé de Waymo. Nous avons parlé de YouTube. Ils possèdent aussi, quoi, 100, 150 milliards de dollars d’actions SpaceX et encore 150 milliards de dollars d’actions Anthropic. Alphabet n’est pas seulement l’un des plus grands opérateurs les plus puissants du monde. Ils sont aussi, sans doute, l’un des meilleurs investisseurs du monde, et toute cette valeur est juste cachée dans leur bilan. Nous allons voir un poste maintenant. Cela finira dans leur prochain rapport trimestriel. Maintenant que SpaceX est devenue publique, et qu’ils doivent le marquer à la valeur de marché. Quelque chose à considérer pour les investisseurs la prochaine fois qu’ils publieront leurs résultats.

C’était très amusant. Je pense que c’est un bon tour du monde et de certaines des entreprises les plus puissantes du monde. D’excellentes idées d’investissement. Espérons qu’Alphabet l’emporte aux tirs au but. Quand nous reviendrons, nous allons passer au radar du centre de bourse. Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing.

PUBLICITÉ : Le risque IA n’est pas toujours facile à voir. Il y a des outils non approuvés et des agents qui ont trop accès aux systèmes. Une exposition non gérée à l’IA n’est pas seulement une menace. C’est intenable. Mais avec le bon partenaire de sécurité, vous pouvez prioriser les risques et prendre le contrôle. Obtenez le contexte dont vous avez besoin pour agir et réduire votre exposition. Faites passer votre risque IA d’intenable à tenable. Tenable. Votre exposition s’arrête ici. Apprenez-en plus sur tenable.com.

Travis Hoium : Comme toujours, les personnes présentes dans l’émission peuvent avoir un intérêt dans les actions dont elles parlent et The Motley Fool peut avoir des recommandations formelles pour ou contre, alors n’achetez ni ne vendez d’actions uniquement sur la base de ce que vous entendez. Tout contenu de finances personnelles suit les normes éditoriales de The Motley Fool et n’est pas approuvé par les annonceurs. Les publicités sont du contenu sponsorisé et fournies à titre d’information uniquement. Pour voir notre divulgation publicitaire complète, veuillez consulter nos notes d’émission. Nous aimons terminer l’émission avec les actions sur notre radar. Emily, tu passes en premier. Que regardes-tu ?

Emily Flippen : Je regarde Life Time Holdings. Le ticker est LTH et c’est la chaîne de salles de sport positionnée sur le haut de gamme. Ils ont des constructions massives partout dans le pays. C’est un modèle de cession-bail allégé en actifs qui croît assez rapidement. Des chiffres à deux chiffres ici. Ils ciblent des adhésions très aisées. Leur revenu médian des ménages est supérieur à 150 000 $ par an, donc cela devrait être plus résilient lors des baisses, mais le véritable argument que j’ai pour toi ici, Dan, et la raison pour laquelle tu devrais choisir Lifetime, c’est que tu as des enfants, si je ne me trompe pas, n’est-ce pas ?

Dan Caplinger : Oui, en effet.

Emily Flippen : Qu’est-ce qui te semble mieux que de payer un abonnement mensuel relativement bas, disons quelques centaines de dollars, pour aller dans une salle de sport qui t’offrira une garde d’enfants gratuite pendant que toi et ta partenaire allez à la piscine chez Lifetime, sirotez un verre, vous détendez et passez un agréable samedi après-midi sans vos enfants ? Ça a l’air vraiment sympa ?

Dan Caplinger : Je ferais probablement des soulevés de terre et n’irais pas à la piscine, mais oui, ça a l’air sympa.

Emily Flippen : Eh bien, c’est pourquoi toi et moi sommes des personnes différentes, mais oui, c’est mon argument pour Lifetime. Ils ont beaucoup de membres aisés, avec ou sans enfants, mais beaucoup de gens l’utilisent aussi pour leur garderie.

Travis Hoium : Dan, que penses-tu de Lifetime ?

Dan Caplinger : C’est un bon argument, Travis, je ne peux pas le contester. Emily, est-ce une de ces entreprises qui possède aussi tous ses bâtiments et biens immobiliers ?

Emily Flippen : Non, ils le faisaient au début, mais ils sont en train de faire des cessions-bails pour libérer du capital afin de construire encore plus d’emplacements. Cela pourrait nuire à l’économie à long terme. Je ne vais pas te mentir. Mais à court terme, cela améliore en fait beaucoup leur structure de capital.

Travis Hoium : Emily est un cas rare où Emily apporte quelque chose d’intéressant et de bon à l’émission, donc je suis très content de cela. Emily essaie de me faire dépenser 659 $ par mois pour mon abonnement local à Lifetime.

Emily Flippen : Ça vaut le coup ?

Travis Hoium : Peut-être que non.

Lou Whiteman : Boire au bord de la piscine, c’est l’entraînement que je peux faire.

Travis Hoium : Eh bien, c’est encore plus.

Lou Whiteman : Peut-être.

Travis Hoium : Lou, que regardes-tu ?

Lou Whiteman : Dan, puisque Emily a apporté quelque chose de bien, je ne me sens pas obligé de te faire ça. Je regarde Rivian. J’ai pris son RIVN, qui était censé être un moment fantastique pour ce fabricant de camions et SUV électriques. Le nouveau R2 SUV, un véhicule de masse à un prix raisonnable de 58 000 $, arrive sur le marché. Le R a une liste d’attente substantielle, et le plan est que Rivian connaisse une énorme augmentation de ses flux de trésorerie et commence à s’approcher lentement de la rentabilité. Mais cette semaine, l’entreprise a annoncé qu’elle allait licencier environ 2 % de ses effectifs pour économiser de l’argent. Les emplois supprimés sont des postes de marketing et de support client, pas les emplois que vous voulez voir disparaître au moment où vous augmentez votre liste de clients. Cela ressemble à un moment charnière pour Rivian, une entreprise qui a perdu plus de 3 milliards de dollars l’année dernière. Il a été presque impossible de construire un nouveau constructeur automobile de zéro. Il y a une grande exception, et ils ont presque fait faillite. Rivian a vraiment besoin que ce R2 tienne ses promesses et rapidement. Je surveille juste de près pour le trajet. Devrions-nous dire.

Travis Hoium : Dan, es-tu sur la liste de réservation du R2 ?

Dan Caplinger : Absolument pas. On ne me verrait jamais mort dans ces voitures de losers ringards.

Travis Hoium : Eh bien, au moins nous avons une opinion tranchée. Je suppose qu’Emily remporte le gâteau aujourd’hui. Nous allons choisir Lifetime Holdings aujourd’hui, M. Travis. Merci à Lou et Emily et Dan derrière la vitre. Je suis Travis Hoium. Merci d’avoir écouté. On se retrouve ici demain.