Ces deux derniers jours, à propos de Strategy, le mot le plus fort sur le marché est "le prochain Luna". Je vais corriger cette affirmation avec quelques faits vérifiables. Je précise d'abord que je ne suis pas là pour défendre Saylor, les risques seront évoqués un par un plus tard.

Commençons par le chiffre le plus effrayant. La perte latente comptable de Strategy sur le seul Bitcoin est aujourd'hui d'environ 13 milliards de dollars, un montant supérieur à la capitalisation boursière de centaines de jetons connus réunis. Ce chiffre montre clairement à quel point le risque est concentré. Mais entre "13 milliards de pertes latentes" et "un effondrement à zéro comme Luna", il y a un fossé énorme.

C'est ce qu'il faut corriger. L'agence d'analyse on-chain Arkham a souligné un fait souvent négligé : légalement, Strategy n'a pas l'obligation de payer les dividendes des actions privilégiées STRC. Si la situation devient vraiment intenable, Saylor peut tout à fait ne pas donner la priorité aux actionnaires STRC. Le prix de STRC ne reflète fondamentalement que le pari du marché sur la volonté et la capacité de Saylor à continuer de verser les intérêts.

La différence cruciale est ici. La mort de Luna est due à un mécanisme de spirale de liquidation forcée qui se déclenche automatiquement lorsque le prix baisse, un mécanisme impossible à arrêter une fois lancé. Pour Strategy, quel que soit le prix de STRC, cela ne déclenche aucune liquidation forcée. Ses bitcoins en compte ne sont pas suspendus à une ligne de marge qui provoquerait un "liquidation". Il peut survivre longtemps d'une manière très laide, sans ce piège qui ferait "un faux pas et tout s'effondre". Comme il se doit, je dis tout. Je n'accuse personne, et je ne dis pas que Strategy est sans souci.

Son véritable risque est d'une autre nature, chronique : si le marché ne lui fait plus confiance, s'il ne peut plus émettre de nouvelles actions ni lever de fonds, et qu'il doit supporter les 1,2 milliard de dollars de dividendes annuels, il pourrait tomber dans un cycle de "vente de bitcoins pour payer les dividendes, baisse du prix du bitcoin, rendant le financement encore plus difficile". Ce cycle ne le tuera pas du jour au lendemain, mais il le saignera lentement. Alors n'utilisez pas l'étiquette toute faite "Luna 2.0" pour qualifier quelque chose de mécanisme totalement différent.

Son danger est réel, mais c'est un danger chronique, qui se mesure en mois et en trimestres. Comprendre la nature de son danger est bien plus utile que de simplement crier "il va à zéro".