Wall Street contre Saylor.



Il existe une théorie grandissante selon laquelle la pression actuelle sur $BTC vise directement l'écosystème Strategy.

Plusieurs parties de la structure sont sous pression en même temps:

$BTC baisse, alors que l'entreprise détient déjà plus de 800,000 BTC dans son bilan.

$MSTR actions sont sous forte pression, rendant plus difficile la levée de nouveaux capitaux.

Les obligations de Strategy deviennent moins attractives à mesure que le risque augmente.

Pendant ce temps, de grands acteurs parieraient sur $MSTR chutant jusqu'à 70 $.

Il ne s'agit plus seulement de l'action du prix du Bitcoin - cela commence à ressembler à un test de stress direct pour l'ensemble du modèle Saylor.#btc
BTC2,15%
Voir l'original
post-image
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 5
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
GateUser-f4fbd803
· Il y a 1h
Saylor est vraiment dans le collimateur de Wall Street cette fois-ci, sa position de 800k BTC est trop voyante.
Voir l'originalRépondre0
DustyLedgerKid
· Il y a 2h
Son modèle n’a pas de problème, le problème c’est un effet de levier trop élevé, dès que le marché bouge, il ne peut plus respirer.
Voir l'originalRépondre1
RetroRadioIridescence
· Il y a 2h
Un prix cible de 70 $ ? Les baissiers veulent complètement anéantir la capacité de financement de MicroStrategy.
Voir l'originalRépondre1
YieldNotYell
· Il y a 2h
La baisse de l'attrait des obligations + la pression sur les cours des actions, ce combo est bien ajusté.
Voir l'originalRépondre1
Paper-SculptedOctopusNight
· Il y a 3h
Du prix de la cryptomonnaie aux obligations d'entreprise puis aux actions, combat sur trois fronts, structure classique de chasse en meute.
Voir l'originalRépondre1