Strategy fait à nouveau l'objet d'une action collective ? Qui est l'autre partie ? MSTR veut vendre des pièces pour survivre ?

Auteur : Phyrex ; Source : X, @PhyrexNi

Strategy à nouveau frappée par une action collective ? Qui est le cabinet Rosen Law Firm ? MSTR va-t-il vendre du Bitcoin pour survivre ? Un effondrement majeur du Bitcoin est-il imminent ??

C’est bien ce qu’on appelle « les malheurs ne viennent jamais seuls », et cela s’applique sans doute à Strategy. Ces deux derniers jours, la chute du Bitcoin a suscité plus de critiques envers Michael Saylor et son MSTR, ainsi que ses actions privilégiées comme STRC, qu’envers Satoshi Nakamoto.

Et ce n’est pas tout : un cabinet d’avocats nommé Rosen Law Firm a également commencé à solliciter publiquement une action collective contre Strategy.

Cette nouvelle semble assez effrayante. Cette fois, Rosen Law Firm cible les investisseurs ayant acheté MSTR, STRF, STRC, STRK et STRD, et enquête pour savoir si Strategy et sa direction ont fait des déclarations trompeuses importantes concernant les activités de l’entreprise, sa stratégie de trésorerie en Bitcoin, sa rentabilité et les risques liés à l’achat de Bitcoin à effet de levier.

En termes simples, le cabinet cherche des personnes ayant acheté des titres liés à Strategy et ayant subi des pertes, pour voir s’il est possible d’organiser une action collective en valeurs mobilières autour des informations divulguées, de la structure de financement, de la stratégie Bitcoin et des risques liés aux actions privilégiées de Strategy.

Mais il faut d’abord clarifier une chose : l’annonce de Rosen Law Firm sollicitant des investisseurs ne signifie pas que Strategy a commis une fraude, ni que Michael Saylor a enfreint la loi, et encore moins que MSTR va immédiatement vendre du Bitcoin pour compenser ses pertes.

Le mode opératoire des cabinets d’avocats spécialisés dans les actions collectives en valeurs mobilières aux États-Unis est bien rodé. Lorsque le cours d’une action baisse, que les titres liés chutent, que les investisseurs perdent de l’argent et que les controverses de marché s’intensifient, le cabinet publie une annonce, ouvre une page web, invite les investisseurs ayant subi des pertes à remplir un formulaire, puis collecte les relevés de transactions et les informations sur les pertes, avant de décider s’il y a lieu d’engager une action en justice formelle.

Rosen Law Firm n’est pas une petite officine qui publie des articles au hasard. Ce cabinet est très actif dans le domaine des actions collectives en valeurs mobilières aux États-Unis et a effectivement obtenu plusieurs accords de règlement.

Rosen Law Firm a déjà déposé plus de 30 enquêtes pour actions collectives en valeurs mobilières rien qu’en 2026, visant PennyMac, Barclays, Lucid, BitGo, ADMA Biologics, Sportradar, Coty, et maintenant Strategy.

Mais Rosen Law Firm est loin d’être invincible.

Les actions collectives en valeurs mobilières aux États-Unis sont par nature un secteur à fort taux de filtrage. Sur l’ensemble des actions collectives en valeurs mobilières résolues en 2025, 155 ont été rejetées et 79 ont fait l’objet d’un règlement, le nombre de rejets étant presque le double de celui des règlements. Plus important encore, avant qu’une affaire ne franchisse avec succès l’étape de la motion de rejet, la probabilité de règlement est bien inférieure à ce que l’on imagine. Ce n’est qu’après avoir survécu à la motion de rejet que l’affaire a plus de chances d’aboutir à un règlement.

Rosen Law Firm a lui-même vu des affaires rejetées par les tribunaux. Par exemple, dans l’affaire Axsome, le tribunal a accordé la motion de rejet du défendeur, avant d’autoriser les plaignants à déposer une nouvelle plainte modifiée. Ainsi, lorsque Rosen Law Firm publie une annonce, cela signifie seulement qu’il voit une opportunité potentielle de réclamation, cela ne signifie pas que Strategy est coupable, ni que cette affaire sera nécessairement gagnée.

PS : Plus intéressant encore, Rosen lui-même a écrit dans son annonce concernant Strategy que les résultats passés ne garantissent pas des résultats futurs identiques.

Sans oublier qu’entre l’annonce d’une action collective et l’obtention d’un résultat concret, le chemin est très long. Il faut généralement trois à cinq ans : d’abord un dépôt de plainte formel, puis la définition de la période de pertes des investisseurs, les accusations précises concernant les déclarations trompeuses de Strategy, les informations insuffisamment divulguées sur les risques, et l’établissement d’un lien de causalité entre ces pertes et ces déclarations.

Ensuite viennent la nomination du plaignant principal, la motion de rejet, la découverte des preuves, les négociations de règlement, etc. Il est très courant que tout le processus traîne sur plusieurs années. Plus important encore, dans les actions collectives en valeurs mobilières aux États-Unis, un grand nombre d’affaires finissent par être rejetées, ce n’est pas parce qu’un cabinet d’avocats a publié une annonce que l’entreprise est nécessairement en faute.

Ainsi, l’impact majeur à court terme de l’affaire Rosen est sur le moral et la confiance des investisseurs à court terme.

Le marché craint déjà une baisse du Bitcoin, le mNAV de MSTR est proche ou inférieur à 1, les actions privilégiées STRC sont tombées en dessous de leur valeur nominale, le coût de financement des actions privilégiées augmente, l’efficacité des ATM sur les actions ordinaires diminue. À ce moment-là, l’annonce de Rosen Law Firm sollicitant des investisseurs revient à ajouter de l’huile sur un feu déjà très fragile.

Non seulement fragile, mais aussi tendre.

Je n’ai pas un grand intérêt pour l’étude des prix, et je n’essaie pas non plus de forcer les amis à être optimistes sur le Bitcoin. Je pense simplement que la FUD n’aide en rien le marché actuel. Que vous soyez en position courte ou longue, gagner de l’argent en semant la panique est un peu contraire à l’éthique.

Fin.