Information de CoinJie News : Intel (INTC) a chuté de 6,6% au cours des dernières 24 heures et se négocie actuellement à 127 dollars.



Goldman Sachs a initié la couverture d'INTC avec une note « neutre », indiquant que son ratio cours/bénéfice à terme dépasse 133 fois, et exprime des inquiétudes quant à l'exécution de la production en volume réelle pour Apple, estimant qu'il faudra encore 2 à 3 ans.

Les données on-chain montrent que le prix moyen global des positions short est d'environ 125,06 dollars, déjà cassé par le prix actuel, la plupart des positions short étant devenues rentables ; tandis que le prix moyen global des positions long est d'environ 108,62 dollars, toujours au-dessus du coût.

La ligne de liquidation long la plus proche se situe à 106,63 dollars, soit environ 17,3% en dessous du prix actuel ; la ligne de liquidation short la plus récente est à 165,06 dollars, soit environ 28% au-dessus.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 3
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
PixelMiningLamp
· Il y a 5h
INTC ces fluctuations sont assez excitantes, les shorts viennent d'être enterrés, les longs survivent à peine sur la ligne de coût, la ligne de liquidation à 106 semble un peu risquée.
Voir l'originalRépondre0
OrderbookOtter
· Il y a 6h
La ligne de liquidation des shorts à 165 est à 28% de maintenant, ces gars ont ouvert un levier assez élevé, s'ils montent vraiment, combien vont-ils exploser
Voir l'originalRépondre0
BridgeBurner
· Il y a 6h
L'avertissement de Goldman Sachs sur ce PE de 133 fois est assez douloureux, la sous-traitance pour Apple devra encore attendre deux ou trois ans, l'histoire est belle mais sa concrétisation est trop lente.
Voir l'originalRépondre0