Le marché regarde encore une version plus ancienne de $PENDLE.

Le prix est d'environ 1,26 $, proche de son niveau de mars avant un mouvement de 75 %. La différence est que le protocole sous-jacent au jeton a changé depuis.
À l'époque, Pendle avait trois problèmes clairs :
- Une tokenomique complexe
- Une faible participation au staking
- Des produits de rendement que beaucoup considéraient encore comme un créneau de la DeFi
Le produit était utile, mais la conception du jeton présentait des frictions.
Puis en janvier 2026, Pendle a remplacé vePENDLE par sPENDLE.
vePENDLE obligeait les utilisateurs à verrouiller leurs jetons jusqu'à 2 ans, ce qui maintenait la participation autour de 20 %. sPENDLE a changé le modèle avec un staking 1:1, des sorties en 14 jours et une meilleure compatibilité DeFi.
Le montant mis en jeu a maintenant atteint environ 58 %, donc l'une des plus grandes faiblesses de l'ancienne conception a été matériellement améliorée.
Le côté des frais a également changé :
- 80 % des frais du protocole servent à acheter PENDLE sur le marché libre
- Les rachats sont effectués via un TWAP horaire sur la semaine, créant une demande régulière au lieu d'un seul achat important
- 1,7 M$ rachetés depuis le début de l'année, $824K distribués au cours des 30 derniers jours, fin juin 2026
- Les distributions vont uniquement aux stakeurs actifs
Cela crée une séparation claire entre les détenteurs passifs et les stakeurs actifs.
Les détenteurs inactifs comptent toujours dans la capitalisation boursière, mais ils ne reçoivent pas de distributions de frais. Les stakeurs actifs sont ceux qui captent cette valeur.
En termes de valorisation, le chiffre de revenus annualisés d'environ 13,2 M$ était l'instantané du creux. Les revenus ont augmenté de 51,7 % d'un mois sur l'autre, fin juin 2026.
Avec une capitalisation boursière de $216M , cela représente environ 16 fois les revenus du creux et plus proche de 10 fois sur le rythme actuel.
GMX se négocie dans la même fourchette, tandis que MakerDAO se situe plus haut, entre 15 et 20 fois. Donc @pendle_fi se situe près de l'extrémité la moins chère de l'ensemble des rendements DeFi.
Le multiple seul n'explique pas la configuration.
C'est la trajectoire des revenus qui le fait.
80 % des frais retournent via des rachats au lieu de rester dans un trésor. Et comme les PENDLE non misés comptent toujours dans la capitalisation boursière sans rien gagner, les stakeurs actifs sont exposés à un multiple effectif plus bas que le chiffre nominal ne le suggère.
Puis il y a Boros.
@boros_fi est la plateforme de trading de taux de financement de Pendle. Elle est déjà en ligne et a montré de l'attrait, avec son marché le plus profond réalisant environ $156M de volume hebdomadaire.
Cette partie semble encore sous-évaluée.
Boros permet aux traders de verrouiller un taux de financement fixe, de prendre une exposition flottante, ou de trader les différences de taux entre plateformes. Les desks de taux font cela dans la TradFi depuis des décennies. Pendle met cette logique sur la chaîne.
Un exemple utile est survenu lors du récent choc de l'offre pétrolière, lorsque certains taux de financement de Boros ont dépassé les 900 % annualisés.
C'était une dislocation à l'échelle macroéconomique apparaissant dans un produit DeFi, et Boros a donné aux traders un moyen de prendre une position fixe contre elle.
D'autres marchés arrivent en juillet :
- Pétrole brut WTI et Brent
- Or et argent
- Perps sur actions, notamment NVDA, TSLA et le S&P 500
C'est là que Boros commence à compter au-delà du rendement DeFi.
L'intérêt ouvert mondial sur les perps est d'environ 150 à 200 milliards de dollars, tandis que Boros représente environ 0,05 % de ce montant. Cet écart donne à Pendle un marché de taux beaucoup plus vaste dans lequel croître.
Ainsi, le marché évalue encore $PENDLE près de sa version de creux, alors que le protocole a amélioré le staking, ajouté des rachats directs et s'est étendu aux marchés de taux de financement.
Le prix est proche de celui de mars, mais le protocole n'est plus le même.