Un investisseur légendaire attaque : SpaceX n'est pas une entreprise d'IA, xAI est un « échec complet », les 11 cofondateurs sont tous partis.

Les légendaires entrepreneurs et investisseurs de la Silicon Valley, Reid Hoffman, a déclaré sans détour dans le podcast Pioneers of AI : SpaceX n'est qu'une « version premium de CoreWeave », et xAI est un « fiasco complet », les 11 cofondateurs ayant tous quitté l'entreprise.
(Contexte précédent : Musk se transforme en marchand de puissance de calcul ! SpaceX signe un contrat de 6,3 milliards de dollars avec Reflection pour louer des Nvidia GB300 et soutenir l'IA open source)
(Contexte complémentaire : Masayoshi Son n'est pas d'accord avec le centre de données spatial de Musk : lancement de fusées, coûts de maintenance peu rentables, et latence de communication)

Table des matières

Toggle

• SpaceX achète l'IA avec sa capitalisation boursière, les 11 cofondateurs de xAI partent tous
• Anthropic frappé par le bâton du gouvernement : pas l'État de droit, mais la politique
• OpenAI est le front-end de la recherche, Anthropic est l'outil d'entreprise

Les légendaires entrepreneurs et investisseurs de la Silicon Valley, Reid Hoffman (plus connu comme cofondateur de LinkedIn et administrateur fondateur de PayPal), a récemment accordé une interview à Rana el Kaliouby dans le podcast Pioneers of AI, où il a donné un jugement rare mais franc sur le paysage concurrentiel actuel de l'IA (il est également investisseur dans Anthropic et OpenAI).

SpaceX achète l'IA avec sa capitalisation boursière, les 11 cofondateurs de xAI partent tous

Hoffman a directement pointé du doigt dans le podcast : « SpaceX n'est pas une entreprise d'IA. »

Le 12 juin, SpaceX est officiellement entré en bourse, le récit de l'IPO étant centré sur l'infrastructure IA, et quelques jours après l'introduction, l'entreprise a annoncé l'acquisition de l'outil de programmation IA Cursor. L'interprétation de Hoffman est complètement opposée : ce n'est pas une preuve de capacité en IA, mais une réaction à son absence. « Vous pouvez presque le comprendre comme l'IAC de l'IA », empruntant le cas de Barry Diller qui a bâti un empire internet par acquisitions à l'époque, « utiliser la capitalisation boursière pour acquérir une entreprise d'IA, acheter un billet d'entrée. »

En résumé, IAC est une société holding qui empile sa valorisation par des acquisitions en série, pas une entreprise technologique fondée sur des compétences de base.

Quant à la location par SpaceX de l'infrastructure de calcul IA à des entreprises comme Anthropic pour revendiquer une identité IA, Hoffman a été encore plus direct : « Vous n'êtes qu'une version premium de CoreWeave. » CoreWeave est une société de location de puissance de calcul IA. En résumé, elle vend des racks et de l'électricité, pas des capacités de modèles.

En comparaison, le problème de xAI est plus fondamental. Hoffman a souligné que la construction du modèle de base de xAI est un « fiasco complet ». Les données montrent qu'en mai 2026, les 11 cofondateurs originaux de xAI ont tous quitté l'entreprise. L'exode s'est accéléré officiellement en février de cette année. De plus, le modèle phare de xAI, Grok, continue d'être à la traîne d'Anthropic et d'OpenAI dans divers tests de référence, et l'entreprise subit une troisième restructuration.

Anthropic frappé par le bâton du gouvernement : pas l'État de droit, mais la politique

À la mi-juin, le gouvernement américain, sous la forme d'un décret sur les contrôles à l'exportation, a suspendu de force l'accès de tous les étrangers aux deux modèles d'Anthropic, Fable et Mythos. Le commentaire de Hoffman a été : « Cela ne semble pas du tout fondé sur des principes... la conformité légale et la prévisibilité », a-t-il dit, « c'est plus comme si nous avions déjà quelques frictions avec cette entreprise, alors nous leur donnons un coup de bâton. » Il a qualifié cette décision d'autoritaire et sans aucune méthode, tout en admettant qu'il pourrait y avoir de réelles préoccupations de sécurité derrière.

Cependant, ce qui l'inquiète vraiment, c'est l'asymétrie : Anthropic est frappé, pas OpenAI.

OpenAI est le front-end de la recherche, Anthropic est l'outil d'entreprise

Hoffman a également un jugement non conventionnel sur le marché : OpenAI et Anthropic ne se livrent pas à un jeu à somme nulle. « Nous aimons raconter ces histoires comme des combats de boxe, mais en réalité, les deux ont de grandes chances de gagner magnifiquement. »

Il a esquissé deux pistes concurrentielles différentes : Anthropic est fort dans le domaine du code et s'étend aux secteurs verticaux du design et du droit ; OpenAI et ChatGPT ressemblent plutôt à un front-end de recherche grand public, tandis que son produit de code Codex est « gravement sous-estimé ». Quant à Cursor, récemment acquis par SpaceX, Hoffman a laissé une observation sans pitié : « La gloire de Cursor semble avoir atteint son sommet il y a quelques mois, et elle est en déclin. »

Quant à la question de la bulle, sa réponse a été : « Dire que toutes les valorisations sont folles, c'est faux ; mais dire que certaines le sont, ce n'est pas faux non plus. » Le point d'ancrage qui soutient les valorisations élevées d'OpenAI et d'Anthropic est une analogie historique : si l'IA finit par devenir aussi omniprésente que l'électricité, ces deux entreprises seront les principaux fournisseurs d'infrastructure. Le modèle économique initial de Google était la théorie du « serveur d'entreprise », puis AdWords est arrivé, « le meilleur modèle économique jamais inventé par l'homme à ce jour. »

Le fait que le modèle de tarification des entreprises d'IA aujourd'hui ne soit pas encore clair ne signifie pas qu'il n'apparaîtra pas.