Nuit tardive en grande pompe ! Le test de résistance de la Réserve fédérale pourrait devenir une excuse pour Wosh de ne pas intervenir sur le marché, la chute des puces n'est qu'un prélude, votre $BTC est-il toujours en sécurité ?

Ce soir, le marché accueille une nuit de tarification silencieuse. Nvidia, Micron, la Fed et quatre événements majeurs se succèdent, concentrant le jugement sur les dernières illusions du marché. Si les banques passent avec succès leur examen médical, cela pourrait renforcer la confiance du nouveau président Waller à refuser de sauver le marché. Face à la chute brutale des semi-conducteurs, le marché doit apprendre à se réajuster dans l’obscurité où la « protection de la Fed » n’est plus assurée.

Commençons par le contexte du marché : le 23 juin après-midi, le KOSPI sud-coréen chute de 10 %, déclenchant un circuit de suspension. La même nuit, l’indice des semi-conducteurs aux États-Unis chute de 7,9 %. Le 24 juin, le KOSPI rebondit de 4 %, mais ce n’est pas fini — dès l’aube du 25 juin, quatre événements se produisent successivement dans une même fenêtre temporelle.

À minuit, l’assemblée générale des actionnaires de Nvidia. À 2 heures du matin, la présidente de la Fed, Cook, prend la parole — elle doit ouvrir la conférence sur les petites entreprises à Cleveland. Après la clôture des marchés américains, Micron publie ses résultats financiers les plus suivis de l’année, avec une hausse de plus de 300 % cette année. À 4 heures du matin, la Fed annonce les résultats du test de résistance annuel de 32 grandes banques — un examen extrême sous l’hypothèse d’un taux de chômage à 10 %, d’un effondrement de l’immobilier commercial et des dettes d’entreprises.

Ces événements ne sont pas liés entre eux. Nvidia parle de la montée en capacité des architectures Blackwell et Vera ; Micron évoque les perspectives de la demande en HBM ; Cook parle des petites entreprises ; le test de résistance évalue combien de pertes les banques peuvent supporter en récession. Mais ils sont liés — par un terme qui a émergé discrètement ces deux dernières semaines : la « put option » de Waller.

Ce terme désigne : le marché espère que le nouveau président de la Fed, Kevin Waller, agira comme son mentor, Alan Greenspan, en intervenant lors d’un krach pour assurer la protection. Après le lundi noir de 1987, Greenspan a abaissé les taux ; après Lehman en 2008, Bernanke a lancé le QE ; en mars 2020, Powell a réduit les taux d’urgence deux fois en deux semaines. Chaque crise a renforcé cette croyance. Le marché s’est habitué — en cas de chute brutale, quelqu’un interviendra.

Cette fois, le marché se demande : Waller le fera-t-il ? Et la validation croisée de ces quatre événements ce soir testera cette illusion de manière concentrée.

« La put option de Waller » : à quoi le marché joue-t-il ? La « Fed Put » est un concept qui circule depuis des décennies à Wall Street : chaque fois que le marché chute fortement, la Fed intervient par des baisses de taux ou du QE pour soutenir. Greenspan, Bernanke, Powell — chaque crise a renforcé cette croyance. Depuis l’arrivée de Waller, le marché projette instinctivement cette croyance sur lui. Depuis le 25 mai, médias financiers en chinois et en anglais évoquent intensément : « La put option de Waller apparaîtra-t-elle ? » — Lorsqu’une bulle d’IA éclatera, ou qu’un krach comme celui de la Corée se produira, la Fed sous Waller interviendra-t-elle ?

Mais comparer Waller à Greenspan est une erreur majeure en soi.

La réunion du FOMC de juin a déjà donné la réponse. Il y a une semaine, le 17 juin, Waller a présidé sa première réunion du FOMC. Qu’a-t-il fait ?

Premièrement, Waller n’a probablement pas soumis ses propres prévisions de taux. Les économistes de Goldman Sachs et Bank of America pensent que, compte tenu de ses critiques de longue date sur les indications prospectives — il a clairement déclaré lors d’une audition au Sénat : « Contrairement à beaucoup de collègues de la Fed, je ne crois pas aux indications prospectives liées aux données économiques » — il a très probablement été absent de son premier diagramme en points.

Deuxièmement, le comité a adopté la posture la plus hawkish possible en l’absence de Waller : la médiane du diagramme en points a éliminé la seule baisse de taux prévue en 2026. Trois mois plus tôt, le diagramme laissait entendre une baisse de 25 points de base ; maintenant, il ne prévoit rien.

Troisièmement, au moins trois membres votants du FOMC prévoient une hausse en 2026. L’inflation (CPI à 4,2 %, PPI à 6,5 %) rend mathématiquement impossible une baisse de taux.

Quatrièmement, la formulation du communiqué. Selon un économiste de JP Morgan, le FOMC devrait remplacer « orientation accommodante » par une formulation neutre — ou ne donner aucune indication prospective.

Ces actions ne signifient pas que « Waller n’interviendra pas pour l’instant », mais qu’il est en train de démanteler systématiquement le « filet de sécurité » que la Fed a offert ces vingt dernières années. Il reconstruit la discipline du marché — en lui faisant apprendre à se réajuster sans le « Fed Put ».

Test de résistance : un résultat net, une signification contradictoire. Les résultats du test de résistance de ce soir seront presque certainement « passables ». L’année dernière, tous les grands banques ont bien performé, avec une hausse de plus de 25 % de leurs actions. La Fed a maintenu le tampon de capital gelé jusqu’en 2027 — même si une banque performe mal, ses exigences en capital ne seront pas augmentées. La capacité de distribuer des dividendes et de racheter des actions des banques américaines comme Bank of America, JPMorgan et Wells Fargo, qui ont déjà réduit leur tampon de capital à 2,5 %, ne sera pas affectée par le résultat de ce soir.

Le 23 juin, lors du krach des semi-conducteurs, un détail a été largement ignoré : l’ETF des banques régionales (KRE) a augmenté contre toute attente ce jour-là. Il y a bien des fonds qui se retirent du secteur AI/semiconducteurs, mais pas en cash — en banques. Le système bancaire lui-même n’est pas en question. Le test de résistance de ce soir pourrait simplement confirmer cela.

Mais le point crucial est là : si les 32 banques passent toutes, et qu’en scénario extrême elles disposent encore de suffisamment de capital — cela donne à Waller la plus grande raison de ne pas intervenir sur le marché. La logique de la « put option » de la Fed a toujours été : marché en difficulté → cela peut se transmettre au système bancaire → la Fed doit intervenir. Mais si le test montre que le système bancaire reste solide même en cas de chute d’IA ou de chômage à 10 %, alors la chaîne logique « transmission au système » est rompue. La baisse des prix des actifs reste un problème d’actifs — pas une question de la Fed.

Greenspan et l’ambiguïté vs Waller et l’ambiguïté : même outil, objectifs opposés. Waller est souvent comparé à Greenspan — il cite lui-même Greenspan comme mentor. Tous deux ont un style similaire : Greenspan est connu pour dire « Si vous pensez avoir compris ce que je dis, c’est que je ne l’ai pas bien expliqué » ; Waller prône aussi que la banque centrale doit « apprendre à fonctionner sans applaudissements ni spectateurs au bord des sièges ».

Mais le même outil, orienté dans des directions opposées. L’ambiguïté de Greenspan visait à laisser de l’espace au marché — intervenir si nécessaire, mais sans promesse préalable. En substance : « Je ne vous dirai pas si je vais sauver, mais je pourrais sauver ». L’ambiguïté de Waller vise à ne pas laisser de illusions au marché — il ne soumet pas de diagramme en points, propose de réduire le nombre de réunions du FOMC de huit à quatre par an, et suggère que les conférences de presse ne suivent plus automatiquement chaque réunion. En substance : « Je ne vous dirai pas à l’avance ce que je pense, et vous ne devriez pas supposer que je vais sauver ».

La différence est que : sous Greenspan, cette ambiguïté comportait une promesse implicite de protection. Sous Waller, il n’y en a pas.

Un groupe de chiffres à considérer : 34 anciens responsables et employés de la Fed ont été sondés avant la FOMC de juin, dont 32 ont fourni des prévisions — 17 pensent qu’une hausse en 2026 pourrait être appropriée, 14 pensent qu’il ne faut pas augmenter les taux. Un camp divisé. La première tâche de Waller est de gérer cette division — et non de prendre en compte l’humeur du marché.

L’effet combiné des quatre événements de ce soir. En revenant à ce soir, ces quatre événements se produisent dans une même fenêtre temporelle, compressant le marché dans un corridor d’informations très étroit :

• Si les résultats de Micron dépassent les attentes + la déclaration de Nvidia est plutôt hawkish → les semi-conducteurs pourraient continuer la tendance de rebond du 24 juin en Corée, masquant temporairement la question de la « put de Waller ».

• Si Micron ne performe pas ou donne des indications faibles → après le rebond en Corée, les semi-conducteurs pourraient à nouveau subir une pression, et le « résultat net » du test de résistance sera la Fed qui reste passive.

À 2 heures du matin, la présidente de la Fed, Cook, prendra la parole lors de la conférence sur les petites entreprises à Cleveland. Son sujet sera le crédit aux petites entreprises, pas la stabilité financière. Mais dans le contexte actuel — après une forte secousse alimentée par l’IA sur les marchés mondiaux — toute mention de « contraction du crédit » ou « resserrement des conditions de financement » sera interprétée comme un signal par le marché. (Son discours de décembre dernier évoquait déjà « la vigilance face à la surévaluation des actifs » et avait été brièvement perçu comme hawkish).

Mais ce qui pourrait définir le plus cette nuit, ce ne sont pas tant les résultats eux-mêmes — mais l’écart entre eux.

Si le test de résistance est propre, si Micron performe bien, et si la déclaration de Nvidia est optimiste — cela indique que l’infrastructure IA elle-même n’a pas de problème, et que le marché doit reconstruire la confiance dans la structure de levier, pas dans le trading IA lui-même. La montagne russe du 23-24 juin n’était qu’une dégonflement de bulle, pas une rupture.

Si le test est propre, mais que Micron affiche des résultats faibles et que la déclaration de Nvidia reste prudente — cela ouvre une situation plus subtile : des fissures apparaissent dans les fondamentaux de l’IA, mais le système bancaire reste solide. Le marché sera alors confronté à une double pression : « les prix doivent s’ajuster » et « le système n’a pas besoin d’intervention de la Fed ».

Trois points pour la suite.

Premièrement, le calendrier de la déclaration de Nvidia sur la production de Vera Rubin (le prochain système IA avec HBM4). C’est la variable la plus directe derrière le ralentissement de la production de HBM4 par SK Hynix. Si Nvidia confirme une réduction de production, ce n’est pas une décision unilatérale de SK Hynix, mais une réinitialisation de toute la chaîne industrielle.

Deuxièmement, la formulation de Micron sur la demande en HBM. Micron, troisième fournisseur mondial de HBM, ne donnera pas seulement ses chiffres trimestriels, mais une source directe sur la question : « La demande en stockage IA est-elle en croissance ou en plafonnement ? » La réduction de la production de HBM4 par SK Hynix doit être confirmée ou infirmée par Micron.

Troisièmement, et le plus long terme : quand commenceront les préparatifs pour la prochaine réunion du FOMC (prévue fin juillet) ? Si la suppression de la baisse de taux dans le diagramme de juin n’était que la première étape, et que la déclaration de juillet évoque une hausse, alors toutes les illusions de la « put de Waller » seront anéanties. Non pas parce que Waller aura agi, mais parce que le marché aura été démenti par la réalité.

Waller a dit lors d’une audition au Sénat en avril : « La banque centrale doit apprendre à fonctionner sans applaudissements. » La nuit de ce soir, avec ces quatre événements, sera la première où le marché réapprendra à se réajuster sans applaudissements.

Pour les investisseurs détenant du $BTC et du $ETH, la logique centrale de cette nuit est « la fin de l’illusion de liquidité ». La dépendance à la protection de la Fed lors de chaque chute ces dernières années est en train d’être débranchée par Waller lui-même. Si le test de résistance bancaire est propre, et si la fissure apparaît dans la chaîne IA, alors les fonds fuiront vers les actifs risqués, et la cryptomonnaie en sera la première victime. Ne comptez pas sur un « sauveur » ce soir. Surveillez chaque mot du discours de Cook à 2 heures, ainsi que toute correction sur HBM lors de la conférence Micron — ce seront les vrais signaux pour orienter la tendance dans les semaines à venir.