La crypto a enfin une date pour la loi CLARITY

Le Comité des services financiers de la Chambre a prévu une audition sur le terrain le 17 juillet à New York concernant la loi CLARITY, donnant à ce projet de loi une nouvelle scène publique, tandis que le vote au Sénat qui déciderait de sa trajectoire immédiate n’a pas encore été programmé.

La loi CLARITY a été adoptée par la Chambre en juillet 2025, avec 78 démocrates rejoignant la majorité, établissant la base sur laquelle les négociateurs du Sénat ont travaillé depuis.

Le Sénat de l’Agriculture a avancé la loi sur les intermédiaires en matières de marchandises numériques le 29 janvier, en s’appuyant sur le texte de la Chambre et en étendant l’autorité nouvelle de la CFTC sur les marchés au comptant des marchandises numériques.

Le Sénat du Commerce a travaillé sur la partie concernant la SEC dans plusieurs brouillons avant une lecture le 14 mai, où la loi CLARITY a été adoptée à 15 voix contre 9.

Les 13 républicains ont été rejoints par les démocrates Ruben Gallego et Angela Alsobrooks, qui ont immédiatement conditionné leur vote au comité à de nouvelles négociations avant tout engagement au Sénat.

Ce que les six dernières semaines ont révélé

Entre la lecture du 14 mai et la date d’audition du 17 juillet, le paysage politique s’est considérablement resserré. Alex Thorn, chef de Galaxy Research, a réduit son estimation de passage en 2026 de 75 % à 60 % le 5 juin, citant le calendrier du Sénat comme la contrainte principale.

Sa note a identifié deux facteurs aggravants : la lutte pour la réautorisation de FISA a occupé du temps au sol la semaine du 8 juin, aggravant une semaine déjà perdue à cause du débat sur le fonds anti-armement, et aucun progrès visible n’a émergé sur les dispositions concernant l’éthique et le financement illicite, qui nécessitent des votes transpartisans.

JPMorgan a lancé une alerte parallèle sur la fenêtre législative qui se réduit, et Brian Gardner de Stifel a écrit qu’un chemin réaliste pour 2026 exige que le projet de loi soit adopté par le Sénat d’ici la fin juillet.

La sénatrice Alsobrooks a déclaré publiquement qu’elle retarderait son soutien au sol jusqu’à ce qu’une disposition concernant les avoirs en crypto des responsables gouvernementaux soit ajoutée, en réponse directe à l’activité crypto extensive de la famille du président Donald Trump, allant des stablecoins aux memecoins en passant par l’exploitation minière.

Les démocrates ont également insisté pour un langage AML plus fort, et le sénateur Jack Reed a déposé environ 20 amendements avant la lecture du 14 mai seulement.

Le Sénat a besoin d’au moins sept votes démocrates pour adopter une motion d’incitation au cloture. Gallego et Alsobrooks sont les seuls démocrates du comité à avoir publiquement exprimé leur soutien, tous deux en condition.

Cinq ou plus de votes démocrates supplémentaires restent à obtenir, ce qui n’est pas encore résolu à l’approche de l’audition du 17 juillet.

Une chronologie suit la loi CLARITY depuis son adoption par la Chambre en juillet 2025 jusqu’à une audition sur le terrain le 17 juillet 2026, avec un vote au Sénat et trois étapes supplémentaires encore non résolues.## La lutte autour de la stablecoin de la loi CLARITY

Le différend le plus important en matière de marché concerne la section 404, qui interdit aux fournisseurs de services d’actifs numériques de payer des intérêts ou des rendements uniquement pour la détention d’un stablecoin de paiement, tout en préservant les récompenses et incitations basées sur l’activité liées aux transactions, paiements, transferts, utilisation de plateforme, programmes de fidélité, liquidité, collatéral, staking, gouvernance ou autre participation à l’écosystème. La disposition laisse les règles de divulgation à une réglementation conjointe de la SEC et de la CFTC.

Six groupes de commerce bancaire, dont l’American Bankers Association et le Bank Policy Institute, ont qualifié le langage d’insuffisant lors du vote du 14 mai, avertissant que les offres de stablecoins détourneraient des dépôts des banques et affaibliraient le crédit local.

Ils estiment que l’interdiction de rendement passif doit être formulée avec un langage technique plus précis pour fermer les failles perçues.

L’industrie crypto a largement accepté le compromis Tillis-Alsobrooks, tandis que les banques ont continué à faire pression pour un standard plus strict. Cet écart a conduit à plus de 100 amendements déposés avant la lecture, sans résolution publique depuis.

Concernant les échanges, les émetteurs de stablecoins, et la concurrence entre plateformes crypto et dépôts bancaires traditionnels, la section 404 reste ouverte à une action législative.

| Problème de la section 404 | Position de l’industrie crypto | Préoccupation de l’industrie bancaire | Pourquoi cela compte pour les marchés | | --- | --- | --- | --- | | Rendement passif sur stablecoins | Accepte l’interdiction des intérêts de type dépôt si les récompenses basées sur l’utilisation restent autorisées | S’inquiète que les failles puissent recréer des produits de type intérêt | Affecte Coinbase, Circle, les récompenses USDC, et les modèles d’incitation des échanges | | Récompenses basées sur l’activité | Veut une flexibilité pour les récompenses liées aux transactions, à l’utilisation ou à l’activité de plateforme | Argumente que la distinction pourrait être trop facile à manipuler | Détermine si les plateformes crypto peuvent concurrencer les dépôts bancaires | | Concurrence sur les dépôts | Présente les stablecoins comme une infrastructure de paiement et de règlement | Dit que les récompenses de type rendement pourraient détourner des dépôts des banques communautaires | Relie la structure du marché crypto au crédit bancaire et à la disponibilité du crédit | | Règlementation | Soutient la mise en œuvre conjointe SEC, CFTC et Trésor | Veut un langage législatif plus précis avant que les agences ne l’interprètent | Détermine si la section 404 est réglée dans la loi ou contestée plus tard par des règles | | Risque politique | Considère le compromis comme nécessaire pour faire avancer CLARITY | Continue à faire pression sur les sénateurs pour un langage plus fort | Maintient le projet exposé à des amendements avant un vote au sol |

La connexion au logement

Le projet de la section CLARITY du Comité du Sénat sur la banque comprenait initialement le Build Now Act en tant que section 904, une disposition d’incitation à l’offre de logement sans lien avec les actifs numériques, ajoutée comme emballage politique autour du projet.

CryptoSlate Daily Brief

Signaux quotidiens, zéro bruit.

Titres et contexte susceptibles de faire bouger le marché chaque matin en une lecture concise.

5 minutes Plus de 100k lecteurs

Gratuit. Pas de spam. Désabonnez-vous à tout moment.

Oups, il semble y avoir eu un problème. Veuillez réessayer.

Vous êtes abonné. Bienvenue à bord.

Ensuite, le Congrès a séparément adopté le Build 21st Century ROAD to Housing Act : le Sénat a approuvé le paquet à 85-5 le 22 juin, et la Chambre l’a finalisé le 23 juin, l’envoyant au bureau de Trump. Tim Scott a présidé le comité qui a piloté ces deux lois.

Par conséquent, la structure de logement n’a plus besoin de faire partie de CLARITY. Elle a aussi montré que le Comité du Sénat sur la banque peut encore obtenir des majorités bipartites sur la politique financière classique, même si les négociations sur les actifs numériques restent non résolues.

Le test au sol de la loi CLARITY

Un vote à 15-9 au comité constitue une réelle avancée vers une norme beaucoup plus stricte, puisque le projet de loi nécessite désormais 60 voix, les républicains détenant environ 53 sièges, et les deux démocrates ayant voté oui en comité ayant tous deux conditionné leur soutien au vote au sol à de nouvelles négociations.

La sénatrice Cynthia Lummis a décrit un vote au sol en août comme étant plus réaliste et a averti qu’un échec en 2026 repousserait la prochaine ouverture législative viable à 2030.

Le scénario optimiste est que l’audition du 17 juillet donne à l’industrie et à la direction républicaine une nouvelle scène publique à New York, que les démocrates réticents obtiennent suffisamment de mouvement sur l’éthique et le langage AML pour s’engager dans des votes au sol, et que le Sénat adopte la cloture avant la recess d’août, avec une signature présidentielle en août.

Ce résultat comprimerait la prime de risque juridique sur les échanges, les émetteurs de stablecoins, et les réseaux de tokens encore pris entre la juridiction SEC et CFTC.

En supposant que tous les 53 républicains soutiennent le projet de loi, la loi CLARITY doit obtenir le soutien de Gallego, Alsobrooks, et d’au moins cinq autres démocrates pour atteindre le seuil de 60 voix pour la cloture. Le scénario pessimiste est que le calendrier du Sénat bat le projet de loi avant la recess, que l’audition du 17 juillet ajoute des témoignages publics à un projet encore en attente de temps au sol, et que CLARITY entre dans un calendrier d’automne qui coïncide avec la campagne des midterms.

L’avertissement de Gardner était précis : manquer la recess verrait les perspectives du projet “se détériorer de manière significative.”

Les échanges et les altcoins porteraient une incertitude liée à la structure du marché comme prime de risque soutenue, tandis que le cadre MiCA de l’UE et le régime de licences pour stablecoins de Hong Kong continuent de fixer la norme internationale.

Sept votes démocrates sont la variable qui déterminera si CLARITY devient loi en 2026 ou si elle devient un record de momentum législatif qui a manqué de temps au Sénat. L’audition du 17 juillet n’a d’importance que si elle modifie ce décompte.