La plus grande menace pour le financement proche de zéro de f(x) est la popularité.

@protocol_fx présente 31 positions courtes d’environ $243K en taille et un ROI de 32,9 % sur le livre, mais trois chiffres plus discrets déterminent en réalité la stratégie : 0,4 %, 45 %, et 50 %.

Les positions courtes empruntent dans la pool de collatéral xPOSITION, donc les shorts fonctionnent avec la liquidité fournie par les longs. La capture d’écran du tableau de bord indique une utilisation de l’emprunt proche de 0,4 %, laissant beaucoup de marge. Le financement proche de zéro n’est pas magique ; la stratégie n’est simplement pas encore saturée.

Une fois que l’utilisation dépasse 45 %, le Seuil C active le Niveau de Financement III pour les positions sPOSITION à 10× le taux d’emprunt en direct d’Aave USDC. Pas de déclencheur de liquidation, pas de drame d’insolvabilité. C’est une tarification de congestion lorsque les shorts commencent à monopoliser la liquidité rare.

À 50 %, le plafond d’endettement fixe un plafond strict sur la quantité de collatéral xPOSITION pouvant être prêtée. Les positions existantes ne sont pas instantanément effacées ; le système empêche simplement une des parties du marché de vider la réserve.

C’est la véritable avantage de f(x) : un levier baissier peu coûteux lorsque la capacité est ouverte, suivi d’un réajustement automatique des prix et d’un plafond strict avant que la demande ne devienne ingérable. “Financement zéro” est l’accroche. La mécanisme est l’utilisation.

Si la demande de shorts continue d’augmenter, qu’est-ce qui bouge en premier : plus de collatéral xPOSITION, ou le prix de la position baissière ?