CME cette opération est intéressante, la liquidité des contrats à terme perpétuels a depuis longtemps surpassé celle des contrats à terme traditionnels, le cadre réglementaire doit effectivement suivre la réalité du marché.

Wu a appris que Lindsay Lin, partenaire de Dragonfly, a déclaré lors d’un commentaire sur la poursuite de CME contre la CFTC que les contrats perpétuels de cryptomonnaie ont obtenu une liquidité et une demande des utilisateurs plus fortes à l’échelle mondiale que les contrats à terme cryptographiques, et que de nombreux investisseurs sont prêts à se tourner vers le marché offshore pour obtenir ces produits. Il pense que le fait que CME exclue les contrats perpétuels de la catégorie des contrats à terme est principalement basé sur la différence technique de « absence de date d’échéance », mais pour les traders, il est plus important d’avoir un outil de gestion de la liquidité à haute fréquence, sans avoir à gérer le risque de rollover ou la problématique de l’échéance du contrat. Lin estime que les contrats perpétuels de cryptomonnaie possèdent, comme les contrats à terme, des caractéristiques telles que la standardisation, la compensation centralisée, le mécanisme de marge et le règlement des gains et pertes, et que leur profil de risque se rapproche davantage de celui des contrats à terme. Par conséquent, ils devraient relever d’un cadre réglementaire simplifié pour les contrats à terme, plutôt que d’être intégrés dans le régime de réglementation des swaps. Il soutient également que la CFTC devrait promouvoir l’intégration de ces produits dans le marché américain.