Co-fondateur de Tether : l'ère des stablecoins 2.0 arrive, conquérir le marché USDT avec « cette astuce »

Reeve Collins, co-fondateur de Tether, lance une nouvelle infrastructure de stablecoin, STBL.
Ce système divise le paiement et le rendement via une architecture à double jeton, redistribuant les intérêts des réserves aux utilisateurs, marquant l'entrée dans une nouvelle ère pour l'architecture à double jeton des stablecoins.

Le plus grand stablecoin mondial, USDT, co-fondé par Reeve Collins, pense que l'industrie des stablecoins est sur le point d'entrer dans une « version 2.0 ».
Il souligne que, lorsque Tether a réussi à créer un dollar numérique circulant sur la blockchain, permettant aux utilisateurs de transférer des dollars à l’échelle mondiale, instantanément et à faible coût, le modèle de stablecoin 1.0 présentait aussi des problèmes structurels :
Les utilisateurs confient leurs dollars à l’émetteur, qui investit dans des obligations américaines ou d’autres actifs pour générer des revenus, sans redistribuer ces gains aux utilisateurs.

Collins a co-fondé Tether en 2013, avec une idée très simple :
Les utilisateurs déposent 1 dollar, et Tether émet 1 jeton représentant la valeur du dollar.
Ce design a fait de USDT le principal moyen d’échange sur le marché crypto, permettant à Tether de devenir un géant émetteur de stablecoins avec environ 180 milliards de dollars en réserves, et même l’un des principaux détenteurs d’obligations américaines dans le monde.

Cependant, Collins, qui ne participe plus aux opérations quotidiennes de Tether, travaille aujourd’hui sur la prochaine génération d’infrastructure de stablecoin, STBL.
Lors d’une interview dans le podcast « On the Margin », il a déclaré que la prochaine étape des stablecoins inclurait :
Des réserves à rendement plus élevé, des gains réellement redistribués aux utilisateurs, et un protocole sous-jacent permettant aux banques, marques, équipes sportives, plateformes et autres institutions d’émettre leurs propres stablecoins.

Les problèmes du stablecoin 1.0 : les émetteurs emportent tous les intérêts

Collins décrit la simplicité élégante du modèle commercial de Tether :
Les utilisateurs me donnent 1 dollar, je vous donne 1 jeton.
Ce modèle a permis à Tether de devenir la paire de trading par défaut sur le marché, et lui a conféré un avantage considérable sur les échanges centralisés, les transferts transfrontaliers et le trading de crypto.

Mais le problème réside ici.
Tether investit les dollars déposés par les utilisateurs dans des obligations américaines ou autres actifs, qui rapportent actuellement environ 3% à 4%, mais ces gains sont principalement conservés par l’émetteur.
Les utilisateurs, bien qu’ayant accès à la liquidité et aux fonctions de paiement du stablecoin, ne participent pas aux intérêts générés par la réserve sous-jacente.

Collins pense que c’est le point le plus critique à corriger dans le stablecoin 1.0.
Un stablecoin ne devrait pas être seulement un outil permettant à l’émetteur de réaliser une marge, mais plutôt une infrastructure financière où les utilisateurs, les émetteurs et l’écosystème partagent les bénéfices.

STBL : diviser le stablecoin en « jeton de paiement » et « jeton de rendement »

Pour résoudre ce problème, Collins a lancé STBL, qui adopte une architecture à double jeton, séparant la fonction de stablecoin en deux parties :
Un stablecoin utilisable pour le paiement, le transfert et le trading ;
Et un jeton de rendement correspondant aux gains issus des actifs sous-jacents.

Ce design vise à permettre aux utilisateurs de continuer à utiliser le stablecoin pour payer et trader, tout en accumulant les gains générés par la réserve sous-jacente.
Collins estime que, dans l’architecture crypto actuelle, il est courant que les utilisateurs doivent verrouiller ou staker leurs fonds pour obtenir des rendements, mais une fois verrouillés, ils ne peuvent plus utiliser librement le stablecoin.
STBL cherche à résoudre le paradoxe entre « circulation » et « génération de rendement ».

De plus, STBL ne se limite pas à utiliser des obligations américaines comme réserve.
Collins indique que STBL a établi une collaboration avec le fonds SCOPE de Hamilton Lane, visant un rendement cible d’environ 7% à 8%.
En combinant avec des obligations, le rendement net global pourrait atteindre environ 5%.
L’objectif de STBL est de créer une infrastructure de stablecoin soutenue par des actifs de niveau institutionnel, capable de redistribuer des gains réels aux utilisateurs et aux émetteurs.

STBL est-il une version 2.0 des stablecoins ou simplement une réimpression du PT/YT de Pendle ?

Cependant, d’un point de vue des produits DeFi existants, le concept de « diviser un stablecoin en jeton de paiement et jeton de rendement » n’est pas totalement nouveau.
Le modèle le plus évident est celui de Pendle Finance, qui opère depuis plusieurs années avec le modèle PT / YT.

Le mécanisme central de Pendle consiste à diviser un actif générant des revenus en deux parties :
Le PT, ou Principal Token, représentant le capital de l’actif ;
Et le YT, ou Yield Token, représentant les revenus générés avant l’échéance.

Le PT représente la partie principale de l’actif sous-jacent, échangeable 1:1 contre l’actif à l’échéance ;
Le YT représente tous les revenus générés avant l’échéance, que l’utilisateur peut acheter ou vendre séparément.
En d’autres termes, Pendle a déjà séparé « capital » et « revenus » en permettant au marché de les valoriser et de les échanger séparément.

Pour un stablecoin, cela signifie que l’on peut déposer des actifs à rendement comme sUSDe, sDAI, aUSDC, USDe, USDS, etc., dans Pendle, puis les diviser en PT-stablecoin et YT-stablecoin.
Le PT permet aux investisseurs d’obtenir un rendement fixe ou d’acheter à prix réduit le principal à l’échéance ;
Le YT permet aux investisseurs de parier sur les taux d’intérêt futurs, les récompenses, les points ou la variation des revenus.
Cela ressemble beaucoup à la déclaration de STBL selon laquelle « un jeton est responsable de la circulation, l’autre de la réception des revenus » en termes d’ingénierie financière.

Ainsi, en se concentrant uniquement sur la « division des revenus », STBL semble faire du « reinventing the wheel ».
Car Pendle a déjà prouvé que la finance décentralisée peut diviser un actif à rendement en capital et revenus via PT / YT, permettant leur négociation sur un marché secondaire.
Diviser un stablecoin en jeton de dépense et jeton de rendement revient essentiellement au même problème : comment faire en sorte que les actifs stables aient à la fois liquidité et droits aux revenus.

Mais STBL n’est pas totalement identique à Pendle.
La différence principale réside dans le positionnement du produit et le niveau d’émission.

Pendle ressemble davantage à un marché de trading de revenus.
Il sert des actifs de revenus déjà existants, en les emballant, en les divisant, puis en permettant aux utilisateurs de trader des revenus fixes, variables ou anticipés.
Son focus est sur le marché des taux d’intérêt, la tarification des revenus et les stratégies de trading en DeFi.

En d’autres termes, Pendle divise des « actifs de revenus déjà existants » ;
STBL cherche à faire en sorte que « l’émission de stablecoins » intègre dès le départ la division des revenus.

C’est la différence fondamentale entre STBL et Pendle.
Les PT de Pendle ont généralement une date d’échéance précise, étant plus orientés vers des produits à revenu fixe ou des dérivés de taux d’intérêt ;
Les jetons de paiement de STBL, pour devenir un stablecoin, doivent offrir une liquidité immédiate, une possibilité de rachat, des scénarios de paiement et une conformité réglementaire.
Les YT de Pendle sont des outils pour négocier des revenus futurs ;
Les jetons de rendement de STBL ressemblent davantage à une redistribution des gains sous-jacents, initialement conservés par l’émetteur, aux détenteurs, marques ou participants de l’écosystème.

Ainsi, STBL n’invente pas une technologie totalement nouvelle, mais transpose le concept éprouvé de « division des droits de revenus » de Pendle dans le contexte de l’émission de stablecoins et de l’infrastructure RWA.
Du point de vue des acteurs expérimentés en DeFi, ce n’est pas un nouveau terme financier ;
Mais du point de vue des banques, marques, exchanges et institutions émettant des stablecoins, STBL vise à formaliser, réglementer et white-labeliser ce mécanisme pour permettre à des acteurs non spécialisés en DeFi d’émettre des actifs stables intégrant une redistribution des revenus.

• Cet article est reproduit avec autorisation de : « Chain News »
• Titre original : « Tether Co-founder: Stablecoins Enter 2.0 Era, Need to Return Interest to Users »
• Auteur original : Neo