Anthropic Fable 5 est sous le regard de Trump, qui rit en coulisses ? Les médias révèlent les trois principaux bénéficiaires

Les deux derniers modèles d'Anthropic, Fable 5 et Mythos 5, ont été suspendus par le gouvernement de Trump. Les journalistes spécialisés en technologie décryptent que derrière cela ne se cache pas seulement une action, mais aussi « l’effet mauvais garçon » de Amazon CEO, des défenseurs du réseau et de Claude.
(Précédemment : Pourquoi l’interdiction d’exportation des modèles d’IA de haut niveau d’Anthropic par les États-Unis est impossible ? Les médias étrangers révèlent avec la « guerre cryptographique » : l’histoire prouve que la régulation échoue toujours)
(Complément d’informations : Anthropic, sous pression gouvernementale, n’a pas réussi à résister — « un appel pour bloquer Fable5 » — Claude va bientôt introduire la vérification en nom réel)

Table des matières de cet article

Basculer

• La découverte du Bureau Ovale
• Les trois principaux bénéficiaires
• Impact aussi sur Taïwan
• La « guerre invisible » des modèles d’IA

Anthropic a récemment été suspendu par le gouvernement de Trump, avec la mise à l’arrêt de ses deux derniers modèles d’IA, Fable 5 et Mythos 5, provoquant une série de réactions en chaîne. Mais cette opération apparemment simple de « contrôle à l’exportation » cache une dynamique plus complexe.

La découverte du Bureau Ovale

Vendredi dernier, le gouvernement américain a envoyé une lettre à Anthropic, évoquant des « préoccupations de sécurité nationale » et demandant à ce que le modèle ne soit pas utilisé par des étrangers. Anthropic a simplement décidé de tout fermer, car plusieurs employés sont aussi de nationalité étrangère.

Ce qui a réellement déclenché cette affaire, c’est la dénonciation du CEO d’Amazon, Andy Jassy. Il a rapporté au Bureau Ovale que des chercheurs d’Amazon avaient découvert que la barrière de Fable 5 avait été contournée. Une semaine auparavant, les chercheurs d’Amazon avaient réussi à bypasser la protection de Fable 5, et ont montré au gouvernement américain que le modèle Claude n’était pas parfait.

Les trois principaux bénéficiaires

Les animateurs de l’émission TechCrunch Equity, Anthony Ha, Rebecca Bellan et Sean O’Kane, analysent les trois bénéficiaires de cet incident.

Premier bénéficiaire : Amazon, dont le CEO Andy Jassy a dénoncé le modèle d’Anthropic au gouvernement.

Sean O’Kane indique qu’Anthropic, contrairement à d’autres laboratoires d’IA, n’a pas de bonnes relations avec le gouvernement américain. Il le décrit comme « n’ayant même pas passé un simple coup de téléphone ».

Deuxième bénéficiaire : les défenseurs du réseau. Plusieurs experts en cybersécurité ont écrit conjointement au président Trump pour demander l’annulation de la régulation. Selon eux, cela priverait les États-Unis de capacités avancées de détection d’IA.

Troisième bénéficiaire : l’effet « mauvais garçon » de Claude.

Rebecca Bellan explique qu’à chaque fois qu’Anthropic est suspendu, le nombre de téléchargements de Claude grimpe en flèche. Elle décrit cela ainsi :

Tout le monde tombe amoureux du mauvais garçon. Ils disent « c’est le modèle le plus puissant, si même Trump pense ça, c’est forcément génial ».

Les analyses de Ramp confirment aussi qu’après la dispute d’Anthropic avec le gouvernement, les téléchargements de Claude ont nettement augmenté. Beaucoup pensaient que ChatGPT était l’assistant IA ultime, mais soudain, Claude est devenu une option plus responsable, avec plus de « résistance ».

Impact aussi sur Taïwan

Ce jeu d’IA a aussi une relation indirecte avec Taïwan. Des startups locales en IA utilisent aussi le modèle Claude comme base d’entraînement. Quand Anthropic a été suspendu, les développeurs taïwanais n’ont plus pu accéder aux API des modèles les plus récents. La suspension des exportations d’Anthropic a donc aussi un impact indirect sur les startups IA à Taïwan.

Ce qui est encore plus remarquable, c’est la simultanéité de ces deux événements. Sean O’Kane indique que la suspension du modèle par le Bureau Ovale vendredi après-midi coïncide presque avec les négociations nucléaires Iran-États-Unis. Rebecca ajoute : « ils aiment distraire l’attention de cette façon ».

La « guerre invisible » des modèles d’IA

Anthony Ha rappelle que le risque pour Anthropic n’est pas si grand. Il pense que « tous les risques sont amplifiés parce qu’ils semblent incapables de bien communiquer ».

Il mentionne aussi que l’effet « mauvais garçon » de Claude n’est pas rare entre modèles d’IA. Sam Altman et Huang Renxun ont tous deux dit que « l’IA est en réalité très simple ». Mais Anthropic affirme aussi que « l’IA va remplacer tous les emplois », tout en disant « nous venons juste de commencer ».

Au fond, cette guerre d’IA consiste à se battre pour « qui ressemble le plus à un humain ».