Galaxy : La « période de quatre ans » du Bitcoin est-elle toujours d'actualité ? Où se situe le fond de ce cycle ?

Compilation : Tao Zhu, Jinse Caijing ; Auteur : Alex Thorn, Directeur général et chef de la recherche chez Galaxy Digital

Ce rapport indique que le « cycle quadriennal » du Bitcoin pourrait toujours exister, mais que la volatilité s’est réduite. Selon les données du marché et on-chain, BTC n’a pas encore touché le fond, et plusieurs scénarios de bas de cycle sont proposés.

Introduction

Depuis sa création il y a 17 ans, le Bitcoin présente une tendance à fluctuer sur de longues périodes. Environ tous les quatre ans, le prix du Bitcoin atteint un sommet enthousiasmant, suivi d’une chute douloureuse jusqu’à un creux, puis d’un rebond. Ces fluctuations cycliques ont toujours été étroitement liées à l’événement de la réduction de moitié, qui divise par deux l’offre régulière. Bien que l’impact de ces événements s’atténue avec le temps et que beaucoup prédisent un « super cycle », les données historiques confirment que le cycle quadriennal reste pertinent. Ce rapport explore ces fluctuations et un motif récurrent dans l’histoire moderne du Bitcoin : chaque vague est plus douce que la précédente.

Le pic d’octobre 2025 est le plus calme jamais enregistré ; la chute qui suit est également très modérée. Si le sommet est si doux, devrions-nous attendre que le creux du cycle soit également exceptionnellement faible ? Si oui, où pourrait-il se situer ?

Ce rapport suppose que la tendance baissière actuelle n’a pas encore touché le fond, et fournit des données pour soutenir cette hypothèse. Les données indiquent aussi qu’un sommet plus doux en octobre 2025 pourrait entraîner un creux moins profond. L’expérience historique suggère que le fond de la tendance baissière pourrait se situer entre 40 000 et 46 000 dollars, avant le quatrième trimestre 2026. (Ce scénario de référence est indicatif, le résultat réel pouvant différer considérablement.)

Il est crucial de noter que ce rapport s’appuie uniquement sur des données du marché, on-chain et une analyse temporelle. La prévision du fond du cycle ne prend pas en compte ou n’évalue pas la possibilité, le timing ou l’impact d’événements externes (régulation, marché ou géopolitique).

Aperçu du cycle quadriennal du Bitcoin

Chaque cycle du Bitcoin commence à un creux, subit une réduction de moitié, monte jusqu’à un sommet, puis redescend vers un nouveau creux. Voici les quatre cycles, y compris le cycle actuel :

Le fond du cycle actuel n’est pas encore formé ; la baisse et la durée de cette correction sont basées sur les données « actuelles » au 9 juin 2026. Notez que ce rapport repose sur deux modèles : la réduction de moitié et la diminution des amplitudes entre sommets et creux (passant de 85% à 84%, puis à 77%), et que, historiquement, chaque sommet est suivi d’un creux environ 12-13 mois plus tard. Le cycle actuel a seulement 8 mois depuis le dernier sommet.

Étant donné que le sommet d’octobre 2025 est relativement modéré (sur une base exponentielle), le prix moyen payé par les tokens (c’est-à-dire le « coût de base » réel) est exceptionnellement proche du sommet historique : environ 43,7 % du sommet précédent, alors que dans les cycles passés, il était généralement d’environ un tiers ou moins. C’est un point clé : lors de la fin des marchés haussiers passés, une vente similaire s’est produite, mais cette fois, elle pourrait se terminer à un prix en dollars plus élevé. La comparaison des séquences de cycles, de l’amplitude et des indicateurs on-chain montre que le fond actuel pourrait se situer dans ces niveaux :

Les niveaux ci-dessus, ainsi que l’analyse de ce rapport, indiquent que le fond de ce cycle n’est pas encore atteint. Parmi nos indicateurs de fond de cycle passés, très peu ont rebondi ; en termes de durée, cette correction est plus courte que celles du passé ; et en cas de panique réelle, la base de coût pourrait elle aussi diminuer. Notre argument est que le cycle quadriennal reste valable en pratique, mais que son amplitude s’est réduite. Un sommet plus calme a élevé le plancher, mais ne l’a pas éliminé.

Étendue de l’analyse

Dans un cycle de prix, il est presque impossible d’identifier précisément un sommet ou un creux, mais leur apparition est évidente rétrospectivement. Nous évaluons donc combien de conditions ont été réunies lors de chaque sommet et creux passés. Pour construire un ensemble d’indicateurs d’évaluation, nous examinons cinq catégories de preuves : valorisation (le prix payé par les détenteurs, est-il élevé ou faible ?), prises de bénéfices (les détenteurs ont-ils vendu lors de hausses ou ont-ils été forcés de vendre lors de baisses ?), mineurs (les mineurs sont-ils très rentables ou sous pression ?), tendance (le prix est-il au-dessus ou en dessous de sa moyenne à long terme ?) et sentiment du marché (avidité ou peur ?).

En appliquant cette perspective à chaque sommet et creux du cycle actuel, on peut conclure clairement : la volatilité du Bitcoin diminue. La hausse à chaque sommet est plus faible que la précédente, et la baisse qui suit aussi. Si cette « compression » des amplitudes est réelle et bilatérale, elle pourrait fournir des indications sur le point de basculement du cycle actuel. Nous pouvons ainsi estimer où le Bitcoin pourrait toucher le fond dans cette correction.

Les deux extrémités du cycle

Cette analyse nécessite d’identifier des indicateurs et d’établir une ligne de référence pour déterminer les sommets et creux du cycle. Nous utilisons la même méthode d’évaluation pour chaque extrémité : en comparant leur niveau à celui atteint lors de chaque sommet et creux passés.

Suivi du sommet du cycle

Le sommet existe, mais il est le plus calme de l’histoire. En octobre, seul deux des onze indicateurs classiques d’alerte ont atteint leur niveau de sommet le plus faible, et seulement à la limite. La métrique d’évaluation la plus claire — le ratio de la capitalisation boursière et de la valeur réalisée (MVRV, c’est-à-dire le prix par rapport au prix moyen payé par les détenteurs) — a culminé à 2,29, alors que lors des trois précédents sommets, il variait entre 2,93 et 5,91. L’ensemble des indicateurs de « cupidité » a atteint ses plus faibles valeurs historiques pour un sommet de cycle, et le signal Pi (un indicateur précis de timing des trois précédents sommets) n’a pas été déclenché (une première dans l’histoire du Bitcoin). Cependant, le timing est parfait : le sommet est survenu 1062 jours après un creux antérieur, à peu près au même moment que ceux de 2017 et 2021. Étonnamment, la véritable frénésie a commencé 18 mois plus tôt, autour du lancement de l’ETF spot Bitcoin aux États-Unis. Après cela, même si l’enthousiasme a diminué, le prix a continué de grimper. Il semble que ce soit davantage une accumulation institutionnelle qu’un emballement des petits investisseurs.

Le graphique ci-dessous montre le suivi complet des indicateurs de sommet pour notre cycle actuel (en se basant sur le sommet historique d’octobre 2025).

Parmi les onze signaux d’intensité : deux confirmés, deux partiellement confirmés (au moins dépassant 85 % des chandeliers), et sept non activés. Les deux signaux confirmés (RSI et SOPR) ont à peine dépassé leurs plus faibles valeurs de 2021, et ont atteint à nouveau leur sommet en 2023 et 2024, pas en octobre 2025. L’essentiel est que, même si l’horloge du cycle est à l’heure, le signal Pi de sommet n’a pas été déclenché (ces deux indicateurs sont traités séparément, car le temps est une donnée calendaire, pas une mesure de la force du sommet). « Sommet précédent » désigne la fourchette entre les sommets de 2013, 2017 et 2021 ; le seuil est celui du sommet le moins actif (2021), le plus facile à franchir. « Pic du cycle » correspond à la valeur extrême de chaque indicateur dans le cycle actuel, avec le mois de survenue indiqué. La réserve de risque et le ratio Pi sont nos mesures internes.

Graphique de suivi du fond du cycle

Lors de cette correction, seulement 4 des 13 signaux de creux sont apparus, dont 3 faibles (peur, tendance en zone basse, et la première cassure de la moyenne mobile à 200 semaines). Le quatrième est une inversion survenue début juin, un premier signal du côté des mineurs : la reprise du Hash Ribbons, c’est-à-dire le croisement de la moyenne de puissance de calcul sur 30 jours qui dépasse celle sur 60 jours après une baisse, ce qui indique généralement un fond proche.

Les signaux les plus forts qui apparaissent habituellement lors d’un vrai creux (prix en dessous du coût, pertes cumulées des détenteurs, stop-loss prolongés, capitulation profonde) ne se sont pas encore produits. La baisse actuelle de -51 % est inférieure aux -77 % à -85 % observés lors de chaque fin de cycle précédente, et aussi inférieure à la baisse de -53 % de mi-2021.

Mais le rythme de la baisse a changé. En mesurant à partir du même point du cycle (environ 8 mois après le sommet, soit 242 jours), la correction récente a ramené la baisse à un niveau légèrement inférieur à celui des cycles 2013-2015 (-48 %, lors d’un rebond), ce qui n’est plus la correction la plus faible (c’était le cas la majorité du temps). Les cycles 2017-2018 et 2021-2022 ont connu des baisses bien plus importantes (près de -68 %). Selon l’horloge du cycle, la fenêtre du creux du marché baissier ne s’ouvrira qu’à la fin 2026.

Chaque ligne suit la correction d’un cycle du sommet au creux, à partir du jour 0. Environ 242 jours plus tard (ligne pointillée), le cycle actuel (orange, -51 %) est légèrement inférieur à celui de 2013-2015 (-48 %). Cela signifie que ce cycle n’est plus le plus faible (la plupart des corrections passées étaient plus faibles). Les deux cycles précédents ont connu des baisses proches de -68 % à cette étape. Tous ces cycles sont bien au-dessus du niveau actuel (zone verte, représentant les creux passés).

Le graphique ci-dessous montre le tableau complet des indicateurs de correction pour notre retracement actuel, utilisant les indicateurs passés pour repérer le fond du cycle.

Parmi les 13 indicateurs cibles, 4 ont été atteints, 2 sont proches, et 7 ne l’ont pas encore été.

Pour illustrer la signification de ces indicateurs de creux, le tableau compare leur apparition lors des précédents cycles, en les mettant en regard avec la situation actuelle. En comparant ces 13 indicateurs aux trois cycles passés, on voit clairement leur évolution. Lors de chaque creux de marché, ces indicateurs ont tous fini par atteindre leur zone de fond, la seule différence étant leur timing : certains apparaissent tôt, d’autres plus tard. Aujourd’hui, seuls 4 indicateurs ont atteint le fond, dont un seul lié aux mineurs (Hash Ribbons), qui est le plus récent. (Il est intéressant de noter que, lors de cette correction, le croisement Hash Ribbons semble précéder le fond, contrairement aux cycles précédents où il le suivait. Cela pourrait être dû à la transition des mineurs vers l’intelligence artificielle, un phénomène absent lors des cycles passés.)

L’ancienne cellule de cycle indique combien de jours chaque indicateur a été en avance (-) ou en retard (+) par rapport au creux du cycle, dans une fenêtre de 180 jours. La ligne Hash Ribbons représente le croisement de reprise ; la ligne du cycle indique le point après 12 mois du sommet. Chaque indicateur a touché les trois creux précédents, le signal étant celui qui s’est déclenché en premier ou en dernier. Le fond de ce cycle n’est pas encore visible, donc la colonne actuelle ne montre que si chaque case depuis le sommet d’octobre 2025 est cochée ou non.

La volatilité des prix se réduit des deux côtés

Avant toute conclusion, il faut souligner un fait évident, sur lequel repose le reste de ce rapport : la volatilité du prix du Bitcoin diminue des deux côtés. Chaque sommet de cycle recule (MVRV respectifs de 5,91, 4,72, 2,93 et 2,29), et chaque creux remonte, avec un MVRV passant de 0,56 en 2015 à 0,69 en 2018, puis à 0,75 en 2022. En d’autres termes, la différence entre les points de valorisation excessive et de sous-valorisation se réduit à chaque cycle. La chute de prix le confirme : après une baisse de 85 %, puis 84 %, puis 77 %, la correction actuelle n’a été que de -51 %.

Le graphique montre la courbe rouge pour chaque sommet, la courbe bleue pour chaque creux, avec le ratio prix/coût (MVRV) proche de la « juste valeur » (1,0). Les données indiquent que le cycle actuel pourrait ne pas encore avoir touché le fond (losange vide représentant la lecture la plus profonde jusqu’à présent). Ce modèle décrit le cycle, mais ne garantit pas la position du fond.

L’atténuation du sommet et la remontée du creux décrivent trois cycles passés, mais ne constituent pas une règle naturelle. Elles ne prouvent pas que le prochain creux sera peu profond. Mais elles permettent de poser une question précise, à laquelle une réponse claire peut être apportée : si le fond ressemble à celui du passé, dans quelle mesure la baisse en dollars est-elle déterminée par la force du sommet ?

Un sommet plus calme a élevé le plancher

Le ratio MVRV est le prix actuel divisé par la base de coût on-chain. En inversant, la base de coût est le sommet historique divisé par le MVRV au sommet. Plus le MVRV au sommet est faible, plus la base de coût est proche du sommet.

Étant donné que le sommet d’octobre est le plus calme de l’histoire (MVRV à 2,29), la base de coût a atteint 43,7 % du sommet historique (contre 34,2 %, 21,2 % et 16,9 % pour ceux de 2021, 2017 et 2013). Un sommet calme ne réduit pas le fond ; au contraire, il rapproche la base de coût du sommet, ce qui élève le plancher (toutes choses étant égales par ailleurs).

La part de la base de coût dans le sommet historique de chaque cycle

En raison de la douceur des sommets, cette part augmente à chaque cycle, atteignant 44 % en 2025. Les annotations à côté des barres indiquent l’impact des formes typiques de creux passés sur la baisse en dollars.

Supposons que la forme du fond reste inchangée (chaque cycle ayant un fond au même ratio MVRV), la baisse en dollars se réduirait à chaque cycle, simplement parce que la base de coût initiale est plus élevée. Ce tableau le montre sans faire de prévisions :

Chaque cellule représente la baisse du sommet au fond, en supposant que le fond se situe à cette valeur de MVRV, et en utilisant le ratio de la base de coût de ce cycle par rapport au sommet. La tendance de fond est la même dans chaque ligne ; seule la douceur du sommet varie. Un fond typique passé (MVRV 0,70) impliquait une baisse de 88 % en 2013, alors que ce cycle ne baisse que de 69 %. Cela sépare l’impact du sommet ; c’est une simple opération arithmétique, pas une assertion que des sommets calmes entraînent des fonds plus élevés.

Jusqu’où le fond pourrait-il descendre en dessous du point d’ancrage ?

Le fond n’est pas mesuré en pourcentage entier, mais par rapport à deux points clés : la base de coût et la moyenne mobile à 200 semaines (200w MA). La seconde est la ligne de support long terme du Bitcoin depuis sa création. En se basant sur ces deux points, les trois derniers creux de marché ont été bien en dessous : en moyenne 33 % en dessous de la base de coût (le plus bas étant à 44 % en 2015), et environ 14 % en dessous de la moyenne mobile quadriennale.

Deux points importants : d’abord, l’écart avec la base de coût se réduit à chaque cycle (-44 %, -31 %, -25 %), suivant la même tendance que celle observée en sommet. Ensuite, le prix actuel n’a pas encore touché cette zone. Même avec une baisse de 51 %, le prix du Bitcoin reste 14 % au-dessus de la base de coût, et seulement 1,5 % en dessous de la moyenne mobile quadriennale. Selon les standards passés, le fond n’est pas encore atteint.

Le graphique ci-dessous montre l’écart passé entre le creux du marché et la base de coût (en bleu) et la moyenne mobile à 200 semaines (en violet). Les creux passés étaient bien plus bas que ces deux points. Aujourd’hui, le prix reste supérieur à la base de coût, et à peine inférieur à la moyenne mobile, avec un écart qui se réduit à chaque cycle.

Les points d’ancrage et les résultats de calcul concordent. Si l’on projette les écarts passés sur les points actuels, ils indiquent la même zone : une baisse de 25 à 44 % par rapport à la base de coût, soit environ 30 000 à 40 000 dollars, et une baisse de la moyenne mobile à 4,1 à 6,2 millions de dollars. Cela suggère que le fond réel pourrait être en dessous du prix actuel, mais bien supérieur aux niveaux de baisse de 75-85 % anticipés précédemment.

Où se situe le fond cette fois ?

En convertissant ces résultats en prix, en prenant comme base le coût actuel de 53 000 dollars, on obtient plusieurs scénarios, dont le scénario médian.

Notre scénario principal prévoit que le fond continuera à remonter chaque cycle, atteignant la « juste valeur » (MVRV entre 0,75 et 0,86), soit entre 40 000 et 46 000 dollars. Si la baisse est plus importante, elle pourrait atteindre les niveaux de 2018/2022 (MVRV entre 0,56 et 0,70), soit entre 30 000 et 37 000 dollars. Si la baisse est plus faible, un achat stable à proximité du coût (MVRV entre 0,95 et 1,01) donnerait un prix entre 51 000 et 54 000 dollars. Même en touchant la moyenne mobile quadriennale (62 000 dollars), la baisse ne serait que d’environ 51 %. (Ce scénario est indicatif, le résultat réel pouvant différer considérablement.)

Les scénarios illustrés ci-dessus sont basés sur le prix. La base de coût et la moyenne mobile à 4 ans (qui a souvent suivi le fond) sont bien plus élevées que la zone de baisse de 75-85 % (zone grise, désormais obsolète). La bande colorée traduit en dollars les formes de fond passées. Ces niveaux sont basés sur la formation du fond, pas une prédiction. À titre indicatif, le résultat réel pourrait différer.

Ce qui est crucial, c’est l’impact sur les règles empiriques. Une baisse de 77-85 % (standard historique) repousserait le fond entre 19 000 et 29 000 dollars. Mais cette règle répète en fait le calcul du sommet calme, en appliquant un pourcentage plus profond par rapport au sommet, alors que celui-ci est déjà proche de la base de coût. C’est une erreur de raisonnement, car un sommet calme ne garantit pas un fond peu profond. La base de coût est la tendance la plus claire pour le fond, car elle évolue avec le prix.

La base de coût, en constante augmentation, est aussi le signal le plus précis du « fond » potentiel. Au cours de l’année écoulée, elle est passée d’environ 47 000 dollars à près de 56 000 dollars fin 2025 (augmentation de 20 %), car les acheteurs à prix élevé ont réinitialisé la moyenne. Cette hausse explique pourquoi le fond actuel est bien supérieur aux règles anciennes. Mais depuis, le prix a reculé d’environ 5 %, à environ 53 000 dollars, ce qui a entraîné des pertes pour certains tokens arrivant à échéance en 2024-2025. À la fin 2026, la relation entre le prix réel et la base de coût sera un facteur clé de volatilité : une correction calme stabilisera la situation, maintenant le prix de référence autour de 40 000 dollars ; une panique réelle pourrait faire baisser davantage, entraînant tout le marché dans une correction plus profonde.

L’essentiel : le fond pourrait évoluer

La base de coût est réflexive. Elle semble constituer un fond, mais elle est construite à partir du dernier prix de transaction du token. En cas de vente massive, le token change de mains à perte, ce qui baisse la moyenne, et le fond suivra la baisse du prix, plutôt que de rester stable.

C’est la limite la plus importante d’un fond supposé élevé. La marge de manœuvre est mince : le prix actuel n’est que 14 % au-dessus de la base de coût (MVRV à 1,14), et cette dernière n’a jamais été cassée lors de cette correction. Si la vente entraîne une baisse de la base de coût de 10 %, 20 % ou 30 %, le fond typique pourrait descendre à 36 000, 32 000 ou 28 000 dollars, revenant dans la fourchette historique normale.

En maintenant la forme du fond inchangée, la baisse de la base de coût durant la correction pourrait faire chuter le fond de 40 000 dollars à environ 28 000 dollars, le ramenant dans la zone normale (zone ambrée). Un sommet calme a élevé le fond ; une panique pourrait en reprendre une partie.

Les achats institutionnels, via des ETF spot et des obligations d’entreprises, qui sont stables et peu sensibles au prix, ont manqué dans les cycles passés. Ils tendent à faire remonter le fond, mais peuvent aussi amplifier la correction. Leur mode de financement, notamment via des sociétés de dette numérique (DAT) ou des obligations d’entreprises, favorise l’achat lors des hausses plutôt que lors des baisses. En outre, les flux ETF en 2026 ont été en sortie nette récemment. En cas de vente massive, les fonds pourraient devoir vendre, plutôt que d’absorber la vente. En 2022, la correction la plus forte de l’histoire des cryptomonnaies n’a entraîné qu’une baisse de -77 %. Donc, « ce cycle avec un levier plus faible » n’est pas une garantie. (Ce ne sont que des arguments secondaires, pas la preuve principale.)

Une limite supérieure plus élevée, et le risque qu’elle soit rongée en période de panique, illustrent deux aspects du même mécanisme : le coût de base élevé dans ce cycle pourrait baisser en cas de capitulation réelle. C’est pourquoi nous privilégions une fourchette plutôt qu’un seul chiffre.

Synthèse : les données indiquent la profondeur de la correction

Notre conclusion est claire : la correction sera limitée en amplitude et en durée.

Un sommet plus calme a porté la base de prix à 43,7 % du sommet historique, ce qui rend la baisse en dollars plus douce pour tout fond de cycle. La règle selon laquelle « Bitcoin a déjà chuté de 75-85 %, donc le fond est entre 19 000 et 29 000 dollars » n’est plus valable, et ne doit pas servir de référence pour le fond. Même une chute comparable à celles du passé serait plus profonde que prévu. Par conséquent, notre scénario de correction plus sévère reste supérieur à ces niveaux, avec un fond estimé autour de 40 000 dollars.

Les indicateurs et données temporelles des cycles passés suggèrent que le fond n’est pas encore là. Sur les 13 indicateurs de creux, seulement 4 sont actifs, et la correction n’a duré qu’environ 8 mois, alors que, historiquement, le fond apparaît généralement après 12-13 mois (et la base de coût pourrait aussi baisser).

Si des signaux de profondeur (prix en dessous de la base de coût, pertes cumulées, stop-loss prolongés, cassure et maintien de la moyenne mobile à 4 ans, correction profonde du marché baissier) commencent à s’inverser à des niveaux bien supérieurs à ceux du passé, cela indiquerait une compression réelle des deux côtés du marché. À l’inverse, une chute brutale comme prévu ne ferait que retarder la douleur, sans la réduire. Quoi qu’il en soit, le calcul de la base de coût montre que le point de départ est bien plus haut que celui supposé par la règle quadriennale ancienne.

Il s’agit d’une étude descriptive, visant à explorer comment un sommet calme influence le calcul du fond, et non une prévision de la direction ou du prix cible. Nos lignes de référence, basées sur l’historique, comparent la correction actuelle à la base de coût en cours (qui évolue aussi).

Annexe A : Bibliothèque de graphiques

Une large collection de graphiques d’aide, regroupés par thèmes. La première série couvre le cycle ; la seconde détaille la liste complète des fonds, en analysant un indicateur à la fois. Sur chaque graphique, la zone ombrée représente la fourchette atteinte lors des creux de 2015, 2018 et 2022, et le marquage orange indique la lecture la plus récente.

Graphiques du cycle

Prix et sommet du cycle. Historique complet du prix du Bitcoin (échelle logarithmique), avec en rouge les sommets des trois cycles passés, et en orange celui d’octobre 2025.

Prix et creux du cycle. Même historique, avec en rouge les creux de 2015, 2018 et 2022, ainsi que les baisses durant la pandémie et mi-2021 (en gris).

Horloge du cycle. Nombre de jours entre chaque sommet et le creux précédent (cercle) ou la réduction de moitié (carré). Octobre 2025 tombe dans la fourchette historique.

Folie du marché. La valorisation du sommet de ce cycle est survenue début 2024, autour du lancement de l’ETF spot ; puis, après un recul de l’enthousiasme on-chain, le prix a augmenté d’environ 70 %, culminant en octobre 2025.

Signaux non déclenchés. Le sommet Pi a été marqué en quelques jours (étoile) pour 2013, 2017 et 2021. Dans ce cycle, il n’a jamais été déclenché (première fois dans l’histoire du cycle).

Liste de contrôle pour le fond, analyse par indicateur

MVRV (ratio de la valeur de marché sur la valeur réalisée). Les creux passés ont été bien plus faibles que 1,0 ; le point le plus bas de cette correction est à 1,14.

NUPL (profit non réalisé). Les creux passés ont été en dessous de zéro (pertes cumulées) ; actuellement, il reste positif.

Valeur Z de MVRV. Version standardisée de MVRV. Les creux passés ont été très négatifs ; cette correction est encore positive.

Moyenne de Mayer. Prix divisé par la moyenne mobile à 200 jours. Elle est en zone basse, un des signaux de tendance les plus proches du fond.

Prix vs moyenne mobile quadriennale. La moyenne mobile à 200 semaines est un support long terme. Lors des creux passés, le prix l’a touchée ou cassée ; cette fois, il la franchit pour la première fois dans ce cycle.

SOPR (ratio de profit des sorties dépensées). La moyenne des gains ou pertes lors des transactions. Après plusieurs creux, il est resté sous 1,0 (stop-loss) ; cette fois, il est juste en dessous de 1,0.

Profit / perte réalisé. La somme quotidienne de profits (+) ou pertes (-), ajustée à l’échelle du marché. Le pic de pertes importantes lors du fond n’est pas encore visible.

Puell. Pression sur le revenu des mineurs. Les creux passés se situaient entre 0,30 et 0,41 ; cette correction est proche, à 0,44.

Hash Ribbons. Energie de la puissance de calcul. En dessous de 1,0, les mineurs capitulent ; en 2026, ce seuil est souvent franchi à la baisse.

Peur et cupidité. Notre indicateur d’émotion 0-100 montre que la peur est plus forte que lors des creux passés. C’est le seul indicateur de fond véritable.

Annexe B : Glossaire

Cycle du Bitcoin. Le Bitcoin connaît environ tous les quatre ans un cycle de fluctuations : une période de plusieurs années en hausse vers un sommet historique, suivie d’une chute brutale vers un creux, puis d’une longue période de reprise. Chaque cycle est généralement marqué par une réduction de moitié.

Réduction de moitié. Environ tous les quatre ans, la vitesse de création de nouveaux bitcoins est divisée par deux. C’est un mécanisme fixe du protocole Bitcoin, qui sert de point d’ancrage à chaque cycle.

Prix historique maximum (ATH). Le prix de clôture le plus élevé jamais atteint par Bitcoin. Le sommet historique de ce cycle est de 124 824 dollars, le 6 octobre 2025.

Retrait. La baisse en pourcentage du prix par rapport au sommet. -50 % signifie que le prix a été réduit de moitié par rapport au sommet historique.

Coût de base, aussi appelé prix réalisé. La moyenne du prix payé par les détenteurs. Techniquement, c’est la valeur du dernier prix de transaction de chaque bitcoin, divisée par le nombre total de bitcoins. C’est la référence principale de ce rapport, aussi appelée coût du réseau.

Capitalisation boursière (market cap). La valeur totale en dollars de tous les bitcoins, calculée à partir du prix actuel (prix × quantité en circulation).

Capitalisation réalisée (realized cap). La valeur totale en dollars de tous les bitcoins, calculée à partir de leur dernier prix de transaction (pas le prix actuel). La capitalisation réalisée divisée par le nombre de bitcoins.

Ratio MVRV. La capitalisation boursière divisée par la capitalisation réalisée : en d’autres termes, le prix actuel divisé par le coût de base du réseau. Au-dessus de 1,0, cela indique une rentabilité moyenne ; en dessous, une perte. C’est le principal indicateur de ce rapport.

Score Z de MVRV. Version standardisée de la différence entre la capitalisation boursière et la capitalisation réalisée, permettant de comparer les extrêmes de prix à différentes périodes.

NUPL (profit non réalisé). La part du profit non réalisé dans la capitalisation totale. Un haut niveau positif indique une euphorie de marché en haut ; un niveau négatif (pertes en livres) indique une capitulation en bas.

SOPR (ratio de profit des sorties dépensées). La moyenne des gains ou pertes lors des transactions. Un SOPR supérieur à 1,0 indique une vente profitable ; inférieur à 1,0, une vente à perte (signal de fond).

Moyenne de Mayer. Prix divisé par la moyenne mobile à 200 jours. Une mesure simple de l’écart du prix par rapport à la tendance à moyen terme.

Moyenne mobile à 200 jours / 200 semaines. La moyenne des prix de clôture sur 200 jours ou 200 semaines, représentant la tendance à moyen ou long terme.

Puell. La pression sur le revenu des mineurs, mesurée par la valeur en dollars des nouveaux bitcoins minés, comparée à leur valeur moyenne annuelle. Un indicateur de stress ou de capitulation des mineurs.

Réserve de risque. La confiance à long terme des détenteurs. Cet indicateur est utilisé en relatif dans ce rapport.

Top Pi du cycle. Déclenché lorsque la moyenne mobile à 111 jours croise à la hausse la moyenne mobile à 350 jours multipliée par deux. Il a prédit avec précision les trois précédents sommets, mais n’a jamais été déclenché dans ce cycle.

Bande de puissance de calcul (Hash Ribbons). La moyenne de la puissance de calcul sur 30 et 60 jours. Lorsqu’elle croise à la hausse après une baisse, cela indique une capitulation des mineurs, souvent annonciatrice d’un fond.

Indice de peur et cupidité. Un indicateur d’émotion basé sur on-chain, dérivés et flux de capitaux, allant de 0 à 100. Les faibles valeurs indiquent la peur (bas de cycle), les hautes, la cupidité (haut de cycle).

RSI (Relative Strength Index). Oscillateur de momentum de 0 à 100. Les valeurs élevées indiquent un marché suracheté, souvent en haut de cycle.

Horloge du cycle. Nombre de jours entre le creux ou la réduction de moitié et le sommet ou le creux. Les trois derniers sommets sont survenus environ 1060 jours après le creux précédent ; les creux, 12-13 mois après le sommet.

Réflexivité. Concept popularisé par George Soros dans « Alchemy of Finance » (1987), qui indique que les indicateurs eux-mêmes influencent le prix. Ici, la base de coût semble un fond, mais en cas de vente massive, elle baisse aussi, étant construite à partir du dernier prix de transaction. Le fond est une cible mouvante, pas une ligne fixe.