LibTV sera-t-il le prochain Cursor ?

Hier soir, j'ai vu que tard avait publié un gros article sur Yidian Technology, 8 mois, deux levées de fonds, 500 millions de dollars, Chen Mian est sorti de Jianying et a lancé trois produits AI avec PMF.
Tard l'appelle : "le grand projet d'application AI domestique"
Je suis un peu curieux, alors j'ai envoyé ça à mes crevettes pour leur demander, et il s'avère que le grand héros est LibTV — une plateforme de création vidéo AI lancée en mars.
Selon les informations trouvées par les crevettes, le premier mois d'exploitation de LibTV a généré plus d'un million de dollars de revenus en un seul jour, desservant près de mille équipes.
L'entreprise a dépassé 300 millions de dollars ARR, avec une croissance de 3000 % en mai par rapport à l'année précédente.
La raison de cette explosion de revenus est qu'elle a touché le bon filon des courts-métrages/animations AI.
Au premier trimestre, toute l'industrie a lancé 128 000 micro-séries, dont 122 000 étaient des productions AI.
LibTV fournit justement aux équipes de courts-métrages la capacité de production vidéo, en captant le vrai budget des producteurs de contenu professionnel 👉 côté B, et non de petits montants côté C.
Ce scénario me semble familier, comme si Antropic avait utilisé Claude Code pour dépasser ChatGPT… non, c’est plus comme le scénario de Cursor à l’époque.
Si LibTV est le Cursor du secteur vidéo, alors il est très probable qu'il fasse face aux mêmes difficultés que Cursor à l'avenir.
Nous savons tous que Seedance2.0 domine actuellement le secteur de la génération vidéo, avec un taux d'utilisation supérieur à 90 %, mais Veo et HappyHorse d'Alibaba ne sont pas encore à un niveau de production réel.
Il est facile de supposer que la capacité principale de génération vidéo de LibTV repose principalement sur Seedance 2.0.
Et ByteDance possède déjà Jianying — intégré en profondeur à Seedance 2.0 depuis février cette année.
Jianying + Seedance, c’est la solution end-to-end de ByteDance, et LibTV pourrait très bien devenir un acteur externe qui, après avoir validé la demande du marché, pourrait se voir retirer ses clés à tout moment.
Dans le même scénario, LibTV est plus passif que Cursor :
1️⃣ Cursor a au moins le choix face à Claude, avec GPT, Gemini, l’écosystème IDE et les habitudes utilisateur comme barrières.
Pour LibTV, bien qu’il prétende utiliser plusieurs modèles, seul Seedance2.0 peut réellement produire, et il n’y a pas d’alternative de modèle (j’espère sincèrement qu’Alibaba’s HappyHorse fera des efforts, la concurrence étant toujours bénéfique, à l’image de CC et Codex).
2️⃣ En ce qui concerne la couche harness — Jianying est déjà un éditeur vidéo mature avec des centaines de millions d’utilisateurs, et ByteDance peut facilement reproduire cette barrière.
Cursor a au moins son propre écosystème IDE comme barrière, mais LibTV ne possède même pas cette couche.
3️⃣ La société mère derrière LibTV, Evoken, est une entreprise typique purement applicative, probablement sans capacité de R&D pour des modèles de génération vidéo.
Et Cursor travaille déjà sur ses propres modèles — même s’il ne rattrape pas Claude à court terme, il y a au moins une voie pour réduire progressivement sa dépendance.
Pas de choix de modèle, la couche harness n’est pas difficile à suivre, et sans capacité de R&D, le fournisseur devient un concurrent direct.
Chen Mian, lui-même sorti de Jianying, connaît très bien cette situation.
Le dernier article de Tard est toujours très approfondi, je pense qu’ils poseront sûrement cette question — combien dans ces 300 millions de dollars ARR sont versés à ByteDance pour Seedance ?
Je n’ai pas trouvé la réponse, mais je pense que ce n’est pas parce qu’ils ne veulent pas le dire, mais parce qu’ils ne peuvent pas.