SBF amnistie impossible ? Deux sénateurs américains des deux partis déposent une proposition ! Cynthia Lummis ouvre le feu : il a volé des dizaines de milliards de dollars

Républicain sénateur Cynthia Lummis et sénateur démocrate Rubén Gallego ont présenté conjointement une résolution mercredi (17/06), affirmant que le co-fondateur condamné de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), ne devrait pas bénéficier d'une grâce présidentielle, d'une réduction de peine ou de toute forme d'amnistie fédérale.
(Auparavant, SBF avait officiellement soumis une demande de grâce à la Maison Blanche en juin.)
(Contexte supplémentaire : Trump refuse de gracier SBF de FTX, condamné à 25 ans de prison)

Table des matières de cet article

Basculer

• Lummis ouvre le feu
• Gallego contre-attaque : prétend être victime de persécutions politiques, c’est une blague
• La résolution n’a pas de force contraignante

Résumé des points clés

• Lummis républicaine et Gallego démocrate proposent conjointement une résolution, s’opposant à toute grâce, réduction ou pardon présidentiel pour SBF
• La résolution, d’environ quatre pages, sans force contraignante, affirme que la peine de 25 ans de SBF est conforme à la justice, et cherche à obtenir un consensus au Sénat
• SBF a déposé le 8 juin une demande de grâce auprès du ministère de la Justice (pour une fin de peine), la Maison Blanche réitère que Trump a déclaré en janvier ne pas avoir l’intention de gracier

Après que Sam Bankman-Fried (SBF) ait soumis une demande de grâce à la Maison Blanche, le Congrès américain, bipartite, s’est rarement retrouvé uni pour s’opposer. La sénatrice républicaine Cynthia Lummis et le sénateur démocrate Rubén Gallego ont présenté mercredi (17/06) une résolution affirmant que ce condamné de FTX ne devrait pas bénéficier d’une grâce présidentielle, d’une réduction de peine ou de toute forme d’amnistie fédérale.

Les sujets pouvant rassembler les deux partis sont rares, SBF en fait partie.

$FTT Lummis ouvre le feu

Les propos de Cynthia Lummis sont sans détour. Elle souligne que SBF n’a pas « perdu » des dizaines de milliards de dollars d’autres, mais s’est approprié ces fonds pour soutenir son mode de vie luxueux, et qu’il cherche maintenant à échapper aux conséquences en obtenant une grâce présidentielle.

Elle indique que SBF a déjà été jugé en cour, que le jury n’a pas cru à ses arguments, et que le juge lui a infligé 25 ans, pour des raisons valables. Selon elle, SBF ferait mieux d’essayer quelque chose de nouveau : assumer ses responsabilités.

Gallego contre-attaque : prétend être victime de persécutions politiques, c’est une blague

Gallego, du parti démocrate, ne mâche pas ses mots. Il critique le fait que SBF n’éprouve aucun remords pour ses crimes, et tente même de se présenter comme une victime de « lawfare » (persécution judiciaire). Gallego lâche simplement : « C’est une blague. »

Cette résolution, d’environ quatre pages, affirme clairement que, dans toutes circonstances, SBF ne devrait pas bénéficier d’une grâce administrative, et insiste sur le fait que sa peine de 25 ans « correspond à la justice », et ne résulte pas d’une enquête injuste.

• Proposants : Cynthia Lummis (Républicaine) et Rubén Gallego (Démocrate), bipartite
• La résolution, d’environ quatre pages, demande que SBF ne soit pas gracié en aucune circonstance, sans force contraignante
• SBF a déposé le 8 juin une demande officielle auprès du bureau de la grâce présidentielle du ministère de la Justice, en attente de traitement
• La demande concerne une grâce « après fin de peine », et non une libération immédiate

La résolution n’a pas de force contraignante

Cependant, cette résolution n’a pas de valeur juridique contraignante, elle ressemble davantage à une déclaration collective des parlementaires. La décision finale concernant le sort de SBF revient toujours à la Maison Blanche.

Trump n’a pas montré d’intention de gracier SBF auparavant. Lorsqu’on lui a demandé s’il pourrait gracier SBF, un porte-parole de la Maison Blanche a renvoyé la balle à Trump en janvier, qui avait déclaré à l’époque qu’il n’envisageait pas cette option.

Questions fréquentes

Pourquoi les sénateurs américains s’opposent-ils à la grâce de SBF ?

Cynthia Lummis (Républicaine) et Rubén Gallego (Démocrate) estiment que SBF a détourné des dizaines de milliards de dollars de ses clients sans remords, et que sa peine de 25 ans est conforme à la justice. Ils ont donc présenté conjointement une résolution s’opposant à toute grâce ou réduction de peine présidentielle.

Où en est la demande de grâce de SBF ?

SBF a officiellement déposé le 8 juin une demande auprès du bureau de la grâce présidentielle du ministère de la Justice, sollicitant une grâce après la fin de sa peine, et non une libération immédiate. La demande est en cours d’examen. La Maison Blanche réaffirme que Trump a déclaré en janvier ne pas avoir l’intention de gracier.