La divergence des politiques des banques centrales mondiales s'accentue : comment l'environnement monétaire de 2026 va-t-il remodeler la logique d'allocation de l'or et des actifs cryptographiques

En juin 2026, lors de la « Semaine des Super Banques Centrales », la carte de la politique monétaire mondiale présente un tableau rare de division. La Banque du Japon a relevé son taux directeur de 0,75 % à 1,0 %, atteignant ainsi son niveau le plus élevé depuis 1995, soit après trente et un ans ; la Réserve fédérale a maintenu sa fourchette de taux cible des fonds fédéraux entre 3,50 % et 3,75 % lors de sa réunion du 17 au 18 juin, mais le graphique en points montre que 9 des 19 membres prévoient au moins une hausse supplémentaire cette année, dont 6 prônant une hausse cumulée de 50 points de base ou plus ; la Banque centrale européenne a annoncé le 11 juin une hausse de 25 points de base, portant le taux de dépôt à 2,25 %, sa première hausse en près de trois ans ; tandis que la Banque d’Australie, après trois hausses consécutives, a annoncé le 16 juin maintenir le taux de référence à 4,35 %. Dans cette « Semaine des Super Banques Centrales », les politiques des quatre grandes banques centrales divergent radicalement — hausse, attente, statu quo — des orientations différentes. L’ampleur et la portée de cette divergence de politique sont sans précédent ces dernières années.

Cette configuration trouve ses racines dans les différences fondamentales de structure de l’inflation, de pression sur le taux de change et de dynamique de croissance face à une même crise géopolitique et un choc énergétique. La principale force motrice derrière la hausse du taux au Japon jusqu’à 1 % est l’augmentation des prix du pétrole, avec une transmission des prix dans les transactions inter-entreprises qui progresse à un « rythme légèrement plus rapide », risquant de dépasser l’objectif d’inflation de 2 % ; la BCE a relancé la hausse des taux, également en réponse à la pression inflationniste alimentée par le conflit au Moyen-Orient, avec une inflation prévue de 3 % dans la zone euro en 2026 ; la Fed, bien qu’ayant pour l’instant suspendu toute hausse, a déjà revu ses prévisions d’inflation pour 2026 de 2,7 % à 3,6 %, et ses prévisions pour le PCE core de 2,7 % à 3,3 % ; la Banque d’Australie, quant à elle, évalue l’impact des trois hausses précédentes et du choc sur l’approvisionnement en pétrole, et a choisi d’attendre, le CPI australien ayant augmenté de 4,2 % en glissement annuel en avril. Des points de départ, vulnérabilités et marges de manœuvre différents ont créé cette situation où chaque banque centrale agit « à sa propre guerre » à l’échelle mondiale.

La montée puis la correction de l’or vs la pression continue sur le Bitcoin : récit de la divergence des performances en 2026

Dans ce contexte de fragmentation macroéconomique, deux actifs, l’or et le Bitcoin, autrefois considérés par certains comme des « actifs monétaires alternatifs », ont présenté des performances diamétralement opposées.

Au 18 juin 2026, l’or au comptant, après une forte volatilité, se négociait autour de 4 267 dollars l’once. La veille (17 juin), l’or a ouvert en séance asiatique en maintenant une forte tendance, rencontrant une résistance à 4 349 dollars, puis s’est replié à 4 317 dollars pour se stabiliser. Après l’ouverture en séance américaine, il a progressé en oscillant, atteignant un nouveau sommet hebdomadaire à 4 382 dollars. Cependant, après l’annonce de la décision de la Fed, le graphique en points a envoyé un signal hawkish clair, provoquant une chute soudaine du prix de l’or, qui a plongé près de 100 dollars en quelques instants, puis a continué à baisser en oscillant, atteignant un plus bas journalier à 4 218 dollars, effaçant tous ses gains de la semaine. Le contrat principal sur l’or à New York a chuté de 1,76 %, clôturant à 4 276,3 dollars l’once. Depuis le début de 2026, l’or a gagné plus de 40 %, débutant autour de 3 100 dollars, atteignant un sommet historique à 5 589 dollars.

Le Bitcoin, lui, a connu une performance diamétralement différente. Au 18 juin 2026, selon les données de Gate, le prix du Bitcoin était d’environ 64 342 dollars, en baisse d’environ 1 % en 24 heures, avec une capitalisation d’environ 1,28 billion de dollars. Depuis le début de 2026, le Bitcoin a chuté d’environ 27 %. Lors du conflit en Iran lancé le 27 février, l’or a flambé de 5,2 % dans les 48 premières heures, tandis que le Bitcoin a chuté de 12 % sur la même période, évoluant comme le Nasdaq plutôt que comme un refuge. Le 5 juin, le Bitcoin est brièvement tombé sous la barre psychologique de 60 000 dollars, atteignant un minimum de 59 112 dollars, soit une baisse de plus de 51 % par rapport à son sommet historique de 126 080 dollars en octobre 2025. Par la suite, le prix a rebondi, mais n’a jamais réussi à se stabiliser durablement au-dessus de 65 000 dollars. La corrélation sur un an entre l’or et le Bitcoin, en glissement, est devenue négative dès février, atteignant -0,17 — ce qui signifie que ces deux actifs jouent désormais un rôle véritablement diversifié dans un portefeuille, plutôt que d’être exposés de manière conjointe à une même thématique macroéconomique.

Flux de fonds vers les ETF : l’or en reprise, le Bitcoin en déclin continu

Les flux de capitaux confirment cette divergence. Le 17 juin, le flux net dans les ETF or Huatai principal a été de 1,15 milliard de yuans, en tête des fonds comparables ; celui dans l’ETF or Guotai a été de 30,45 millions de yuans. Auparavant, entre le 15 et le 16 juin, les ETF or avaient commencé à se redresser après une forte sortie continue, avec un flux net de 56,89 millions de yuans dans l’ETF Huaxia le 15 juin, puis un flux net de 470 millions de yuans le 16 juin. Selon le rapport de la World Gold Council, au premier trimestre 2026, les banques centrales mondiales ont augmenté leurs réserves d’or de 244 tonnes, en hausse de 3 % en glissement annuel, et de 17 % par rapport au trimestre précédent, atteignant un record de 1 930 milliards de dollars en valeur de marché. Le rapport publié en juin par le World Gold Council indique que 89 % des gestionnaires de réserves interrogés prévoient une augmentation continue des réserves d’or des banques centrales dans les 12 prochains mois, et 45 % envisagent d’en augmenter dans l’année, dépassant ainsi les records depuis le début de cette enquête en 2018.

Les flux vers les ETF Bitcoin, eux, suivent une tendance opposée. Au 30 juin 2026, les ETF Bitcoin spot américains ont enregistré une sortie nette de 2,1 milliards de dollars, un rythme comparable à celui de mai, avec une sortie de 2,4 milliards. Depuis le 10 mai, les actifs nets ont diminué d’environ 10,9 milliards de dollars, passant d’environ 10,9 milliards à 7,7 milliards. Le 11 juin, la sortie a atteint 19,03 millions de dollars, marquant la cinquième journée consécutive de flux négatifs. Depuis octobre 2025, les ETF Bitcoin spot américains ont connu une sortie totale d’environ 76 milliards de dollars.

Pourquoi la chute soudaine de l’or reste-t-elle résiliente ? La divergence fondamentale des logiques des deux actifs

Le 17 juin, l’or a brusquement chuté de son sommet hebdomadaire, la cause immédiate étant le signal hawkish clair de la décision de la Fed — le communiqué de politique a complètement supprimé toute indication de baisse des taux, et le graphique en points ainsi que les prévisions économiques ont montré une forte orientation hawkish. Pourtant, après avoir chuté à 4 218 dollars, le prix de l’or s’est rapidement stabilisé et a rebondi pour finir autour de 4 267 dollars, ce qui révèle la résilience intrinsèque de l’or, différente de celle des actifs risqués classiques.

Cette résilience repose sur la structure multi-niveaux de soutien de l’or. Les banques centrales mondiales ont acheté en moyenne plus de 1 000 tonnes d’or par an depuis trois ans, les banques centrales des marchés émergents réduisent consciemment leur exposition en dollars ; en 2025, l’or a dépassé la dette américaine pour devenir la première réserve officielle mondiale ; la dette mondiale a atteint un record de 353 000 milliards de dollars au premier trimestre 2026, soit plus de trois fois le PIB mondial, avec une dette souveraine atteignant 31 %, un sommet historique. La fragmentation géopolitique accélérée pousse le secteur privé et les banques centrales à continuer de rechercher des réserves alternatives au dollar. En revanche, la performance du Bitcoin lors du conflit iranien en 2026 montre qu’il agit davantage comme un actif à bêta élevé plutôt qu’un outil de couverture monétaire. Comme le dit Tuan Nguyen, économiste chez RSM US LLP : « Dans cette crise, la divergence entre l’or et le Bitcoin est la preuve la plus claire à ce jour, montrant qu’ils jouent des rôles fondamentalement différents dans un portefeuille d’investissement. »

La divergence s’accentue sur la tendance du prix de l’or : objectif à 6 000 dollars et vents contraires à court terme

Après la tournure hawkish de la Fed, les prévisions des principales institutions divergent nettement. JPMorgan Research reste optimiste, anticipant un prix moyen de l’or à 6 000 dollars l’once d’ici la fin du quatrième trimestre 2026, et 6 300 dollars à la fin 2027. Goldman Sachs maintient une position haussière, prévoyant un prix de 5 400 dollars à la fin 2026, en soulignant que l’achat d’or par les banques centrales constitue le principal moteur. Cependant, Morgan Stanley a fortement abaissé son objectif pour le second semestre, passant de 5 700 à 5 200 dollars, et d’autres banques d’investissement, comme Deutsche Bank, ont également revu à la baisse leurs prévisions pour la fin de l’année. Selon l’analyse de Dreyfus, si le prix du pétrole Brent revient à 80 dollars le baril, cela pourrait faire grimper l’or à 5 000 dollars l’once via la perception de la Fed et le dollar. La Société Générale reste prudente, estimant qu’une longue période de faiblesse pourrait s’installer pour l’or. Enfin, certains analystes, comme ceux de Citigroup, considèrent que le risque à court terme pour l’or est très négatif, qualifiant l’actif de « risque extrêmement élevé ».

Cette divergence de prévisions reflète en réalité la complexité du prix de l’or, tiraillé entre plusieurs forces : la demande structurelle des banques centrales, la dédollarisation et d’autres facteurs favorables à long terme, contre la hausse anticipée des taux de la Fed et la force du dollar à court terme. La balance entre ces forces dépendra de l’évolution réelle de l’inflation, de la situation géopolitique et de l’espace budgétaire.

Les enseignements pour l’allocation en obligations américaines à 30 ans : le rôle de l’or et du Bitcoin, deux actifs non interchangeables

Dans un contexte où le rendement des obligations américaines à 30 ans dépasse 5 %, atteignant son plus haut depuis 2007, le coût de détention de l’or en tant qu’actif sans rendement augmente. Mais cette hausse des taux longs reflète aussi une inquiétude profonde du marché quant à la soutenabilité fiscale et à la persistance de l’inflation — ce qui constitue le cadre narratif central de l’or comme couverture contre la dépréciation monétaire. La révision à la hausse par la Fed de la prévision du PCE core 2026 de 2,7 % à 3,3 % indique la fin de la théorie de l’inflation transitoire, renforçant la logique de l’or comme protection contre l’inflation.

La réalité de la politique monétaire mondiale, passant d’un « assouplissement synchronisé » à une « profonde divergence », signifie que chaque classe d’actifs doit trouver ses propres ancrages de valorisation dans le contexte des politiques de chaque banque centrale. Pour la gestion multi-actifs, les données du premier semestre 2026 envoient un signal clair : l’or et le Bitcoin jouent des rôles distincts dans un portefeuille — le premier comme réserve de valeur soutenue par une demande structurelle souveraine, le second comme une exposition à la thématique de la rareté numérique à bêta élevé. Les considérer comme interchangeables ou équivalents pourrait ignorer leurs comportements très différents en période de stress.

Conclusion

Lorsque les banques centrales mondiales ne suivent plus une même direction, et que « la synchronisation des taux » cède la place à la « divergence des politiques », la logique d’allocation doit évoluer du « macro-thème commun » vers la « différenciation structurelle ». La déclaration de Jerome Powell lors de sa première intervention, abandonnant l’orientation prospective en déclarant que « le graphique en points est tracé au crayon, on peut l’effacer », marque la fin de l’ère de la « prévisibilité politique ». Dans cet environnement macroéconomique incertain, la hausse de 40 % de l’or cette année et la baisse de 27 % du Bitcoin illustrent en réalité la projection miroir de cette fragmentation macro — et tant que les trajectoires d’inflation, d’espace fiscal et de risques géopolitiques des principales économies ne convergeront pas substantiellement, il sera difficile d’inverser cette tendance.