La première apparition du nouveau président de Wosh et l'interprétation complète du changement de paradigme de la Réserve fédérale

Auteur : Tigris ; Source : X, @tig88411109

Ne cherchez plus le « papa ». Lors de sa première sortie, le nouveau président de la Réserve fédérale fait face à la plus grande transition paradigmique, ce qui signifie que le marché devra faire face à quels risques et opportunités d’investissement majeurs ? La phrase la plus importante : Le nouveau président de la Fed Warsh, lors de sa première apparition, « je ne donnerai plus aucune indication sur l’avenir ».

Les marchés financiers des dix dernières années n’ont pas été addicts à de faibles taux d’intérêt, mais à un bon papa. Quand le marché chute, on attend que la Fed intervienne pour rassurer. Quand les conditions financières se resserrent, on attend que les indications prospectives assouplissent la politique. Lorsqu’un peu d’inflation recule, on commence à trader la baisse des taux. Quand les données économiques se refroidissent légèrement, le marché demande immédiatement : où est le Fed put ?

Ce n’est pas une découverte de prix sur un marché mature, mais plutôt un réflexe conditionné longtemps nourri par la banque centrale.

Ce que la première conférence de Warsh a réellement changé, ce n’est pas la vieille décision de taux ou le diagramme de points, mais le fait qu’il a interrompu cette réaction conditionnée. La Fed ne se précipite plus pour écrire le scénario du marché, ne considère plus chaque fluctuation comme un sujet à rassurer, et ne laisse plus le diagramme de points ni les indications prospectives devenir des tétines psychologiques pour les investisseurs. Soudain, le marché réalise que le papa Fed, celui toujours prêt à intervenir pour soutenir, a au moins reculé d’un pas, au moins à l’instant où Warsh a pris la parole.

C’est la transition paradigmique la plus importante de cette réunion.

Introduction

La réunion de la Fed d’aujourd’hui montre clairement que le taux d’intérêt reste inchangé, la déclaration est plus courte, le diagramme de points plus hawkish, Warsh atténue les indications prospectives, et le marché commence à réévaluer la possibilité de futures hausses de taux. Ce qui mérite vraiment d’être étudié, c’est le nouveau cadre de la Fed qu’il incarne.

Sous l’ère Powell, chaque déclaration, conférence de presse ou diagramme de points était conçu pour éviter de faire peur aux investisseurs. L’avantage était une baisse de la volatilité à court terme, le inconvénient étant que le marché devenait de plus en plus dépendant de la banque centrale, transformant la gestion du risque en une sorte de devinette politique.

L’ère Warsh envoie un tout autre signal. Il semble dire au marché : je donne des principes, pas de scénario. Je regarde les données, mais aussi les prix du marché ; je ne ferai pas de l’indépendance de la banque centrale un parapluie pour la protection des prix d’actifs.

Cela entraînera des fluctuations à court terme, car le marché perd soudainement l’effet de se sentir rassuré comme avec un père. Mais un marché vraiment sain ne dépend pas d’un soutien constant, il doit être capable d’absorber ses propres fluctuations. La véritable stabilité ne consiste pas à faire baisser la volatilité tous les jours, mais à développer la capacité du marché à la gérer lui-même.

C’est la première signification du premier discours de Warsh : il ne s’agit pas de faire tomber le marché, mais de faire que le marché cesse de dépendre du Fed put.

II. Le coût de la croissance et la logique de sevrage

Les enfants qui pleurent ont du lait. Beaucoup interprètent l’attitude hawkish de Warsh comme « peu importe la bourse, peu importe le marché ». C’est une lecture trop superficielle. Un marché qui est sauvé à chaque échec d’aventure ne fera que prendre des risques plus grands la prochaine fois.

Si la banque centrale protège quotidiennement les prix des actions, c’est le mécanisme du marché qui en souffrira. Les actifs risqués anticipent les aides politiques, ce qui augmente leur valorisation, et les investisseurs seront plus enclins à utiliser l’effet de levier, à acheter des actifs à longue échéance, à poursuivre des histoires, car ils croient qu’en cas de problème, il y aura toujours un sauvetage.

Ce marché peut sembler prospère, mais en réalité il est en surpoids. Warsh ne sort pas la politique monétaire, il sort le rôle de nourrice du marché. Il veut que la découverte des prix revienne au marché lui-même, que le risque soit à nouveau porté par ceux qui le prennent, et que la volatilité devienne un signal, pas un bruit.

À court terme, cela augmentera la volatilité. Mais maintenir la volatilité artificiellement basse, comme le fait la banque centrale, n’est qu’un anesthésiant. La véritable stabilité, c’est quand le marché développe ses muscles pour l’absorber. La vraie tendance haussière repose sur cette capacité. Warsh veut éliminer ce risque moral.

Ce n’est pas dire que la Fed n’interviendra pas en cas de problème systémique. Mais la volatilité normale ne déclenchera plus automatiquement des mesures de soutien, et une baisse du marché ne sera plus automatiquement accompagnée d’un soutien politique. Ce qui permettra au marché de distinguer à nouveau la qualité des actifs, de valoriser à nouveau la trésorerie, la productivité, le rendement du capital et la demande réelle.

Donc, le retrait du papa Fed ne signifie pas la fin du marché haussier. Cela pousse simplement le marché à passer de « qui sera sauvé » à « qui n’a pas besoin d’être sauvé ». C’est la véritable sélection que doit opérer un marché mature.

III. L’IA, la ligne directrice cachée de cette déclaration

Ce qui est le plus remarquable dans cette déclaration, ce n’est pas l’absence de baisse des taux, mais le fait que la Fed a intégré la croissance de la productivité et l’investissement en capital dans ses jugements macroéconomiques.

Ce n’est pas explicitement dit IA, mais lors de la conférence, Warsh a confirmé que le contexte de l’IA est différent de tout ce qui a été vu auparavant. Sans l’IA, l’économie américaine, à taux d’intérêt actuel, aurait probablement déjà entamé une phase de déclin plus marquée.

Mais grâce aux investissements dans les centres de données, la puissance de calcul, les puces GPU/CPU, la mémoire HBM, le cloud, l’électricité, le refroidissement, les turbines à gaz, la distribution électrique, l’automatisation des entreprises, les agents IA, ces investissements expliquent pourquoi l’économie américaine ne s’effondre pas rapidement dans un environnement de taux élevés. Dans un cycle traditionnel, des taux élevés comprimeraient l’immobilier, les PME, la consommation, l’embauche dans le secteur blanc, et les investissements en capital. Mais cette fois, le CapEx IA soutient l’économie.

C’est aussi la raison pour laquelle on ne peut pas simplement dire « la Fed hawkish, donc toutes les actions de croissance sont finies » pour comprendre cette réunion.

Je répète que, du point de vue de la valorisation, l’IA est favorable à la rentabilité des actions, car elle augmente les revenus, les commandes, les profits et la productivité ; mais elle n’est pas forcément favorable à une trajectoire de baisse des taux à court terme, car elle permet à l’économie de supporter des taux plus élevés, donnant à la Fed plus de marge pour ne pas baisser rapidement.

C’est la contradiction la plus frappante du macroéconomie actuelle : plus l’IA soutient la croissance, plus la Fed peut attendre. Mais tant que l’IA peut se transformer en flux de trésorerie et en rendement du capital, les actifs technologiques de qualité et les infrastructures IA n’ont pas besoin de baisse de taux pour survivre.

Dans ce nouveau cadre, il ne faut plus mettre toutes les actions de croissance dans le même panier. Les actifs capables de transformer le CapEx IA en revenus réels, flux de trésorerie et ROIC continueront d’être recherchés ; ceux qui ne reposent que sur la baisse des taux et la narration de liquidité seront réévalués. La logique intrinsèque de ce nouveau macro est que la rentabilité et la pression des taux viennent de la même source : la croissance des bénéfices d’un côté, la compression des taux de l’autre.

C’est la stratification des actifs à l’ère Warsh. La raison pour laquelle la Fed semble hawkish, c’est que la chaîne d’approvisionnement en infrastructure IA peut continuer à se renforcer, car le marché entend non seulement « taux plus longs », mais aussi « investissement en capital toujours soutenu ». La sélection change, ce n’est pas une tendance haussière ou baissière globale qui change.

IV. La plus grande erreur possible de la Fed : ne pas voir l’emploi avec un regard neuf

L’IA ne change pas seulement la productivité, elle modifie aussi la façon dont le marché du travail peut se dégrader.

Dans une récession classique, la détérioration de l’emploi est directe : demande qui chute, licenciements, hausse du chômage, intervention de la Fed. Mais le cycle IA ne suit pas forcément ce schéma. Il peut d’abord se manifester par moins d’embauches, moins de recrutements, compression des postes peu qualifiés, baisse de la mobilité, affaiblissement des négociations salariales dans le secteur blanc, où un senior peut réaliser en IA le travail d’une équipe entière.

Donc, ne pas voir l’effondrement immédiat de cet indicateur d’emploi ne signifie pas qu’il n’y a pas de décalage sur le marché du travail. La vraie question est : comment évoluent les recrutements, les départs, la perception du chômage, le chômage de longue durée, le total des heures travaillées, et si les secteurs de la finance, de l’information, des services professionnels, de l’administration, des programmeurs débutants, des analystes débutants subissent une compression systémique ?

C’est aussi pour cela que Warsh insiste sur l’importance de la source des données et de la réforme de la recherche sur l’emploi. Si la Fed continue à ne regarder que les indicateurs traditionnels, elle risque de redevenir la banque centrale du passé, à la Powell. La pression sur l’emploi dans l’ère IA ne se manifestera pas d’abord par des licenciements massifs, mais par une raréfaction des opportunités, un accès plus étroit, une faiblesse dans la négociation salariale.

C’est crucial pour le jugement du marché. L’économie n’est pas simplement forte ou faible. La partie supérieure est soutenue par l’investissement en IA, la partie intermédiaire par la compression des emplois blancs, et la partie inférieure par des taux élevés, des prêts auto, des cartes de crédit, des assurances, des loyers et des prix du pétrole.

C’est une économie en forme de « K » plus complexe. Si la Fed intègre vraiment la productivité, la structure de l’emploi et les décalages de données dans ses modèles de réaction, c’est pertinent. Mais avant que le marché ne comprenne cette nouvelle logique, il lui faudra du temps pour assimiler ces nouveaux indicateurs et cadres. En attendant, la réaction du marché sera d’abord à la hausse.

V. L’énergie, le plus grand facteur pour déjouer la trajectoire hawkish

Ce que le marché comprend le plus facilement, c’est que la moindre promesse de Warsh est perçue comme hawkish à vie, et que le marché, voyant l’absence d’indications prospectives, anticipe mécaniquement une hausse cette année. Mais il faut surtout suivre le prix du pétrole, qui est le facteur externe le plus critique dans cette analyse.

Si la situation au Moyen-Orient s’envenime, que le prix du pétrole remonte, la position hawkish de Warsh sera pleinement justifiée. Ce sera la combinaison la plus problématique : dollar fort, hausse du 2 ans, inflation qui ne baisse pas, consommation de base constamment dégradée, IA soutenant la dépense des plus riches, mais une économie globale en dégradation en « K », et une inflation stagnante.

Inversement, si la tension US-Iran se calme et que le prix du pétrole baisse, la logique s’inverse complètement. CPI et inflation sous-jacente seront comprimés, les anticipations d’inflation se détendront, les taux longs se calmeront, le pouvoir d’achat réel des consommateurs s’améliorera, et la fausse hypothèse hawkish dans le diagramme de points deviendra obsolète. La peur d’une hausse des taux intégrée dans le marché est probablement une réaction excessive.

C’est la plus grande divergence cognitive actuelle, et la plus claire.

Les premiers voient Warsh hawkish, ils pensent que la Fed va continuer à monter les taux. Les seconds voient la baisse du pétrole comme une rupture de cette logique. Les troisièmes anticipent que le marché réagira d’abord de façon excessive, puis, dans la panique, trouvera des points d’entrée pour des actifs réellement résilients. C’est aussi ce que je souligne dans ma newsletter : quand est-ce qu’il faut « buy the structure » ?

VI. Stratégie d’investissement : acheter la résilience réelle, pas la chute

Après le retrait du papa Fed, il ne faut plus acheter bêtement la baisse. Certains actifs ont monté parce que la Fed garantissait leur valeur. Quand cette garantie est réévaluée, leur baisse n’est pas une erreur de marché, mais une correction de valorisation.

Ce qu’il faut vraiment acheter, ce sont les actifs résilients qui ont été maltraités par la nouvelle règle du marché.

Le critère n’est pas combien le prix a baissé, mais si les fondamentaux ont été détruits. Si le prix du pétrole baisse, si l’inflation recule, si le rendement réel à 10 ans ne monte pas, si les spreads de crédit ne s’élargissent pas, si les semi-conducteurs IA, le cloud, l’électricité des data centers, le refroidissement, la chaîne électrique industrielle restent solides, alors la baisse des valorisations due à la peur de la hausse des taux ressemble plus à une erreur de perception qu’à un changement de tendance, d’autant plus que le ROE des sociétés cotées est à 22 %, avec une qualité et une croissance exceptionnelles, pas simplement du storytelling comme en 2000.

Dans ces moments, il faut regarder qui peut traverser un environnement sans Fed put. Les plateformes IA, les semi-conducteurs, le cloud, l’électricité des data centers, le refroidissement, la chaîne électrique industrielle, les entreprises technologiques avec flux de trésorerie et pouvoir de fixation des prix restent les secteurs les plus prometteurs dans ce nouveau cadre.

Inversement, les actifs à faible qualité, à longue échéance, sans profit, les SaaS à simple coquille, les petites actions de croissance qui ne reposent que sur la narration d’une future valorisation élevée, ou les actions à valorisation future très élevée, ne doivent pas être achetés parce qu’elles ont baissé. Après le retrait du Fed put, ce sont ces actifs qui seront réévalués en premier. Les positions dans l’énergie et la déflation doivent aussi être abordées avec prudence. Si la tension au Moyen-Orient se calme et que le prix du pétrole continue de baisser, la prime de guerre sera rétrocédée.

La stratégie n’est pas « acheter en baisse », mais « acheter lors de la correction des erreurs causées par l’ancienne règle ». Acheter des actifs dont la croissance des composants continue, dont la pression sur le dénominateur pourrait s’atténuer, mais qui ont été dévalorisés par la peur du nouveau cadre de Warsh.

Les stratégies d’investissement spécifiques pour les positions principales et techniques, avec des évaluations et des recommandations de positionnement plus fines et plus réactives, sont réservées aux abonnés.

Conclusion

Autrefois, quand le marché chutait, on cherchait la Fed. Maintenant, quand le marché chute, il faut d’abord regarder la résilience de ses propres actifs.

À court terme, le marché aura du mal à s’adapter. Plus personne ne donne d’indications, et les acteurs habitués à l’ancien paradigme réagissent en surévaluant la hausse des taux, avec une hausse du VIX, et en réévaluant à la baisse les actifs dépendants de l’ancien cadre. Ce processus est inévitable, mais il ne signifie pas la fin du marché haussier.

La prospérité créée par le Fed put repose sur une banque centrale qui atténue constamment la volatilité. La véritable stabilité, c’est quand le marché peut absorber ses propres fluctuations. Warsh sort la première, le marché doit s’adapter à la seconde.

Le retrait du Fed put enlève la fausse résilience. Mais l’investissement en capital dans l’IA continue de croître, la vraie résilience est soutenue, l’application de l’IA dans les entreprises progresse, et l’Agentic AI n’en est qu’à ses débuts, sans preuve de fausseté. Si le prix du pétrole continue de baisser, la pression sur le dénominateur s’atténuera. Si le marché panique excessivement, ce sera une opportunité d’acheter de vrais actifs résilients.

Autrefois, quand le marché chutait, quelqu’un intervenait. Aujourd’hui, quand le marché chute, il faut d’abord voir qui n’a pas besoin d’être sauvé. Le Fed est parti. Le marché doit soit se renforcer lui-même, soit être réévalué. C’est la première leçon du nouveau paradigme de la Fed, et le chemin obligé pour la croissance future.